Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3091-16

Reclamante:	CRISTIAN CAMILO CRUZ RIVERA
Reclamado:	EJÉRCITO DE CHILE
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Ejército de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la persona que se señala. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto de la Tarjeta de Antecedentes Personales (TAP), por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con la ley N° 19.628.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/28/2016
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C47-09 C58-09 C95-09 C2997-15 C1925-16 C327-09
Jurisprudencia a:	C3713-16 C3095-16
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Defensa

DECISIÓN AMPARO ROL C3091-16 Entidad pública: Ejército de Chile Requirente: Cristián Cruz Rivera Ingreso Consejo: 12.09.2016 En sesión ordinaria N° 761 del Consejo Directivo, celebrada el 16 de diciembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3091-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de agosto de 2016, don Cristián Cruz Rivera solicitó al Ejército de Chile Solicita la siguiente información respecto de doña Leticia Martínez Menanteau: a) Copia del original de su Hoja de Vida y Calificación, sólo desde el año 2003 a la fecha; b) Copia de su Tarjeta de Antecedentes Personales (TAP) y de su Hoja de Antecedentes Oficiales (HAO); c) Copia de toda investigación administrativa, sumario administrativo, investigación sumaria administrativa (ISA) o símil que verse total o parcialmente sobre ella o sus actividades; d) Copia de toda denuncia (penal, administrativa u otra) recibida o emanada desde cualquier autoridad, funcionario o ente del Ejército, incluida la JAL, JAVE, Campo Militar de La Reina, respecto de la referida; e) Copia de toda resolución, contrato u otro por medio de la cual la Sra. Martínez Menanteau, desde al año 2000 a la fecha, haya o esté prestando, total o parcialmente, labores, funciones, destinaciones, servicios o símil con cargo al patrimonio del Ejército o del Fisco de manera de manera distinta, complementaria o extraordinaria a su rol común de militar (por ejemplo contrato de honorarios u otro); f) Copia íntegra, con toda la secuencia de antecedentes (renuncia, peticiones de renuncia o retiro, resoluciones, dictámenes, etcétera), que dé cuenta que Leticia Martínez dejó el servicio activo del Ejército; y, g) Copia de la documentación íntegra (con sus antecedentes) de todo acto administrativo o resolución que hubiese concedido una o más de esas becas o asignaciones a uno o más hijos (as) de Leticia Martínez Menanteau. 2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 6 de septiembre de 2016 el Ejército de Chile comunicó al solicitante la prórroga del plazo para pronunciarse sobre esta solicitud, atendido que a dicha data faltaban antecedentes a fin de dar respuesta a la solicitud. El 7 de septiembre de 2016, el Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 6800/563 señalando, en síntesis, que de conformidad con el artículo 20 de la Ley de Transparencia notificó a la persona respecto de la cual se requería la información, quien ejerció su derecho de oposición, de manera que se encuentra impedido de proporcionar los antecedentes requeridos. 3) AMPARO: El 12 de septiembre de 2016, don Cristián Cruz Rivera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que la ley no obliga a indicar el uso o destino de la información y que se le otorgó respuesta fuera de plazo. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo confirió traslado del presente amparo, al Sr. Comandante En Jefe del Ejército, mediante Oficio N° 9.594 de 28 de septiembre de 2016. Mediante Oficio N° 6800/6692 el órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que ajustó su proceder a lo ordenado por el artículo 20 de la Ley de Transparencia, y que respecto de la Tarjeta de Antecedentes Personales contiene solo datos protegidos por la ley N° 19.628. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, este Consejo, mediante Oficio N° 10.653 de 26 de octubre de 2016, a fin que presentara sus descargos y observaciones confirió traslado a doña Leticia Martínez Menanteau. Mediante presentación de 10 de noviembre de 2016 ésta se opuso a la entrega de la información fundado en que, a su juicio, la información solicitada es privada. Hace presente que, de estimarse que la información es pública, este Consejo indique cómo se garantizará que no se hará mal uso de la misma. Y CONSIDERANDO: 1) Que según lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura del órgano requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de 20 días hábiles, contados desde la recepción de la misma, el cual podrá ser prorrogado excepcionalmente por otros diez días hábiles. En la especie, la prórroga para dar respuesta a la solicitud fue decretada por el órgano reclamado dentro del mencionado plazo y la respuesta a la solicitud fue evacuada por la reclamada durante la vigencia de la mencionada prórroga razón por la cual se desestimará en esta parte el presente amparo. 2) Que, en cuanto a la información solicitada en el literal a) -copia del original de la hoja de vida y calificación desde año 2003 a la actualidad de la funcionaria mencionada en la solicitud- y la Hoja de Antecedentes Oficiales (HAO) requerida en el literal b), cabe tener presente que atendido lo dispuesto por el artículo 79 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, que estableció el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, «La hoja de vida es el documento que contiene un registro cronológico de todas las actuaciones del personal que incidan directamente en su desempeño durante el correspondiente período de calificación. En ella se efectuarán tanto las anotaciones de mérito como de demérito que lo afecten, como asimismo las que correspondan a su vida funcionaria, tales como, feriados, licencias, comisiones de servicio, resoluciones recaídas por investigaciones sumarias administrativas y sentencias definitivas en causas civiles y criminales. Podrá contemplar también todo otro antecedente que se considere útil para la posterior evaluación del personal, siempre que corresponda al período de calificación de que se trate». 3) Que, este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos Roles Nos C47-09, C58-09, C95-09 y C327-09, entre otras, ha sostenido que atendido el tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser funcionarios públicos al servicio de la misma. 4) Que los antecedentes en análisis han sido elaborados con presupuesto público, y han debido servir de fundamento y complemento de resoluciones dictadas por el Ejército en los respectivos procesos calificatorios de dichos funcionarios, y, además, obra en poder de un órgano de la Administración del Estado, por lo que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5°, 10 y 11, letra c), de la Ley de Transparencia, constituye información que posee el carácter de información pública, salvo que concurra a su respecto alguna causal legal de secreto o reserva. 5) Que en virtud de lo expuesto precedentemente, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá al Ejército de Chile que entregue al peticionario copia de las hojas de vida y calificación solicitadas en el literal a) y de las Hojas de Antecedentes Oficiales requeridas en el literal b). No obstante lo anterior, se hace presente al organismo reclamado que en forma previa a la entrega de los mencionados antecedentes, deberá tarjar los datos personales de contexto que ahí se contengan -domicilio, teléfono, correo electrónico particulares, RUT, estado civil, fecha de nacimiento, entre otros-, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron al funcionario consultados y las sanciones prescritas o cumplidas. Lo anterior, de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada 6) Que, enseguida, en cuanto a la Tarjeta de Antecedentes Personales (TAP) requerida en el literal b) de la solicitud, cabe tener presente lo señalado en la decisión Rol C2997-15 en orden a que "tras la revisión de la Tarjeta de Antecedentes Personales solicitada en el literal b) del requerimiento-, se constata que ésta contiene información relativa al grupo de sangre, fecha de nacimiento, carnet de identidad, domicilio, características físicas, estado civil, estudios y cuadro de ascenso del funcionario consultado; los que constituyen, en su mayoría, datos de carácter personal, según lo establecido en el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628 por lo que, su divulgación afectaría sus derechos, según la oposición manifestada, en tiempo y forma, por éste. Cabe hacer presente que respecto al cuadro de ascenso, se pude acceder a la información allí contenida, mediante la Hoja de Vida cuya entrega fue requerida precedentemente.". En consecuencia, y conforme a lo razonado en la decisión citada se rechazará el presente amparo respecto de la solicitud de copia de la Tarjeta de Antecedentes Personales (TAP). 7) Que, enseguida, tratándose de la información requerida en los literales c), d), e), y f) se advierte que ésta se encuentra igualmente vinculada con la carrera funcionaria de la servidora a que se refiere el requerimiento, debiendo hacerse presente que el órgano reclamado no se ha pronunciado sobre la existencia de los antecedentes que allí se solicitan. En consecuencia, se acogerá el presente amparo respecto de dichos antecedentes y se requerirá al Ejército de Chile que haga entrega de la información solicitada y en el evento de que alguno de dichos antecedentes no obre en su poder deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo. Con todo, previo a hacer entrega de dicha documentación el Ejército de Chile deberá tarjar datos personales relativos a personas naturales -domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfonos fijos o celulares, correo electrónico particular, entre otros- en conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la ley N° 19.628 y en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia. 8) Que, a su turno, procede igualmente acoger el presente amparo respecto del literal g) de la solicitud -referido a becas o asignaciones a uno o más hijos (as) de Leticia Martínez Menanteau- conforme al criterio expuesto en la decisión Rol C1925-16 respecto de antecedentes referidos al otorgamiento de Beca Comandante en Jefe, que constituye un beneficio otorgado por la reclamada al hijo del personal de planta de dicha institución. Al efecto, esta Corporación razonó que "(...) la beca consiste en la asignación de recursos públicos de la reclamada al hijo del personal que cumple con los requisitos para su asignación. En dicho contexto, todo lo concerniente a su postulación y otorgamiento, es información pública en conformidad a lo previsto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, resultando esencial la divulgación del mismo para efecto del ejercicio de un control social efectivo sobre el obrar de la reclamada al momento de concederlo, de modo de establecer si, la reclamada al seleccionar al beneficiario, lo hizo en estricto apego a los parámetros objetivos establecidos para su concesión, de modo de descartar que en el caso concreto del postulante consultado, hayan existido consideraciones diversas que vulneren el principio de probidad que debe regir el actuar de todo órgano de la Administración de Estado." En consecuencia, se requerirá a la reclamada que haga entrega al reclamante de la información solicitada en dicho literal, sin perjuicio de lo cual, de conformidad a lo resuelto en la anotada decisión, de ser procedente, deberá tarjar previamente aquellos datos referidos a las patologías médicas que pudieren afectar al postulante o a alguno de los miembros de su grupo familiar, asimismo, la información sobre su domicilio particular, número telefónico y correo electrónico. Con todo, y en el evento de que la información solicitada no obre en poder de la reclamada deberá comunicarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo. 9) Que la oposición de la ex funcionaria a que se refiere la información se limitó a esbozar en términos generales, que la información solicitada sería de carácter privado. Dicha alegación, por sí sola resulta insuficiente para acreditar la afectación a alguno de los derechos protegidos por la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Por último, cabe desestimar las consideraciones referidas al uso que podría dar el solicitante a la información toda vez que de conformidad con el principio de la no discriminación, establecido en la letra g) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información a todas las personas que lo soliciten, en igualdad de condiciones, sin hacer distinciones arbitrarias y sin expresión de causa o motivo para su requerimiento. Adicionalmente, es menester consignar que no compete a este Consejo determinar el modo en que se hará uso de la información cuya entrega se ordena, correspondiendo a la solicitante, en el evento de estimarlo pertinente, ejercer las acciones que correspondan si considera que ha existido un uso indebido de la misma. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Cristian Camilo Cruz Rivera, en contra del Ejército de Chile; rechazándolo respecto de la Tarjeta de Antecedentes Personales (TAP), por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con la ley N° 19.628, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Comandante En Jefe del Ejército: a) Hacer entrega al reclamante de la siguiente información: i. Hojas de vida y calificación, y la Hoja de Antecedentes Oficiales (HAO) de doña Leticia Martínez Menanteau. ii. Copia de toda investigación administrativa, sumario administrativo, investigación sumaria administrativa (ISA) o símil que verse total o parcialmente sobre ella o sus actividades. iii. Copia de toda denuncia (penal, administrativa u otra) recibida o emanada desde cualquier autoridad, funcionario o ente del Ejército, incluida la JAL, JAVE, Campo Militar de La Reina, respecto de la referida. iv. Copia de toda resolución, contrato u otro por medio de la cual la Sra. Martínez Menanteau, desde al año 2000 a la fecha, haya o esté prestando, total o parcialmente, labores, funciones, destinaciones, servicios o símil con cargo al patrimonio del Ejército o del Fisco de manera de manera distinta, complementaria o extraordinaria a su rol común de militar (por ejemplo contrato de honorarios u otro). v. Copia íntegra, con toda la secuencia de antecedentes (renuncia, peticiones de renuncia o retiro, resoluciones, dictámenes, etcétera), que dé cuenta que Leticia Martínez dejó el servicio activo del Ejército. vi. Copia de la documentación íntegra (con sus antecedentes) de todo acto administrativo o resolución que hubiese concedido una o más de esas becas o asignaciones a uno o más hijos (as) de Leticia Martínez Menanteau. De ser procedente, deberá tarjar previamente aquellos datos referidos a las patologías médicas que pudieren afectar al postulante o a alguno de los miembros de su grupo familiar. vii. No obstante lo anterior, se hace presente al organismo reclamado que en forma previa a la entrega de los mencionados antecedentes, deberá tarjar los datos personales de contexto que ahí se contengan -domicilio, teléfono, correo electrónico particulares, RUT, estado civil, fecha de nacimiento, entre otros-, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron al funcionario consultados y las sanciones prescritas o cumplidas. Lo anterior, de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada. viii. En el evento de que alguno de dichos antecedentes indicados entre los numerales ii. y vi. no obre en su poder deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristian Camilo Cruz Rivera, al Sr. Comandante en Jefe del Ejército y a doña Leticia Martínez Menanteau, esta última en su calidad de tercera interesada en el presente amparo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.