<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C3094-16</p>
<p>
Entidad pública: Ejército de Chile</p>
<p>
Requirente: Cristián Cruz Rivera</p>
<p>
Ingreso Consejo: 12.09.2016</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 761 del Consejo Directivo, celebrada el 16 de diciembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3094-16.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de agosto de 2016, don Cristian Cruz Rivera solicitó al Ejército de Chile los siguientes antecedentes respecto de don Virgilio Cartoni Maldonado:</p>
<p>
a) Copia del original de la Hoja de Vida y Calificación;</p>
<p>
b) Copia de la Tarjeta de Antecedentes Personales (TAP) y de la Hoja de Antecedentes Oficiales (HAO);</p>
<p>
c) Copia de toda investigación administrativa, sumario administrativo, investigación sumaria administrativa (ISA) o símil que verse total o parcialmente sobre él, sus empresas, actividades, negocios u otros en relación al Ejército o sus órganos dependientes;</p>
<p>
d) Copia de toda denuncia (penal, administrativa u otra) recibida o emanada desde cualquier autoridad, funcionario o ente del Ejército, incluida la judicatura castrense que diga relación, total o parcialmente con él, sus empresas, actividades, negocios u otros, en relación al Ejército o sus órganos dependientes;</p>
<p>
e) Copia de toda resolución, contrato u otro por medio de la cual dicha persona, desde al año 1990 a la fecha, haya o esté prestando, total o parcialmente, labores, funciones, destinaciones, servicios o símil con cargo al patrimonio del Ejército o del Fisco;</p>
<p>
f) Copia íntegra, con toda la secuencia de antecedentes (renuncia, peticiones de renuncia o retiro, resoluciones, dictámenes, etcétera), que den cuenta de la fecha y motivos para que dicha persona dejase el servicio activo del Ejército; y,</p>
<p>
g) Copia de todos los antecedentes, actos o resoluciones que den cuenta que dicha persona haya sido o sea prestador o proveedor de servicios del Ejército o sus órganos dependientes desde el año 1990 a la fecha. Se incluyen en esta petición las empresas de propiedad, total o parcial, de Virgilio Cartoni, o en la que éste tenga participación o represente.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 9 de agosto de 2016, el Ejército de Chile, mediante carta N° 939 solicitó al peticionario aclarar su solicitud proporcionando la identificación completa (nombres y apellidos) del funcionario a que se refiere el requerimiento, grado con que se acogió a retiro y fecha en que ello ocurriera. A través de correo electrónico de 11 de agosto de 2016 el solicitante indicó que cada literal de su solicitud era claro e inequívoco respecto de lo requerido y que en su solicitud indicó el nombre de la persona a que se refiere la información solicitada.</p>
<p>
Mediante Oficio N° 6.800/5.625 de 6 de septiembre de 2016 el órgano requerido respondió a dicho requerimiento, señalando, en síntesis, que:</p>
<p>
a) Atendida la oposición formulada por don Virgilio Cartoni Maldonado en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, ha quedado impedido de hacer entrega de la información.</p>
<p>
b) Sin perjuicio de lo anterior, hace presente que en su subsanación el solicitante no entregó mayores antecedentes que permitan facilitar la respectiva búsqueda de la información, al no precisar, entre otras cosas, a qué actos y documentos se refiere en su solicitud, toda vez que significa una multiplicidad de actos administrativos y de documentación, que por su cantidad involucra un período y recursos extensos que implica que los funcionarios excedan su jornada de trabajo, para así sistematizar la información requerida desde el año 1990 a la fecha, lo que implicaría que por lo menos 3 funcionarios extiendan su jornada laboral en promedio de 2 a 3 horas diarias para revisar los archivos históricos existentes en la institución.</p>
<p>
3) AMPARO: El 12 de septiembre de 2016, don Cristián Cruz Rivera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que la ley no obliga a indicar el uso o destino de la información y que estaría autorizado para acceder a dicha información. Respecto de la subsanación señala que individualizó a la persona y que otorgar más antecedentes era imposible dado que estos sólo están en poder del mismo órgano requerido.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo confirió traslado del presente amparo al Sr. Comandante En Jefe del Ejército, mediante Oficio N° 9.595 de 28 de septiembre de 2016. Mediante Oficio N° 1000/21.438 de 13 de octubre de 2016 el órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis, que ese órgano se ciñó estrictamente al procedimiento legal establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por lo que la no entrega de la información en este caso no obedece a una voluntad del Ejército sino que la cumplimiento de la ley.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, este Consejo, mediante Oficio N° 10.389 de 19 de octubre de 2016 confirió traslado a don Virgilio Cartoni Maldonado.</p>
<p>
Mediante presentación de 10 de noviembre de 2016 el mencionado tercero interesado señaló, en síntesis, que:</p>
<p>
a) Pedir información personal de un individuo afectando su derecho a la privacidad sin explicitar ningún interés que permita efectuar la ponderación de garantías en juego, no se condice con el Principio de Transparencia de la Función Pública.</p>
<p>
b) La información solicitada tiene carácter reservado por cuanto contiene antecedentes de su vida privada y también de orden comercial en los términos descritos en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Invoca asimismo las causales de reserva contempladas en el artículo 21 N° 1 letra a) y c) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el artículo 12 de la Ley de Transparencia prescribe que la solicitud de acceso a la información deberá contener, entre otros requisitos, "identificación clara de la información que se requiere". A su vez, el artículo 28, letra c), del Reglamento de la Ley de Transparencia, señala que la solicitud, para ser admitida a tramitación, debe identificar claramente la información que se requiere, entendiendo por esto "cuando indica las características esenciales de ésta, tales como su materia, fecha de emisión o período de vigencia, origen o destino, soporte, etcétera".</p>
<p>
2) Que, a juicio de este Consejo, la solicitud de acceso que dio origen al presente amparo satisface plenamente el requisito de identificación de la información requerida, conforme al artículo 12, letra b), de la Ley de Transparencia al indicar el funcionario a la que ésta se refería y los documentos solicitados. En consecuencia, y habiendo sido claramente identificada la información requerida, no se justificaba el requerimiento de subsanación de la reclamada.</p>
<p>
3) Que, en cuanto a la información solicitada en el literal a) -copia del original de la hoja de vida y calificación del funcionario mencionado en la solicitud- y la Hoja de Antecedentes Oficiales (HAO) requerida en el literal b), cabe tener presente que atendido lo dispuesto por el artículo 79 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, que estableció el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, "La hoja de vida es el documento que contiene un registro cronológico de todas las actuaciones del personal que incidan directamente en su desempeño durante el correspondiente período de calificación. En ella se efectuarán tanto las anotaciones de mérito como de demérito que lo afecten, como asimismo las que correspondan a su vida funcionaria, tales como, feriados, licencias, comisiones de servicio, resoluciones recaídas por investigaciones sumarias administrativas y sentencias definitivas en causas civiles y criminales. Podrá contemplar también todo otro antecedente que se considere útil para la posterior evaluación del personal, siempre que corresponda al período de calificación de que se trate".</p>
<p>
4) Que, este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos Roles Nos C47-09, C58-09, C95-09 y C327-09, entre otras, ha sostenido que atendido el tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser funcionarios públicos al servicio de la misma.</p>
<p>
5) Que los antecedentes en análisis han sido elaborados con presupuesto público, y han debido servir de fundamento y complemento de resoluciones dictadas por el Ejército en los respectivos procesos calificatorios de dichos funcionarios, y, además, obra en poder de un órgano de la Administración del Estado, por lo que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5°, 10 y 11, letra c), de la Ley de Transparencia, constituye información que posee el carácter de información pública, salvo que concurra a su respecto alguna causal legal de secreto o reserva.</p>
<p>
6) Que en virtud de lo expuesto precedentemente, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá al Ejército de Chile que entregue al peticionario copia de la hoja de vida y calificación solicitada en el literal a) y de la Hoja de Antecedentes Oficiales requeridas en el literal b). No obstante lo anterior, se hace presente al organismo reclamado que en forma previa a la entrega de los mencionados antecedentes, deberá tarjar los datos personales de contexto que ahí se contengan -domicilio, teléfono, correo electrónico particulares, RUT, estado civil, fecha de nacimiento, entre otros-, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron al funcionario consultados y las sanciones prescritas o cumplidas. Lo anterior, de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.</p>
<p>
7) Que, enseguida, en cuanto a la Tarjeta de Antecedentes Personales (TAP) requerida en el literal b) de la solicitud, cabe tener presente lo señalado en la decisión Rol C2997-15 en orden a que "tras la revisión de la Tarjeta de Antecedentes Personales solicitada en el literal b) del requerimiento-, se constata que ésta contiene información relativa al grupo de sangre, fecha de nacimiento, carnet de identidad, domicilio, características físicas, estado civil, estudios y cuadro de ascenso del funcionario consultado; los que constituyen, en su mayoría, datos de carácter personal, según lo establecido en el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628 por lo que, su divulgación afectaría sus derechos, según la oposición manifestada, en tiempo y forma, por éste. Cabe hacer presente que respecto al cuadro de ascenso, se pude acceder a la información allí contenida, mediante la Hoja de Vida cuya entrega fue requerida precedentemente.". En consecuencia, y conforme a lo razonado en la decisión citada se rechazará el presente amparo respecto de la solicitud de copia de la Tarjeta de Antecedentes Personales (TAP).</p>
<p>
8) Que, enseguida, tratándose de la información requerida en los literales c), d), e), f), y g) se advierte que ésta se encuentra igualmente vinculada con la carrera funcionaria del ex funcionario a que se refiere el requerimiento y de su posterior contratación financiada con fondos públicos, debiendo hacerse presente que el órgano reclamado no se ha pronunciado sobre la existencia de los antecedentes que allí se solicitan. En consecuencia, se acogerá el presente amparo respecto de dichos antecedentes y se requerirá al Ejército de Chile que haga entrega de la información solicitada y en el evento de que alguno de dichos antecedentes no obre en su poder deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo. Con todo, previo a hacer entrega de dicha documentación el Ejército de Chile deberá tarjar datos personales relativos a personas naturales -domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfonos fijos o celulares, correo electrónico particular, entre otros- en conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la ley N° 19.628 y en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
9) Que, por último, cabe señalar la oposición del ex funcionario resulta insuficiente para acreditar la afectación a alguno de los derechos protegidos por la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. En efecto, la información que se solicita versa sobre su carrera funcionaria y posteriores prestaciones de servicio para la reclamada, por lo que no procede la invocación de la aludida causal. Asimismo, cabe desestimar las consideraciones referidas al uso que podría dar el solicitante a la información toda vez que de conformidad con el principio de la no discriminación, establecido en la letra g) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información a todas las personas que lo soliciten, en igualdad de condiciones, sin hacer distinciones arbitrarias y sin expresión de causa o motivo para su requerimiento. Del mismo modo, se rechazarán las causales de reserva contempladas en el artículo 21 N° 1, letras a) y b), de la ley de Transparencia alegadas por el tercero toda vez que sólo pueden ser invocadas por el órgano de la Administración que ha sido objeto del requerimiento, pues es justamente éste quién se encuentra en la posición adecuada para ponderar en qué medida la naturaleza del requerimiento afecta su debido funcionamiento.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Cristian Cruz Rivera, en contra del Ejército de Chile; rechazándolo respecto de la Tarjeta de Antecedentes Personales (TAP), por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con la ley N° 19.628, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante de la siguiente información:</p>
<p>
i. Hoja de vida y calificación, y la Hoja de Antecedentes Oficiales (HAO) de don Virgilio Cartoni Maldonado.</p>
<p>
ii. Copia de toda investigación administrativa, sumario administrativo, investigación sumaria administrativa (ISA) o símil que verse total o parcialmente sobre él, sus empresas, actividades, negocios u otros en relación al Ejército o sus órganos dependientes.</p>
<p>
iii. Copia de toda denuncia (penal, administrativa u otra) recibida o emanada desde cualquier autoridad, funcionario o ente del Ejército, incluida la judicatura castrense que diga relación, total o parcialmente con él, sus empresas, actividades, negocios u otros, en relación al Ejército o sus órganos dependientes.</p>
<p>
iv. Copia de toda resolución, contrato u otro por medio de la cual dicha persona, desde al año 1990 a la fecha, haya o esté prestando, total o parcialmente, labores, funciones, destinaciones, servicios o símil con cargo al patrimonio del Ejército o del Fisco.</p>
<p>
v. Copia íntegra, con toda la secuencia de antecedentes (renuncia, peticiones de renuncia o retiro, resoluciones, dictámenes, etcétera), que den cuenta de la fecha y motivos para que dicha persona dejase el servicio activo del Ejército.</p>
<p>
vi. Copia de todos los antecedentes, actos o resoluciones que den cuenta que dicha persona haya sido o sea prestador o proveedor de servicios del Ejército o sus órganos dependientes desde el año 1990 a la fecha. Se incluyen en esta petición las empresas de propiedad, total o parcial, de Virgilio Cartoni, o en la que éste tenga participación o represente.</p>
<p>
vii. No obstante lo anterior, se hace presente al organismo reclamado que en forma previa a la entrega de los mencionados antecedentes, deberá tarjar los datos personales de contexto que ahí se contengan -domicilio, teléfono, correo electrónico particulares, RUT, estado civil, fecha de nacimiento, entre otros-, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron al funcionario consultados y las sanciones prescritas o cumplidas. Lo anterior, de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada.</p>
<p>
viii. En el evento de que alguno de dichos antecedentes indicados entre los numerales ii. y vi. no obre en su poder deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián Cruz Rivera, al Sr Comandante en Jefe del Ejército de Chile y a don Virgilio Cartoni Maldonado, este último en su calidad de tercero interesado en el presente amparo.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>