Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3239-16

Volver

Reclamante:	LUZ TOBAR LAGOS
Reclamado:	SERVICIO DE COOPERACIÓN TÉCNICA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio de Cooperación Técnica, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la participación de SERCOTEC en el Consejo Superior de INACAP, acompañando actas y fundamentos de sus decisiones en relación a la entrega de bonos a la persona que individualiza, así como las modificaciones a su contrato y los fundamentos de su despido. El Consejo rechaza el amparo, en atención a que parte de la información fue entregada oportunamente y lo demás no obra en poder del órgano reclamado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/12/2017
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C2323-18
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Derivación a otro órgano >> Otros
Descriptores analíticos:	Industria (Productividad)

DECISIÓN AMPARO ROL C3239-16 Entidad pública: Servicio de Cooperación Técnica Requirente: Luz Tobar Lagos Ingreso Consejo: 22.09.2016 En sesión ordinaria N° 767 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3239-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 12 de septiembre de 2016, doña Luz Tobar Lagos solicitó al Servicio de Cooperación Técnica informar sobre la participación de SERCOTEC en el Consejo Superior de INACAP, acompañando actas y fundamentos de sus decisiones en relación a la entrega de bonos a la persona que individualiza, así como las modificaciones a su contrato y los fundamentos de su despido. 2) RESPUESTA: El 15 de septiembre de 2016, el Servicio de Cooperación Técnica respondió a dicho requerimiento de información mediante carta N° 383, señalando, en síntesis, que: a) El Servicio de Cooperación Técnica es una corporación de derecho privado dependiente del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo. La única vinculación con Inacap reside en que tiene derecho a nombrar a un representante para el Consejo Directivo de dicha institución. b) Si bien el Consejo Directivo de Inacap cuenta con un representante del Directorio de Sercotec, el libro de actas se encuentra en dependencias de Inacap, a cargo del secretario del Consejo, de conformidad a sus estatutos, y en consecuencia no obra en nuestro poder. c) Por lo demás, en el evento de que la materia consultada estuviere contenida en actas del Consejo Directivo de Inacap, cabe precisar que no fue elaborada con presupuesto público, y en consecuencia no está enmarcada en el principio de transparencia de la función pública, así como tampoco se encuentra sujeta al derecho de acceso a la información de los órganos de la Administración del Estado. 3) AMPARO: El 22 de septiembre de 2016, doña Luz Tobar Lagos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. 4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Mediante Oficio N° 9.857, de 4 de octubre de 2016, solicitó al reclamante subsanar su amparo, indique expresamente cuál es la infracción cometida por el órgano recurrido a la Ley de Transparencia, especificando por qué, a su juicio, la información reclamada debiera obrar en poder de SERCOTEC. Mediante correo electrónico de 11 de octubre de 2016, el reclamante subsanó su amparo, señalando, en síntesis, que: a) El órgano requerido no ha acompañado la información solicitada. b) El delegado en el Consejo Directivo de Inacap es un funcionario pagado con presupuesto público. c) Las contrataciones, condiciones de trabajo, despidos y otras materias, conforme al reglamento de la corporación, son decididas en el seno del consejo directivo. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo confirió traslado del presente amparo al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica mediante Oficio N° 10.300 de 18 de octubre de 2016, autoridad que presentó sus descargos y observaciones mediante escrito ingresado con fecha 4 de noviembre de 2016, señalando, en síntesis que: a) Respecto de la participación de Sercotec en el Consejo Superior de lnacap se informó claramente a la requirente que Sercotec tiene derecho a nombrar un integrante del mencionado Consejo. De lo anterior, cabe colegir que se entregó la información solicitada sobre dicha materia. b) El requerimiento versa sobre información de una entidad privada, como lo es INACAP, con la cual Sercotec tiene la relación histórica de haberla fundado, pero que actualmente, en lo que respecta al caso en cuestión, sólo se limita a designar uno de los miembros de su Consejo Directivo. c) La información no obra en poder de Sercotec. Y CONSIDERANDO: 1) Que, respecto de "la participación de SERCOTEC en el Consejo Superior de INACAP" el órgano reclamado informó en su respuesta que ésta consistía en el derecho a nombrar a un representante para el Consejo Directivo de dicho instituto de modo que ha cumplido su obligación de informar sobre el particular por lo que se rechazará en esta parte el presente amparo. 2) Que, enseguida, en cuanto a las "actas y fundamentos" de INACAP referidas a la entrega de bonos a un trabajador de ese instituto, así como las modificaciones a su contrato y los fundamentos de su despido, tanto en su respuesta como en los descargos el órgano requerido ha informado que ésta no obra en su poder. Sobre el particular se advierte que los antecedentes solicitados no han sido elaborados por el órgano requerido, dicen relación con la situación laboral de un trabajador de INACAP, y no existe obligación legal para el órgano reclamado de contar con dicha información, razón por la cual se ha acreditado suficientemente la inexistencia de lo pedido, de modo que procede rechazar igualmente el presente amparo respecto de tales antecedentes. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Luz Tobar Lagos, en contra del Servicio de Cooperación Técnica, en atención a que parte de la información fue entregada oportunamente y lo demás no obra en poder del órgano reclamado, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Luz Tobar Lagos y al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.