Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3253-16

Volver

Reclamante:	MARÍA NAVARRETE
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE MACUL
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Macul, fundado en que la reclamada negó entregar la totalidad de la información referente a: a) Catastro actualizado y con detalle de las direcciones de todas las estructuras publicitarias de la empresa Power Graphics en la comuna. b) Detalle de la deuda de los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016 de la empresa Power Graphics con el municipio". El Consejo rechaza el amparo, de la Municipalidad de Macul, .
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/20/2017
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2750-14 C700-16
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros; Aseo y Ornato

DECISIÓN AMPARO ROL C3253-16 Entidad pública: Municipalidad de Macul Requirente: María Navarrete Ingreso Consejo: 23.09.2016 En sesión ordinaria N° 770 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de enero de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3253-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de agosto de 2016, doña María Navarrete solicitó a la Municipalidad de Macul la siguiente información: a) Catastro actualizado y con detalle de las direcciones de todas las estructuras publicitarias de la empresa Power Graphics en la comuna. b) Detalle de la deuda de los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016 de la empresa Power Graphics con el municipio". 2) RESPUESTA: El 23 de septiembre de 2016, la Municipalidad de Macul respondió a dicho requerimiento de información mediante documento de la misma fecha, señalando en síntesis que: a) Se envía en documento adjunto el catastro con direcciones de las estructuras publicitarias de la empresa Power Graphics, en la comuna. b) En cuanto al detalle de las deudas, se deniega la entrega por cuanto el Municipio no tiene la atribución de hacer públicos estos datos, ya que afectaría la protección de la vida privada de las personas. Ello en virtud del artículo 21, N° 2 de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 23 de septiembre de 2016, doña María Navarrete dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la reclamada se negó a entregar la totalidad de la información. Además hizo presente que: a) La solicitud del literal b), fue negada y no se le envió nada. b) Pide que se le entregue la información con los datos personales ocultos. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul mediante Oficio N° 009816 de 4 de octubre de 2016. Mediante Ord. N.A. N° 3356 de 17 de octubre de 2016, la Sra. Administradora Municipal de Macul presentó sus descargos u observaciones, señalando en síntesis que se reiteran los argumentos de denegación expuestos en la respuesta respecto de lo solicitado en el literal b), e indicando que su entrega puede llevar a que la empresa Power Graphics se vea afectada en su capacidad de operar comercialmente, como en lo relativo al reconocimiento de su prestigio comercial y financiero, en circunstancias que terceros pueden ser prevenidos frente a la situación de incumplimiento del deudor. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, mediante correo electrónico de 16 de enero de 2016, solicitó a la Municipalidad de Macul, remitirle la respuesta con su adjunto que le enviaron a la reclamante. Mediante correo electrónico de la misma fecha, la reclamada respondió el requerimiento remitiendo el oficio de respuesta, adjuntando el catastro de ubicaciones requerido en el literal a), y decretos alcaldicios y permisos de obras menores. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto de este reclamo se circunscribe a la insatisfacción de la reclamante con la respuesta de la Municipalidad de Macul, a su solicitud de acceso a la información, por cuanto no le habrían entregado lo requerido. 2) Que, respecto de lo requerido en el literal a), es decir, "Catastro actualizado y con detalle de las direcciones de todas las estructuras publicitarias de la empresa Power Graphics en la comuna", el Municipio entregó la información requerida, por lo cual se rechazará el amparo en este punto. 3) Que, en relación a lo solicitado en el literal b), es decir, "Detalle de la deuda de los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016 de la empresa Power Graphics con el municipio", la reclamada denegó su entrega por cuanto ello afectaría la protección de la vida privada de las personas, en virtud del artículo 21, N° 2 de la Ley de Transparencia. 4) Que, en cuanto a lo requerido, cabe tener presente que la Corte Suprema en sentencia recaída en causa sobre recurso de queja Rol N° 4681-2013 de 26 de noviembre de 2013 -ante requerimiento de la misma naturaleza, señaló que "es indudable que cuando una persona aparece como deudora en una nómina puede verse afectada tanto en su capacidad de operar comercialmente como en lo relativo al reconocimiento de su prestigio comercial, en circunstancias que terceros pueden ser prevenidos frente a la situación de incumplimiento del deudor. Es dable entonces presumir fundadamente que la entrega de la información requerida (...) puede afectar los derechos de carácter comercial o económico de los deudores comprometidos". Agregó, que "la Municipalidad recurrente, en cuanto organismo estatal, se encuentra obligada a cautelar los derechos fundamentales de los ciudadanos, entre ellos de quienes podrían verse afectados por la divulgación de que se trata, para lo cual no solo está habilitada sino obligada, tanto para denegar la información pedida en virtud de la causal contemplada en el artículo 21 N° 2 de la ley N° 20.285, como para intentar una reclamación como la de autos, porque como se ha dejado apuntado más arriba, su publicidad, comunicación o conocimiento es capaz de afectar los derechos de las personas involucradas, particularmente de aquellos que inciden en la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico que pudieran afectar su honra" (considerandos 12° y 13). 5) Que los razonamientos de la referida magistratura sirvieron de base a la decisión Rol C2750-14 de este Consejo. En efecto, en dicha decisión se resolvió que lo expresado por la Corte "se aviene fielmente a la esfera de protección de la vida privada que el constituyente como el legislador han fijado en la Constitución Política de la República como en las Leyes de Transparencia y Protección de la Vida Privada. En efecto, dichos cuerpos normativos han establecido un régimen de protección de los datos personales que obran en poder de los órganos de la Administración, a partir de la garantía constitucional dispuesta en el artículo 19 N° 4, sobre el respeto a la vida privada y la honra de la persona y su familia. Luego, la comunicación de los datos requeridos a la luz de dispuesto en los citados cuerpos normativos, resulta improcedente". 6) Que, el mencionado criterio fue seguido por este Consejo en la decisión Rol C700-16, referida a " información relativa a la deuda vigente desde el año 2011 al 2015 por concepto de publicidad y uso bienes nacionales de uso público, por empresa -titular de un permiso para la instalación de propaganda-", concluyendo que "siendo lo requerido información sobre deudas, en un periodo de tiempo determinado, por concepto de derechos municipales vinculadas a personas jurídicas que sean titulares de permisos para publicidad o propaganda, a juicio de esta Corporación, la divulgación, comunicación o conocimiento de dicho antecedente es capaz de afectar sus derechos de carácter comercial o económicos en los términos del artículo N° 2 de la Ley de Transparencia." 7) Que, en consecuencia, conforme a lo razonado precedentemente, se rechazará el amparo en este punto, por resultar aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña María Navarrete en contra de la Municipalidad de Macul, respecto del literal a), por cuanto lo solicitado fue entregado y, respecto del literal b), por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña María Navarrete, y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.