<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C3272-16</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Coquimbo.</p>
<p>
Requirente: Daniela Ambler Pinto.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 26.09.2016</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 770 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de enero de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3272-16.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de agosto de 2016, doña Daniela Ambler Pinto solicitó a la Municipalidad de Coquimbo, en adelante e indistintamente, la Municipalidad o el municipio, lo siguiente:</p>
<p>
a) "nombre de los funcionarios que sobrepasan los 180 días de licencia médica entre el 12 de julio del 2014 a la misma fecha del año 2016, incluyendo cantidad exacta de días dependientes del departamento de educación y municipales propiamente tal, detallando lugar en que se desempeñan, sea colegio, etc.</p>
<p>
b) Cantidad de funcionarios dependientes del departamento de educación o municipales propiamente tal, destituidos por salud incompatibles para el desempeño de su cargo en los años 2014, 2015 y 2016".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Ord N° 192, de fecha 23 de septiembre de 2016, la Municipalidad de Coquimbo respondió a dicho requerimiento de información, señalando en síntesis, que la solicitud ha sido admitida parcialmente a trámite, mediante el Decreto Exento N° 139 del 2 de septiembre de 2016, entregando la información solicitada en la letra b), respecto de la cantidad de funcionarios desvinculados por salud incompatible, durante los años que indica, y denegando la entrega de la información pedida en la letra a), por tratarse de datos sensibles, fundado en las causales de reserva del artículo 21 N°1 y N°2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 2, letra g), 4, 7 y 10 de la ley N° 19.628, y haciendo mención al voto parcialmente disidente contenido en la decisión del amparo rol C731-12.</p>
<p>
3) AMPARO: El 26 de septiembre de 2016, doña Daniela Ambler Pinto dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Asimismo, agrega que la respuesta sería incompleta pues no indican la cantidad de funcionarios que sobrepasen los 180 días de licencia en el periodo que indica, respecto de lo solicitado en la letra a) de su requerimiento.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° 9.892, de fecha 5 de octubre de 2016, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coquimbo, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.</p>
<p>
Mediante Ord. N° 2146, de fecha 18 de octubre de 2016, el municipio evacuó sus descargos y observaciones, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, denegó la entrega de la información requerida fundado en las causales de reserva del artículo 21, N°1 y N°2, de la Ley de Transparencia, agregando que "la negativa a entregar los nombres de los funcionarios que sobrepasen los 180 días de licencia médica (...) fue formulada por escrito mediante la dictación del respectivo acto administrativo, resolución que fue notificada a la solicitante vía correo electrónico con fecha 07 de septiembre de 2016 (...) Cabe señalar que esta Municipalidad no llevó a cabo el procedimiento regulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por la cantidad de terceros involucrados. Por tanto, y de acuerdo a lo solicitado, se remite una nómina con los datos de contacto de las personas implicadas", adjuntando dos planillas con los nombres de 98 funcionarios que se encontrarían en la situación consultada, indicando su nombre y dirección.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se encuentra circunscrito a la información solicitada en el literal a) de la solicitud referido a la nómina con los nombre de los funcionarios "del departamento de educación y municipales" que sobrepasan los 180 días de licencia médica en el período que ahí se indica, incluyendo cantidad exacta de días y el lugar en que se desempeñan Al respecto, el órgano denegó la entrega de la información solicitada, por tratarse de antecedentes relacionados con la salud de las personas, y por tanto, datos sensibles, fundado en la causal de reserva del artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 2, letra g), de la ley N° 19.628.</p>
<p>
2) Que, según lo dispuesto en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, el cual establece, en lo que interesa, que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.</p>
<p>
3) Que, respecto de las personas que detentan el carácter de funcionario público, cual es el caso de los funcionarios de la municipalidad, debe tenerse presente lo que ha venido planteando sostenidamente este Consejo a partir de la decisión del amparo rol A47-09, en orden a que "la esfera de privacidad del personal que trabaja para la Administración del Estado y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa es más reducida que la del resto de las personas -que se encuentran en una situación diversa-, en virtud, precisamente, de las funciones que aquéllos ejercen". En tal sentido, conocer el cargo que desempeñan, la forma en que lo realizan, los fondos públicos asignados a su función, el cumplimiento de la jornada de trabajo y su control de asistencia, entre otros antecedentes, es información pública de conformidad a la Ley de Transparencia. Al respecto, cabe tener presente que los antecedentes referidos al vínculo contractual, desempeño, calificaciones, remuneraciones, bonos y cumplimiento de jornada laboral de los funcionarios de la Administración del Estado, constituyen información pública, atendida la naturaleza de la función en cuyo contexto se generan -decisiones amparos roles C203-10, C1727-11 y C990-14-. En efecto, y en mérito de la función que cumple todo servidor público, se justifica un control social sobre aquella información que si bien puede incidir en aspectos de la vida privada del funcionario, resulta relevante a fin de establecer el debido cumplimiento de sus deberes y su jornada de trabajo.</p>
<p>
4) Que, en tal sentido, y a modo de contexto, la letra h) del artículo 72 de la ley N° 19.070, que aprobó el estatuto de los profesionales de la educación o Estatuto Docente, establece que "Los profesionales de la educación que forman parte de una dotación docente del sector municipal, dejarán de pertenecer a ella, solamente, por las siguientes causales: h) Por salud irrecuperable o incompatible con el desempeño de su función en conformidad a lo dispuesto en la ley N° 18.883. Se entenderá por salud incompatible, haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los últimos dos años, exceptuando las licencias por accidentes del trabajo, enfermedades profesionales o por maternidad". En virtud de lo anterior, cabe tener presente que la información solicitada se refiere a antecedentes relacionados con el uso de licencias médicas, lo que, a su vez, podría ser el fundamento para la desvinculación de profesionales en el municipio consultado.</p>
<p>
5) Que, el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, establece que "Las únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, son las siguientes: 2. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". En la especie, el órgano solamente se limitó a señalar que la información consultada se refería a datos sensibles, pero sin manifestar fundamento o justificación alguna, de manera concreta, suficiente, específica e indubitada, que permita tener por configurada, efectivamente, la concurrencia de la causal de reserva alegada, teniendo presente que, por tratarse de normas de derecho estricto, dichas causales de secreto deben interpretarse en forma restrictiva, debiendo rechazarse dicha alegación.</p>
<p>
6) Que, el artículo 2, letra g), de la ley N° 19.628, establece que son "datos sensibles, aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual". No obstante lo anterior, y según lo razonado por este Consejo en las decisiones de los amparos rol C808-15 y C3292-15, entre otros, teniendo presente que la solicitud no tiene por objeto la individualización de la patología que justificó la licencia médica -antecedente protegido por la ley N° 19.628 por constituir un dato sensible-, sino el nombre del funcionario, la unidad en la que se desempeña, y la cantidad de días acumulados por uso de licencias médicas y el cumplimiento de la jornada laboral, se rechazará la aplicación de la causal de reserva contenida en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
7) Que, en consecuencia, habiéndose rechazado las alegaciones del órgano, y teniendo presente que la solicitud no tiene por objeto la individualización de la patología que justificó la licencia médica- antecedente protegido por la ley N° 19.628 por constituir un dato sensible-, sino el nombre del funcionario, la unidad en la que se desempeña y la cantidad de días acumulados, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de la información reclamada.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por doña Daniela Ambler Pinto en contra de la Municipalidad de Coquimbo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coquimbo, lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregar a la reclamante una nómina con el nombre de los funcionarios que sobrepasan los 180 días de licencia médica, entre el 12 de julio del 2014 y la misma fecha del año 2016, dependientes del departamento de educación y municipales propiamente tal, incluyendo la cantidad de días de licencia acumulados y el lugar o unidad en que se desempeñan.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Daniela Ambler Pinto y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coquimbo.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez</p>
<p>
</p>