Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C170-09

Reclamante:	CLAUDIA ANCALAO GAVILAN
Reclamado:	SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN DE LA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA
Resumen del caso: Se solicita amparo en contra de la Seremi de Vivienda y Urbanismo, Región de la Araucanía y del SERVIU, Región de la Araucanía por no recibir respuesta a la solicitud de entrega de la información relativa los antecedentes sobre la sanción que se les ha impuesto y de otra serie de aclaraciones por la no recepción de documentación. La Seremi responde que la información solicitada no se encuentra amparada por la Ley de Transparencia dado que no se trata de información existente, sino que requieren de la elaboración de una respuesta. El Consejo acoge parcialmente el requerimiento señalando que los antecedentes por la no recepción de la documentación ya fueron entregados a través de lo expuesto por la Seremi; y en relación a la negligencia en resolver la entrega de ciertos certificados, el Consejo declara que no se trata de un solicitud de información propiamente tal, sino que es un requerimiento propio del ejercicio del derecho de petición, por lo que no cabe al Consejo pronunciarse a cerca de ese punto. El mismo argumento se aplica en relación al requerimiento de que se deje sin efecto la medida sancionatoria.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/2/2009
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C2772-14
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO Nº A170-09 Entidad pública: Seremi de Vivienda y Urbanismo, Región de la Araucanía y SERVIU, Región de la Araucanía Requirente: Claudia Ancalao Gavilán, en representación de Sociedad Idear Ltda. Ingreso Consejo: 13.07.2009 En sesión ordinaria N° 89 de su Consejo Directivo, celebrada el 29 de septiembre de 2009, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo Rol A170-09. <h3> VISTOS:</h3> El artículo 8° de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) Solicitud de Acceso: Que doña Claudia Ancalao Gavilán, en representación de Sociedad Idear Ltda., solicitó al Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo–en adelante, Seremi de Vivienda y Urbanismo-, de la Región de la Araucanía y a al Director del Serviu de la misma región, la siguiente información: a. El 01 de junio de 2009, solicita al Seremi de Vivienda y Urbanismo, Región de la Araucanía, que aclare la no recepción de documentación y enmienda de timbre. b. El 01 de junio de 2009, solicita al Seremi de Vivienda y Urbanismo, Región de la Araucanía, que se resuelva negligencia en entrega de certificados de subsidios rurales. c. El 01 de junio de 2009, solicita al Director del Serviu, Región de la Araucanía (no obstante el timbre de ingreso es del Seremi de Vivienda y Urbanismo, Región de la Araucanía) la entrega de certificados de SHR (Subsidio Habitacional Rural) de la comuna de Collipulli y de Lumaco. d. El 01 de junio de 2009, solicita al Seremi de Vivienda y Urbanismo, Región de la Araucanía que remita acto administrativo en contra de la sociedad que representa, con fecha anterior a resolución de 28 de mayo de 2009, que desconocen y las razones por las que no se les ha informado oficialmente al respecto. e. El 02 de junio de 2009, solicita al Seremi de Vivienda y Urbanismo, Región de la Araucanía, antecedentes sobre sanción que se les ha impuesto, en específico: i. Denuncias o razones jurídicas por las cuales se ha procedido a ella; ii. Fecha de recepción de denuncias; iii. Fecha en que se ordenó realizar la investigación; iv. Si se hizo averiguación en la Inspección del Trabajo sobre dichos reclamos y fecha en el caso de que corresponda; v. Fecha del oficio en el cual se les envía la denuncia y fecha de recepción por parte del Servicio; vi. Si existe otro reclamo contra su empresa; y vii. Si se trata de denuncia o reclamo de algún ex funcionario o prestador de servicios profesionales de su EGIS, la documentación ingresada por parte del MINVU. f. El 01 de junio de 2009, solicita al Director del Serviu, Región de la Araucanía pagos adeudados. g. El 03 de junio de 2009, solicita al Seremi de Vivienda y Urbanismo, Región de la Araucanía levante sanción provisoria. h. El 04 de junio de 2009, solicita al Seremi de Vivienda y Urbanismo, Región de la Araucanía que adopte medidas administrativas por incumplimiento del Convenio Marco. i. El 04 de junio de 2009, presenta escrito al Seremi de Vivienda y Urbanismo, Región de la Araucanía, con descargos a Ord. N° 0721 y solicita dejar sin efecto medida sancionatoria provisional. j. El 26 de enero de 2009, consulta al Director del Serviu, Región de la Araucanía por postulación PPPF comuna de Purén Comité la Esperanza y Los Cerezos, 2) Respuesta: Que ni la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, de la Región de la Araucanía ni el Serviu, de la misma región, respondieron dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia a la reclamante, quien señala que hasta la fecha de presentación del reclamo, es decir el 13 de julio de 2009, no haber recibido respuesta a sus solicitudes, ni notificación de extensión del plazo para responder de acuerdo al inciso 2° de dicha norma. 3) Amparo: Que por dicho motivo doña Claudia Ancalao Gavilán, en representación de Sociedad Idear Ltda. dedujo amparo el 13 de julio de 2009 ante el Consejo para la Transparencia, en contra de la Seremi de Vivienda y Urbanismo, Región de la Araucanía y SERVIU, Región de la Araucanía, fundamentado en que no habría recibido respuesta a su solicitud dentro del plazo legal, a través de una presentación escrita, señalando, en síntesis, que: a. Respecto de la Solicitud N° 1, que se sancione por falta de transparencia y acceso a la información pública a la Seremi de Vivienda y Urbanismo y al Serviu de la Región de la Araucanía, debido a que a la fecha no ha habido ningún tipo de respuesta a dicha solicitud, por lo que se infringen los artículos 14, 3, 4 7 letra g) y 11 de la Ley N° 20.285. Además constituye un caso particularmente grave, toda vez que dicha solicitud se amparó bajo el Derecho de petición consagrado en el número 14 del artículo 19 de la Constitución Política. b. A la fecha no ha habido respuesta de ninguna de las cartas solicitud ingresadas el 01 de junio de 2009 en oficina de partes de la Seremi y Serviu Región de la Araucanía. c. Por otra parte, hay dos cartas que no se pudieron ingresar en la oficina de partes, tanto de la Seremi como del Serviu, es más una vez ingresadas fueron devueltas e inclusive borraron el timbre de recepción con corrector. d. La Seremi aún no nos remite el acto administrativo que no conocemos oficialmente y que es la resolución N° 595, de 20 de mayo de 2009 y nos hemos enterado que se ha emitido otra resolución N° 620 de 28 de mayo de 2009 derogando la resolución anterior, que a la fecha no ha sido remitida a esta parte. e. Que por esto solicitan: i) Se ordene la investigación sobre acto administrativo ocultado consistente en resolución exenta N° 595, del 20 de mayo y N° 620 de 28 de mayo, ambas del presente año. ii) Se ordene instruir investigaciones tendientes a determinar las responsabilidades administrativas que puedan existir. iii) Se ordene la respuesta a todas las cartas solicitudes citadas. iv) Se solicita que se revisen todos los oficios y correos electrónicos especialmente relacionados con incursiones o investigaciones del MINVU región de la Araucanía a EGIS IDEAR Ltda. que sirvan de respaldo sobre la forma de trato o exigencias hacia nosotros, por que estimamos que hay una persecución en contra nuestra. v) Se solicita se investigue y ordene los procedimientos necesarios para aplicar lo establecido en el Título VI de la Ley 20.285. 4) Traslado: Que el Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación este amparo trasladándolo, mediante Oficio N° 407, de 14 de agosto de 2009, al Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, de la Región de la Araucanía, y mediante Oficio N° 408, de 14 de agosto de 2009 al Director del Serviu de la Región de la Araucanía. a. El Seremi del Minvu de la Región de la Araucanía contestó mediante Ordinario N° 1251, de 31 de agosto de 2009, señalando principalmente que: i. En general y salvo algunas excepciones que serán señaladas en este mismo escrito, las solicitudes que indica haber presentado sin recibir respuesta alguna, motivo por el cual, se habría infringido la obligación establecida en la ley señalada, en realidad no corresponden a situaciones amparadas por la ley sobre acceso a la información pública. ii. Las solicitudes que fundan el reclamo en cuestión, no se encuentran amparadas por la ley 20.285, pues no se trata de información existente, si no de consultas o solicitudes a situaciones planteadas, pero que necesariamente requieren de la elaboración de una respuesta lo que implica el estudio y análisis de cada situación. iii. En cuanto a las solicitudes cuyas referencias son "Solicitamos resuelva negligencia en entrega de certificados SHR," "Solicita pagos adeudados" y "consulta por postulación PPPF comuna de Purén Comité La Esperanza y Los Cerezos" puedo informar a Ud. lo siguiente: Dichas solicitudes van dirigidas al Director del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de la Araucanía, y no a esta Secretaría Regional Ministerial. En razón de lo anterior resulta evidente que no es la institución que represento el órgano requerido para pronunciarse respecto de lo solicitado. iv. Respecto a las solicitudes cuyas referencias son "Solicitamos resuelva negligencia en entrega de certificados SHR" y "Solicito adopte medidas administrativas por incumplimiento del Convenio Marco" puedo informar a Ud. lo siguiente: Al igual que lo señalado al inicio de esta presentación, no se vislumbra la forma en la que sería procedente la aplicación de la ley 20.285, pues tampoco se requiere información de ninguna especie, si no que la petición va orientada en el sentido de resolver, lo que la reclamante califica como negligencia por parte de personal del Servicio de Vivienda y Urbanismo, en la entrega de certificados, en uno de los casos y en el siguiente solicita medidas administrativas. Por lo que como ya he indicado, no se trata de información que se esté solicitando, tal y como lo regula la ley 20.285. Cabe señalar además, que tampoco en esta presentación se observa un cumplimiento a los requisitos establecidos por la ley 20.285 en el artículo 12, ya que no se señala domicilio de la solicitante. Tampoco se cumple con el requisito básico de señalar de forma clara la información requerida. Esto al igual que en el punto anterior, atendido a que no se está frente a una solicitud de información. v. En lo que dice relación a la presentación cuya referencia es "Solicitamos remita acto administrativo que no conocemos" y "Solicita antecedentes sobre sanción," puedo indicar a Ud. lo siguiente: Efectivamente, como se señala en la presentación indicada, con fecha 20 de mayo se dictó la resolución número 0595, por medio de la que se ordenaba iniciar procedimiento administrativo en contra de la Entidad de Gestión Inmobiliaria Social que representa la reclamante, en virtud de la denuncia efectuada por un arquitecto, que señalaba que la entidad reclamante le habría falsificado la firma en algunos documentos presentados ante distintas Direcciones de obras Municipales. La resolución indicada fue dejada sin efecto por medio de la resolución número 0620 de fecha 28 de mayo de 2009, única y exclusivamente por imprecisiones en su redacción. En razón de lo anterior se dictó una nueva resolución, numero 0621, la que ordena el inicio de un procedimiento administrativo en contra de la Entidad de Gestión Inmobiliaria Social que representa la reclamante. Sin embargo, todas las resoluciones indicadas fueron notificadas, de manera válida y oportuna. vi. El hecho de haberse notificado las resoluciones señaladas se acredita en razón de los hechos que a continuación paso a detallar: vii. Con fecha 01 de Junio de 2009, la reclamante realiza una presentación a esta Secretaría Regional Ministerial, escrito del que se adjunta copia, en el que solicita entre otras cosas la invalidación del acto administrativo. En dicho escrito, la reclamante señala "Las resoluciones exentas números 0595 y 0621 ordenan en su parte resolutiva -ambas- el inicio de un procedimiento administrativo en conformidad al Art. 28 de la ley 19.880 agregando- siendo lo más grave- la medida provisional de suspensión para presentar proyectos u operaciones de adquisición de viviendas por el plazo de seis meses" No queda duda entonces, que con fecha 01 de Junio de 2009, es decir, a sólo pocos días de la fecha de la resolución que la reclamante dice hasta el día de hoy desconocer, se encontraba en pleno conocimiento de ella. Al punto que la analiza y la cuestiona. viii. Con fecha 15 de Junio del presente año, la reclamante, realiza una presentación a la Contraloría General de la República, documento del cual se adjunta copia, quejándose por supuestas medidas ilegales en contra de la repartición publica que represento. En dicha presentación, específicamente en el punto cuarto, la reclamante señala "EI día 20 de mayo emiten la resolución n° 595 que ordena el inicio de procedimiento administrativo en contra de EGIS IDEAR resolución que a la fecha no nos ha llegado" Sin embargo, en la misma presentación a la Contraloría General de la República se señala, “Se adjuntan los siguientes documentos… 1.- Resolución n° 0595” ix. En relación a las solicitudes de fecha 03 y 04 de Junio de 2009, que contienen como referencia "Solicita levante sanción provisoria dictada resolución n° 0621 de 28 de Mayo de 2009," y "Descargos a Ord. N° 0721 y solicita dejar sin efecto medida sancionatoria provisional" respectivamente, puedo informar a Ud. lo siguiente: Atendida la existencia de un procedimiento administrativo en el que existe un instructor designado al efecto, junto al hecho de que lo solicitado corresponde al mencionado proceso, las solicitudes en comento, resultan ser parte integrante del expediente, habiéndose dictado las providencias respectivas, las que se encuentran notificadas, tal y como se acredita con copias de la mismas y los correspondientes actos de notificación que se acompañan a esta presentación. x. Cabe mencionar además, el hecho de que hasta el momento no se ha impuesto ninguna sanción, lo que ha establecido es una medida provisoria, con el único fin de cautelar los intereses en cuestión, específicamente que los proyectos financiados con aportes de este Ministerio cumplan con todas y cada una de las formalidades exigidas por ley, léase, patrocinio de un arquitecto. xi. En cuanto a lo referido en el reclamo interpuesto por la Egis Idear Ltda. respecto al supuesto hecho de haberse borrado el timbre de recepción por parte de esta Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, en primer lugar no se entiende qué sentido tiene recepcionar una documentación y estampar el timbre respectivo para luego borrar este. Por otro lado, llama la atención, el hecho de que en esta repartición pública, nunca se ha realizado el ingreso de los documentos ni de las solicitudes que señala la reclamante, pues dichas funciones se encuentran radicadas en el Servicio de Vivienda y Urbanización respectivo. xii. Por otro lado la reclamante señala haber remitido por medio de correo electrónico a la Ministra de Vivienda y Urbanismo los antecedentes del caso, indicando tampoco haber recibido respuesta al respecto. Sin embargo, con fecha 15 de Julio se despachó oficio número 0345, a la reclamante informando sobre lo solicitado. Cabe mencionar que de acuerdo al oficio que daba respuesta a lo solicitado, en los antecedentes, se señala como fecha del correo electrónico el día 03 de julio de 2009 y la respuesta fue remitida el día 15 de julio. b. El Director del Serviu de la Región de la Araucanía contestó mediante Ordinario N° 2318, de 01 de septiembre de 2009, señalando principalmente que: i. La reclamante indica en su presentación que este Serviu Regional, conforme a la Ley 20.285, no ha dado respuesta, en definitiva, a una serie de presentaciones, las que revisadas, sin perjuicio de aparecer dirigidas al Director de este Servicio, sólo acredita el ingreso al Serviu Región de la Araucanía de los siguientes documentos: • Carta de fecha 26 de enero de 2009, en lo cual informa al Serviu respecto de una inquietud que afecta a 2 comités de vivienda y solicita se le informe respecto de sus posibilidades de obtención del Subsidio de Protección del Patrimonio Familiar para ampliación de vivienda. • Carta de fecha 1 de junio de 2009, en la cual solicita el pago de honorarios por servicios de asistencia técnica prestados. • Carta de fecha 1 de junio de 2009, en la cual solicita que el Serviu acepte el ingreso de antecedentes de postulación a Subsidio Habitacional Rural y su aprobación. ii. En el presente caso, a entender de este Serviu Regional y aun considerando la amplitud con que pueden ser interpretados los principios consagrados en el artículo 11 de la Ley 20.285, ninguna de las 3 presentaciones realizadas por la Sra. Claudia Ancalao, en su calidad de representante de la EGIS Idear Ltda., pueden ser tipificadas como solicitudes de Información pública. Lo anterior fundamentado en: • La carta de fecha 26 de enero de 2009 solicita se informe respecto de posibilidades de 2 comités específicos de vivienda respecto de sus posibilidades de obtención del Subsidio de Protección del Patrimonio Familiar para ampliación de vivienda, información que no se encuentra previamente generada sino que, para entregarla, los funcionarios del Servicio deben obtener datos de estos comités, analizarlos, verificar el numero de subsidios de que se trata disponibles a la fecha y realizar una proyección estimada del comportamiento de la demanda para dar respuesta a lo solicitado. • Respecto de la carta de fecha 1de junio de 2009, en la cual solicita el pago de honorarios por servicios de asistencia técnica prestados, el fundamento es similar lo expresado en el punto anterior, ya que no se solicita una información sino la realización de una gestión que es parte de los procedimientos propios de los Serviu, como es el pago de los servicios de asistencia técnica contratados por el propio Servicio, conforme a la normativa existente para ello. • Sin perjuicio de ello, se adjuntan, para conocimiento de ese Consejo, correos electrónicos que explican las gestiones realizadas respecto del pago solicitado, gestiones que como se puede acreditar con estos mismos correos, se encontraban en pleno conocimiento de la reclamante. Las facturas en cuestión se encuentran pagadas y la gestión de pago se realizó en cuanto se contó con los antecedentes reglamentarios necesarios. • Respecto de la carta de fecha 1 de junio de 2009, en la cual solicita que el Serviu acepte el ingreso de antecedentes de postulación a Subsidio Habitacional Rural y su aprobación, también estimamos que no corresponde a una solicitud de información pública sino a la realización de una gestión por parte del Serviu, gestión consistente en aceptar el ingreso de antecedentes de postulación de nuevos proyectos al Serviu en circunstancias en que se encontraba vigente una medida provisional consistente precisamente en la prohibición temporal (suspensión) de todo ingreso de nuevos proyectos al Serviu, medida adoptada por la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo conforme a sus facultades y competencia, vinculante para este Serviu Regional. • Se deja constancia que las copia de los dos correos electrónicos acompañados en los antecedentes por la reclamante son precisamente respuestas a sus consultas o solicitudes. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que en este caso el reclamo presentado por doña Claudia Ancalao se refiere a distintas presentaciones realizadas a dos servicios, por lo que para determinar si ha habido una vulneración a su derecho de acceso a la información pública cabe analizar cada una de dichas presentaciones y sus respectivas respuestas. 2) Que respecto a la presentación de 1 de junio, dirigida al SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región de la Araucanía, en la que se solicita aclarar la no recepción de documentación y enmienda de timbre, al momento de evacuar el traslado, dicho Servicio expone lo que estima conveniente respecto a lo requerido y por este motivo se entiende que se ha cumplido con la obligación de informar acerca de lo solicitado. 3) Que en cuanto a la solicitud de resolver la supuesta negligencia en la entrega de certificados rurales, también dirigida al SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región de la Araucanía el 1º de junio de 2009, este Consejo Directivo estima que no se trata de una solicitud de información propiamente tal, de acuerdo a lo que dispone la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, sino que más bien es un requerimiento propio del ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, por lo que no cabe pronunciarse respecto a ello en esta sede. 4) Que, de la misma manera, el 1º de junio la requirente solicitó la entrega de determinados certificados al Director del SERVIU de la Región de la Araucanía, aunque dicho escrito fuese ingresado ante el SEREMI de Vivienda y Urbanismo de dicha Región. Dicha entrega implica la emisión de tales certificados por la autoridad competente, lo que por su parte significa que dicha autoridad otorgue el subsidio al que se refieren, lo que tampoco constituye una solicitud de información. No obstante, cabe señalar que el SEREMI de Vivienda y Urbanismo, en virtud de lo prescrito por el artículo 13 de la Ley de Transparencia, debería haber remitido tal escrito al SERVIU para que se pronunciara a este respecto. 5) Que, por otra parte, la reclamante solicita el 2 de junio del año en curso al SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región de la Araucanía que: a. Le remita el acto administrativo dirigido en contra de la sociedad a la cual representa, con fecha anterior a la resolución de 28 de mayo de 2009, y que le comunique las razones por las que no se le ha informado oficialmente de éste. De los antecedentes se desprende que se refiere a las Resoluciones Exentas N° 595/2009 y Nº 620/2009 de dicho Servicio. Si bien podría desprenderse que la reclamante tiene conocimiento de la primera, esto no obsta a que pueda volver a solicitar un documento que es público, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia. Respecto a la segunda Resolución Exenta (la N° 620) no consta que el requirente haya accedido a ella y al tratarse de un documento de carácter público, respecto al cual no se ha invocado ninguna causal de secreto o reserva, no cabe más que acoger tal solicitud, no obstante la obligación de entregarla se debe entender cumplida al acompañarse dicho documento al momento de evacuarse el traslado. Con todo, cabe representar al SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región de la Araucanía que los requerimientos de información deben responderse dentro del plazo contemplado en el artículo 14 de la Ley de Transparencia. b. Le entregue los antecedentes sobre la sanción que se les ha impuesto, a lo cual la autoridad requerida respondió que no se ha impuesto sanción alguna sino sólo una medida provisoria. No obstante ello, no se ha acreditado la entrega de los antecedentes que llevan a decretar tal medida provisoria. Este Consejo Directivo estima que si hay un procedimiento administrativo en curso, del cual la reclamante es parte, tiene derecho a conocer las actuaciones pertinentes, en especial respecto de la información que es pública per se. Por este motivo no cabe sino acoger el reclamo en esta parte y requerir al Servicio reclamado que otorgue acceso a la información solicitada. 6) Que tanto respecto de la solicitud del 1º de junio de este año, dirigida al Director del SERVIU de la Región de Araucanía requiriendo los pagos adeudados, como respecto de aquéllas dirigidas al SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la misma región para solicitar que se levante la sanción provisoria y se adopten las medidas administrativas por incumplimiento del Convenio Marco y para presentar descargos sobre un determinado ordinario, requiriendo también que se deje sin efecto la medida sancionatoria provisional, cabe aplicar plenamente lo ya señalado precedentemente en los considerandos 3 y 4 en el sentido de que no estamos frente a solicitudes de información propiamente tales, por lo que no cabe a este respecto aplicar el procedimiento y sanciones previstas en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. 7) Que, por último, respecto de la solicitud de 26 de enero de 2009 dirigida al Director del SERVIU de la Región de la Araucanía en la cual se consulta por postulación PPPF comuna de Purén Comité la Esperanza y Los Cerezos, si bien en este caso nos encontramos frente a una solicitud de información pública, el amparo sería extemporáneo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 24 de la Ley de Transparencia. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el reclamo interpuesto por doña Claudia Ancalao Gavilán, en representación de Sociedad Idear Ltda., en contra del SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región de la Araucanía, respecto de: a. Las resoluciones Exentas N° 595/2009 y Nº 620/2009, declarando respecto de la a la segunda que la obligación de entrega se entiende cumplida al haberse acompañado tal documento al evacuarse el traslado. b. Los antecedentes sobre la medida provisoria impuesta a la sociedad que representa la reclamante. c. La aclaración de la no recepción de documentación y la enmienda del timbre, dando por cumplida la obligación de entregar esta información al haberse aclarado esta circunstancia al evacuarse el traslado. II. Requerir al SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región de la Araucanía que entregue a doña Claudia Ancalao Gavilán la información indicada en el numeral anterior, dentro del plazo de 5 días hábiles desde que se encuentre ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder en caso contrario conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia, y enviar copia del documento a través del que se realice esta entrega a este Consejo a Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago o a la casilla de correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, con el fin de verificar el debido cumplimiento. III. Rechazar el reclamo interpuesto por doña Claudia Ancalao Gavilán, en representación de Sociedad Idear Ltda., en contra del Director del SERVIU, Región de la Araucanía, por los fundamentos señalados en los considerandos precedentes. IV. Hacer presente al SEREMI de Vivienda y Urbanismo, de la Región de la Araucanía que las respuestas a los requerimientos de información pública deben realizarse dentro del plazo máximo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia y que, en caso de requerir más tiempo para reunir la información solicitada, cabe prorrogar dicho plazo, de acuerdo al inciso 2° del mismo artículo y que en caso de no ser competente para ocuparse de una solicitud de información o presentación, debe derivarla de inmediato a la autoridad competente de acuerdo al ordenamiento jurídico. V. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a doña Claudia Ancalao Gavilán, en representación de Sociedad Idear Ltda. y al Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, de la Región de la Araucanía y al Director del Serviu de la Región de la Araucanía. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Juan Pablo Olmedo Bustos y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don Raúl Urrutia Ávila. El Consejero don Roberto Guerrero Valenzuela no asiste por encontrarse fuera del país. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.