Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3335-16

Volver

Reclamante:	FRANCISCO JAVIER VERGARA PINTO
Reclamado:	CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Corporación de Asistencia Judicial, fundado en la denegación de la documentación solicitada, referente a una serie de antecedentes referentes a los cargos que se indican. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto de todo antecedente que permita identificar a los titulares de los datos que no resultaron escogidos para desempeñar los cargos públicos concursados.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/16/2017
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C190-10 C368-10 C91-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Justicia

DECISIÓN AMPARO ROL C3335-16 Entidad pública: Corporación de Asistencia Judicial Requirente: Francisco Vergara Pinto Ingreso Consejo: 12.08.2016 En sesión ordinaria N° 769 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de enero de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3335-16. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 11 de agosto de 2016, don Francisco Vergara Pinto, solicitó a la Corporación de Asistencia Judicial -en adelante también Corporación- los siguientes antecedentes: a) «Información de concurso público para proveer cargo de contador servicio de bienestar año 2010, acta puntaje, postulantes y resultados del mismo; b) Actas de postulación y resultados concurso interno para ocupar cargo desde marzo del 2011 como administrativo de cobranzas de la dirección general. Resolución que aprueba procedimiento de licencias médicas y unidad de cobranzas de licencias médicas; c) Información del contrato como fecha de vinculación, procedimiento de vinculación, cargo y funciones de don Cristián Mora Fuentes, de don Juan Lema Araya y Miguel Chamorro. Y las modificaciones de sus funciones desde su inicio a la fecha; d) Información de votación y actas de constitución del comité paritario de la Cavjal 2014-2015 y período 2016-2017, miembros elegidos por sus trabajadores, comunicación a la Dirección del Trabajo. Resolución Administrativa que aprueba comité paritario. e) Dotación de personal año 2010 al 2016, dirección general, subdirección V región, nombre, apellidos y remuneración y cargo y función; f) Copia de todas las actas del consejo directivo de marzo, abril, mayo, junio, julio y agosto del 2016; g) Información precisa bajo qué criterios objetivos se me desvinculó de la corporación y se mantuvo a funcionarios que cumplen actualmente mis funciones. Se me informe los criterios que utilizó la comisión especial que se organizó para analizar cada caso, que se reunión en el club alemán de Valparaíso, en el mes de abril de 2016 (...); h) En relación al Jefe de Estudios de la oficina de defensoría laboral de Valparaíso (...) criterios utilizados para proceder al reintegro del funcionario; i) Copia de todas mis evaluaciones y hoja de vida (...); j) Actas del consejo de bienestar durante el período 2010 y 2011 (...); k) Montos recuperados desde 2011 a mayo de 2016 por concepto de licencias médicas y convenios (...)». 2) RESPUESTA: La Corporación, mediante comunicación de 2 de septiembre de 2016, indicó al solicitante que una vez terminado los juicios laborales en desarrollo entre dicha entidad y una serie de ex funcionarios, haría entrega de los datos consultados. Lo anterior, en conformidad a lo previsto en la Ley de Transparencia en su artículo 21 N° 1, letra a). 3) AMPARO: El 29 de septiembre de 2016, don Francisco Vergara Pinto, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Corporación, fundado en la denegación de la documentación solicitada. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N° 10107, de 12 de octubre de 2016, confirió traslado al Sr. Director General de la Corporación, quien mediante presentaciones de 2 y 9 de noviembre de 2016, reiteró lo señalado en su respuesta. Agregó, que a la fecha se encuentra pendiente que la Corte de Apelaciones resuelva recurso de nulidad interpuesto por dicho organismo en contra de la sentencia que acogió la demanda por despido improcedente deducida en su contra, razón por la cual, resultaba plenamente aplicable la hipótesis de reserva invocada para denegar la información. Y CONSIDERANDO: 1) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva. 2) Que en el procedimiento de acceso a la información en comento, la requerida no ha acompañado antecedente suficientes que permitan a este Consejo estimar plausible su alegación y sostener de dicho modo, que por el hecho de divulgarse la información pedida en los términos planteados, se afectará la estrategia jurídica que dicho organismo hará valer en el proceso judicial en curso ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. En efecto, la hipótesis de reserva invocada - contenida en el literal a) del artículo 21 de la Ley de Transparencia-, exige acreditar a quien la invoca, de un modo preciso, la afecatación de su derecho a defensa en un litigio pendiente. Por tal razón, se desestimará la hipótesis de reserva por resultar improcedente. 3) Que refrenda lo resuelto precedentemente, lo dispuesto en el Código Orgánico de Tribunales en su artículo 9°, el cual dispone que «los actos de los tribunales son público (...)», ergo, no puede admitirse la reserva de antecedentes que podrían ser consultados por cualquier interesado en el contexto del procedimiento judicial que involucra a la reclamada. 4) Que, este Consejo en forma reiterada ha protegido la identidad de quienes no obstante participar de un concurso público, no resultaron seleccionados. En efecto la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante. Luego, y en aplicación de los criterios vertidos en las decisiones recaídas en los amparos roles Nos C91-10, C190-10 y C368-10, se rechazará la entrega de todo dato que permita identificar a aquellos postulantes -consultados en el literal a) del requerimiento- que habiendo participado en el concurso consultado, no hubieren sido finalmente seleccionados. En consecuencia, deberá anonimizarse por la reclamada al momento de entregar la información solicitada en el referido literal, todo antecedente que permita identificar a los titulares de los datos que no resultaron escogidos para desempeñar el cargo público concursado. 5) Que, asimismo, deberá entregar todos los restantes antecedentes requeridos en cada uno de los literales que conforman la solicitud de información de don Francisco Vergara Pinto, tarjando previamente todo dato personal de contexto en conformidad a lo previsto en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada (cédula de identidad, número de teléfono, domicilio, correo electrónico, entre otros). 6) Que por último, cabe señalar que el recurso de nulidad interpuesto por la reclamada, según consta en el portal electrónico del Poder Judicial, fue rechazado con costas, mediante sentencia de 15 de noviembre de 2016 de la cuarta sala de la Ilustrisima Corte de Apelaciones de Valparaíso, recaida en el proceso Rol N°474-2016. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Francisco Vergara Pinto, en contra de la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso; rechazándolo respecto de todo antecedente que permita identificar a los titulares de los datos que no resultaron escogidos para desempeñar los cargos públicos concursados, en virtud de los razonamientos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso de la que: a) Información de concurso público para proveer cargo de contador servicio de bienestar año 2010, acta puntaje y resultados del mismo. b) Resultados concurso interno para ocupar cargo desde marzo del 2011 como administrativo de cobranzas de la dirección general. Resolución que aprueba procedimiento de licencias médicas y unidad de cobranzas de licencias médicas. c) Información del contrato como fecha de vinculación, procedimiento de vinculación, cargo y funciones de don Cristián Mora Fuentes, de don Juan Lema Araya y Miguel Chamorro. Y las modificaciones de sus funciones desde su inicio a la fecha. d) Información de votación y actas de constitución del comité paritario de la Cavjal 2014-2015 y período 2016-2017, miembros elegidos por sus trabajadores, comunicación a la Dirección del Trabajo. Resolución Administrativa que aprueba comité paritario. e) Dotación de personal año 2010 al 2016, dirección general, subdirección V región, nombre, apellidos y remuneración y cargo y función. f) Copia de todas las actas del consejo directivo de marzo, abril, mayo, junio, julio y agosto del 2016. g) Información precisa bajo qué criterios objetivos se me desvinculó de la corporación y se mantuvo a funcionarios que cumplen actualmente mis funciones. h) En relación al Jefe de Estudios de la oficina de defensoría laboral de Valparaíso (...) criterios utilizados para proceder al reintegro del funcionario. i) Copia de todas mis evaluaciones y hoja de vida. j) Actas del consejo de bienestar durante el período 2010 y 2011. k) Montos recuperados desde 2011 a mayo de 2016 por concepto de licencias médicas y convenios. l) Respecto de toda la información señalada precedentemente se deberá tarjar todo dato personal de contexto detallados en dichos antecedentes, por ejemplo, cédula de identidad, domicilio, correo electrónico, entre otros. Lo anterior, en conformidad a lo previsto en la ley N° 19.28, sobre Protección de la Vida Privada. m) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. n) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Francisco Vergara Pinto y al Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.