<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C3503-16</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Coyhaique</p>
<p>
Requirente: Matías Rojas Medina</p>
<p>
Ingreso Consejo: 13.10.2016</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 770 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de enero de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3503-16.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 21 de septiembre de 2016, don Matías Rojas Medina formuló una solicitud de información ante la Municipalidad de Coyhaique, requiriendo la información referida a los años desde y hasta cuando funcionó en dicha comuna el restaurant o local de alcoholes denominado "Equs" o "Ecus", como asimismo copia de todos los documentos que se tuvieron a la vista para autorizar su funcionamiento, identificando a su gerente.</p>
<p>
2) RESPUESTA: La Municipalidad de Coyhaique respondió a dicho requerimiento de información mediante decreto N° 5.427, de fecha 04 de octubre de 2016, señalando, en síntesis, que la patente consultada no se encuentra vigente desde aproximadamente el año 1999, haciendo presente que desde el año 2000 la Municipalidad cuenta con sistemas computacionales que sirven para la gestión de patentes, por lo cual no contaba con información digital sobre la fecha en que se tramitó y caducó dicha patente, siendo despachados los antecedentes físicos a la bodega municipal en donde se encuentra un gran volumen de documentos de diversas direcciones municipales.</p>
<p>
Por lo anterior, informa que entregar la información pedida implica realizar la búsqueda de documentos del año 1999, lo que significaría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones, lo que a su juicio configura la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) AMPARO: El 13 de octubre de 2016, don Matías Rojas Medina dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Coyhaique, fundada en la respuesta negativa a su solicitud de información.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coyhaique, mediante oficio N° 10.682, de fecha 26 de octubre de 2016.</p>
<p>
La Municipalidad reclamada, a través de Ord. N° 65, de fecha 12 enero de 2017, formuló sus descargos señalando en síntesis que, reitera la respuesta formulada al solicitante, en orden a que se denegó la información pedida fundado en la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Agregó, que la información pedida es de un periodo de hace más de 17 años, la que era despachada a la bodega municipal a efectos de archivar, no contando con un sistema de bodegaje que permita asegurar su conservación, por lo que no tiene certeza de su existencia ni mucho menos si se encuentra en condiciones de ser recuperada.</p>
<p>
Señala además, que conforme a la jurisprudencia de Contraloría General de la República, dictamen N° 41.250, de 2010, si bien se remite la documentación de antaño a la bodega municipal, no tiene el deber de mantener tal documentación.</p>
<p>
Por lo anterior, sostiene que la Municipalidad no cuenta con el personal que pueda desarrollar la función de búsqueda, y para entregar la información pedida habría que distraer recursos humanos a objeto de iniciar una búsqueda de documentación respecto de la cual no existe certeza, lo que se enmarcaría dentro de la causal de reserva invocada.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, con fecha 21 de septiembre de 2016, don Matías Rojas Medina formuló una solicitud de información ante la Ilustre Municipalidad de Coyhaique, requiriendo la información referida a los años desde y hasta cuando funcionó en dicha comuna el restaurant o local de alcoholes denominado "Equs" o "Ecus", como asimismo copia de todos los documentos que se tuvieron a la vista para autorizar su funcionamiento, identificando a su gerente, obteniendo respuesta denegatoria fundada en la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, en efecto, la Municipalidad de Coyhaique tanto en su respuesta como descargos, informó que la patente consultada no se encuentra vigente desde aproximadamente el año 1999, haciendo presente que desde el año 2000 la Municipalidad cuenta con sistemas computacionales que sirven para la gestión de patentes, por lo cual a la fecha en que se tramitó y caducó dicha patente no se contaba con información digital, siendo despachados los antecedentes físicos a la bodega municipal en donde se encuentra un gran volumen de documentos de diversas direcciones municipales, por lo que entregar la información pedida implicaría realizar la búsqueda de documentos del año 1999, lo que significaría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones, lo que a su juicio configura la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Agregó en sus descargos que la información pedida es de un periodo de hace más de 17 años, no teniendo certeza de su existencia ni mucho menos si se encuentra en condiciones de ser recuperada, y que no cuenta con el personal que pueda desarrollar la función de búsqueda, debiendo distraer recursos humanos a objeto de iniciar una búsqueda de documentación respecto de la cual no existe certeza, lo que se enmarcaría dentro de la causal de reserva invocada.</p>
<p>
3) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales.</p>
<p>
4) Que, en virtud de la invocación de la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, puede denegarse la entrega de la información cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado números de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones habituales". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7°, N° 1, letra c), del Reglamento de la citada ley, señalando que "...un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".</p>
<p>
5) Que, en torno a la interpretación de la causal de reserva citada, la jurisprudencia del Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos significativamente tales, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "...la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, costo de oportunidad, etc. (decisiones de amparo roles C38-09, C41-09, C48-09, C80-09, entre otras).</p>
<p>
6) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".</p>
<p>
7) Que, de los antecedentes examinados, ha sido posible establecer que el órgano requerido para justificar la causal de reserva alegada, se limitó a señalar que la información pedida por su fecha se encuentra en formato físico en las bodegas municipales, cuya búsqueda significaría distraer indebidamente del cumplimiento de sus labores habituales a sus funcionarios, sin hacer referencia alguna al tiempo que se requeriría destinar, en concreto, para proporcionar la información pedida, de modo tal de permitir apreciar el modo en que la entrega de copia de los antecedentes que deben obrar en el respectivo expediente de patente comercial del restaurant o local de alcoholes sobre el cual versa la solicitud de información, efectivamente afecta el debido cumplimiento de sus funciones. Asimismo, cabe agregar que la reclamada no ha llevado a cabo gestión alguna tendiente a establecer la existencia de la información solicitada, no ha efectuado una estimación sobre el tiempo que le demandaría tal indagación, ni tampoco ha determinado el personal involucrado en tal búsqueda. En definitiva, los fundamentos de la denegación descansan en meras apreciaciones que carecen de la especificidad suficiente para que este Consejo estime plausible la hipótesis de reserva señalada.</p>
<p>
8) Que, por lo expuesto, este Consejo acogerá el presente amparo, ordenando a la Ilustre Municipalidad de Coyhaique entregar a don Matías Rojas Medina, en formato PDF, la información referida a los años desde y hasta cuando funcionó en dicha comuna el restaurant o local de alcoholes denominado "Equs" o "Ecus", como asimismo copia de todos los documentos que se tuvieron a la vista para autorizar su funcionamiento, con indicación de su gerente, tarjando previamente los datos personales de contexto incorporados en los documentos ordenados a entregar, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad y estado civil, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y 4° de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la citada Ley de Transparencia, o en su defecto, certifique mediante el acta respectiva, las diligencias de búsqueda que ha realizado respecto de dicha información, así como de los resultados obtenidos en virtud de ellas, informando y otorgando copia de estos antecedentes al solicitante.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Matías Rojas Medina en contra de la Ilustre Municipalidad de Coyhaique, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coyhaique:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante de la información referida a los años desde y hasta cuando funcionó en dicha comuna el restaurant o local de alcoholes denominado "Equs" o "Ecus", como asimismo copia de todos los documentos que se tuvieron a la vista para autorizar su funcionamiento, con indicación de su gerente, tarjando previamente los datos personales de contexto de la forma ordenada en el considerando 8° de la presente decisión. O en su defecto, certifique mediante el acta respectiva, las diligencias de búsqueda que ha realizado respecto de dicha información, así como de los resultados obtenidos en virtud de ellas, informando y otorgando copia de estos antecedentes al solicitante.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Rojas Medina, y al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Coyhaique.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.</p>
<p>
</p>