<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C140-11</strong></p>
<p>
Entidad pública: Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT)</p>
<p>
Requirente: Julián González Ulibarry</p>
<p>
Ingreso Consejo: 07.02.11</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 236 de su Consejo Directivo, celebrada el 15 de Abril de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C140-11.</p>
<h3>
VISTOS:</h3>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N°s 4 y 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; la Ley N° 19.628, de 1999, sobre protección de la vida privada; y, los D.S. N° 13/2009 y N° 20/09, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de enero de 2011, don Julián González Ulibarry solicitó, mediante el sistema OIRS, a la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, en adelante e indistintamente, CONICYT, información sobre las becas para postgrados al extranjero otorgadas durante el periodo de años 2009 y 2010, en particular, nómina de personas beneficiadas, currículum de beneficiarios y programas a los que postularon. Adicionalmente, requiere una nómina de las personas beneficiarias de las becas que se encuentran haciendo uso de este beneficio en el periodo 2009 y 2011.</p>
<p>
2) RESPUESTA DE CONICYT: El 10 de enero de 2011, CONICYT, mediante su sistema OIRS, indicó al Sr. González que, atendido que su solicitud dice relación con entrega de información al amparo de la Ley de Transparencia, ésta fue derivada internamente a efectos de que la respuesta fuera evacuada por la Presidencia de CONICYT, dentro de los plazos legales previstos en la ley aludida.</p>
<p>
3) AMPARO: Don Julián González Ulibarry dedujo amparo a su derecho de acceso a la información el 7 de febrero de 2011 en contra de CONICYT, fundado en el hecho de no haber recibido respuesta a su solicitud dentro del plazo previsto en la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo Directivo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio N° 323, de 9 de febrero de 2011, al Sr. Presidente de CONICYT, quien, mediante Ordinario N° 206, de 10 de marzo de 2011, evacuó sus descargos y observaciones ante este Consejo, señalando lo siguiente:</p>
<p>
a) Con fecha 10 enero de 2011, ejecutivos de OIRS constataron que la consulta del Sr. González era en realidad una solicitud de entrega de información al amparo de la Ley de Transparencia, por lo que fue derivada al Comité Interno de Transparencia, informando de esto al solicitante. Sin embargo, la referida solicitud ingresó con posterioridad a esa fecha al Sistema de Gestión de Solicitudes, que es la plataforma web que recibe y registra los requerimientos de información amparados por la Ley de Transparencia, razón por la cual no se le respondió dentro de los plazos legales.</p>
<p>
b) Lo anterior motivó que, por causas ajenas a la voluntad de su representada, se respondiera la solicitud el 21 de febrero de 2011, entregando al Sr. González parte de la información requerida mediante Oficio Ordinario N° 164 y, por otra parte, denegando la entrega de los currículum vitae de todos los adjudicatarios de becas en los Concursos de Becas de Magíster y Doctorado en el Extranjero, Becas Chile, ejecutados hasta la fecha (3.047 personas), en virtud de los fundamentos de hecho y de derecho que se detallan en la Resolución Exenta N° 1102, de 21 de febrero de 2011, de CONICYT, la cual también fue remitida al Sr. González.</p>
<p>
c) En consecuencia, sin perjuicio de haber respondido extemporáneamente, estima que su representada ha cumplido con el deber de entregar la información a que el solicitante podía acceder, toda vez que la denegación de parte de la información requerida se encuentra debidamente fundamentada.</p>
<p>
5) RESPUESTA EXTEMPORÁNEA DE CONICYT: Mediante, Oficio Ordinario N° 164, de 21 de febrero de 2011, la Presidenta (S) de CONICYT responde a la solicitud realizada, según se señala a continuación:</p>
<p>
a) La información relativa a las Becas de Postgrado en el Extranjero, Becas Chile, correspondiente a las convocatorias 2009 y 2010, particularmente las nómina de seleccionados son públicas y se encuentran disponibles en el sitio web de CONICYT de acuerdo a lo indicado. Agrega que en dichos listados se incluye el programa de destino, de acuerdo a la primera preferencia informada por cada uno de los seleccionados.</p>
<p>
b) Hace presente que, en la Segunda Convocatoria 2009, las bases concursales contemplaban un proceso de apelación para los postulantes declarados fuera de bases y, dado que algunas de estas apelaciones fueron acogidas, éstos fueron sometidos al proceso de evaluación, el que, a su vez, arrojó un número de seleccionados, contenido en una lista anexa a la de los seleccionados en primera instancia.</p>
<p>
c) Finalmente remite el listado de los becarios de concursos en cuestión que se encuentran actualmente haciendo uso de sus beneficios.</p>
<p>
Asimismo, mediante Resolución Exenta N° 1102, de 21 de febrero de 2011, se denegó parcialmente la información solicitada, fundamentado en que:</p>
<p>
d) La información solicitada corresponde a antecedentes cuya entrega puede afectar los derechos de terceros, por lo que resultaría necesario despachar cartas a todos y cada uno de los postulantes, dentro del plazo legal establecido, informándoles acerca del requerimiento en cuestión, a fin de que ellos puedan hacer uso de su derecho a oponerse a la entrega de tales datos, de conformidad con lo establecido en el artículo 20, inciso 1° de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
e) En el marco de los concursos sobre los que versa la solicitud de acceso, se han otorgado un total de 1.737 becas de Magíster y 1.310 becas de Doctorado, lo que se traduce en un total de 3.047 postulantes que han resultado beneficiados.</p>
<p>
f) Al respecto, cabe hacer aplicación de la causal de secreto o reserva en virtud de la cual es posible denegar al solicitante el acceso a la información solicitada, establecida en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, ya que su atención significaría, en la especie, redactar y despachar 3.047 cartas de traslado a terceros involucrados, lo que dice relación con un elevado número de actos administrativos y ello necesariamente implicaría ocupar y distraer indebidamente a un gran número de funcionarios de la Institución del cumplimiento regular de sus labores habituales, lo que en la práctica no resulta factible, atendida la escasa dotación de personal con que cuenta la Institución. Además, el despacho de las cartas se vería más entorpecido aún por el hecho de que una parte considerable de los postulantes seleccionados se encuentran actualmente viviendo en el extranjero, precisamente porque están cursando los estudios de postgrado respectivo, por lo que oponerse por escrito también resultaría un trámite complejo y gravoso para éstos. Señala, además, que el envío de una carta certificada nacional tiene un costo de $909, vale decir, dicha gestión tendría un costo total de $2.769.723, ello sin considerar los costos de la impresión de tales documentos.</p>
<p>
g) Aun cuando se hubiera podido despachar las cartas a los terceros, habría que elaborar una base de datos que contenga sólo los datos de los terceros que no se opongan a la entrega, lo cual supone la distracción de los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones.</p>
<p>
h) Por lo anterior, deniega la entrega de los currículum vitae de todos los postulantes seleccionados en los Concursos Becas Chile, Becas de Magíster y Doctorado en el Extranjero, correspondientes a las convocatorias 2009 y 2010, por lo indicado.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, previamente, de los antecedentes allegados a este amparo es posible constatar que la respuesta dada por la CONICYT a la solicitud de acceso, el 21 de febrero de 2011, fue evacuada en forma extemporánea. En efecto, la solicitud de acceso fue presentada a la CONICYT el 3 de enero de 2011, por medio de su OIRS —la que este Consejo ha estimado como medio habilitado para la presentación de solicitudes de acceso amparadas por la Ley de Transparencia —, de modo que el plazo de 20 días hábiles para responder a tal requerimiento, según lo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, vencía el 31 de enero del mismo. Por tal razón, cabe concluir que el órgano reclamado infringió con dicha actitud el principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del citado cuerpo legal.</p>
<p>
2) Que, la situación antes planteada reafirma la improcedencia de la actuación de la CONICYT que dio lugar a la respuesta extemporánea a dicha solicitud, por cuanto ello constituyó una traba para el ejercicio del derecho de acceso a la información pública del reclamante, al que deben propender los organismos públicos, debiendo dar cumplimiento cabal al principio de facilitación, consagrado en el artículo 11, letra f) de la Ley de Transparencia. De este modo, no resulta aceptable que la organización y procedimiento establecidos al interior de los órganos de la Administración del Estado a efectos de tratar y gestionar solicitudes de acceso —entre ellas el mecanismo de la OIRS—, se conviertan en obstáculos o se invoquen como excusas para no responder oportunamente los requerimientos de información, sino, por el contrario, deben facilitar el ejercicio de dicho derecho. Tal ha sido el criterio de este Consejo, expresado en los considerandos 5) y 6) de la decisión recaída en el amparo Rol C141-10.</p>
<p>
3) Que, establecido lo anterior, debe precisarse que lo requerido en la especie es la siguiente información sobre las becas para postgrados al extranjero, en el marco del sistema de Becas Chile, a saber:</p>
<p>
a) Nómina de personas beneficiadas cuyas becas les fueron otorgadas durante el periodo de años 2009 y 2010.</p>
<p>
b) Programa al que postularon dichos beneficiarios en el mismo periodo.</p>
<p>
c) Currículum de los mismos beneficiarios.</p>
<p>
d) Nómina de las personas beneficiarias de tales becas, que se encuentran haciendo uso de dicho beneficio en el periodo 2009 y 2011.</p>
<p>
4) Que en cuanto a nómina de los beneficiarios de las becas aludidas y la de aquéllos que actualmente están haciendo uso del beneficio otorgado por la Beca, consignadas en los literales a) y d) del considerando anterior, pudo constatarse que tal información le fue entregada al reclamante, aunque extemporáneamente, mediante indicación del link respectivo del sitio web de CONICYT en que se encontraría disponible la información sobre los beneficiarios de las becas sobre las que se consulta, adjuntando, además, la nómina de los beneficiarios que actualmente están haciendo uso del mismo beneficio, según se acreditó por el organismo reclamado acompañando copia del correo electrónico por el que remitió tal información. Sin perjuicio de ello, cabe destacar que este Consejo ya se ha pronunciado sobre la materia a propósito de una solicitud de información relativa a la nómina de postulantes a las mismas Becas Chile —aunque sin que se haya pedido en tal oportunidad el nombre o RUT de éstos—, sosteniendo que “…a mayor abundamiento, debe hacerse presente la relevancia del conocimiento de la información requerida, ya que, al menos, respecto de los postulantes seleccionados por CONICYT, reciben un beneficio considerable del erario público (según lo informado por el reclamado en el banner “Gobierno Transparente”, el presupuesto destinado para las Becas Bicentenario o Becas Chile para el año 2009 ascendió a M$ 15.667.586). Además, este beneficio tiene como objetivo fundamental el fomentar la formación de capital humano avanzado, el desarrollo y fortalecimiento de la base científica y tecnológica, con el fin de lograr el desarrollo regional y la vinculación internacional (así es publicado en la página web de CONICYT)” (considerando 9° de la decisión del amparo Rol C539-09). En tal contexto, la identidad de los beneficiarios de una beca financiada con fondos públicos posee, de modo manifiesto, el carácter de información pública.</p>
<p>
5) Que, adicionalmente, tal como indicó el organismo reclamado en su respuesta extemporánea, este Consejo pudo verificar que los resultados de las postulaciones, conjuntamente con otros antecedentes relativos al proceso de postulación a dichas becas, como las bases de cada concurso, se encuentran publicados en la página web institucional de CONICYT, cumpliendo con ello los deberes de transparencia activa establecidos en el artículo 7° g) de la Ley de Transparencia pues se trata de actos que tienen efectos sobre terceros. En efecto, en el caso de la convocatoria 2009 y 2010 para magíster en el extranjero, dicha información se publica en http://www.conicyt.cl/573/article-32188.htm y en http://www.conicyt.cl/573/articles-36392_resultados.pdf), y la correspondiente al doctorado en el extranjero por el mismo periodo en http://www.conicyt.cl/573/article-32186.html y en http://www.conicyt.cl/573/article-36393.html), publicación que incluyen los nombres y apellidos de los seleccionados, institución y país de la preferencia, salvo el caso de los seleccionados para el doctorado en la convocatoria 2009, en que además se publican datos como el RUT y ranking de cada uno de los seleccionados.</p>
<p>
6) Que, atendido lo expresado en los considerandos anteriores, se acogerá el amparo respecto de las solicitudes indicadas en los literales a) y d) del considerando 3°, no obstante dar por entregada la información en forma extemporánea.</p>
<p>
7) Que, por otra parte, y sin perjuicio de haberse proporcionado la nómina de postulantes seleccionados para disfrutar de tales becas y los que se encuentran haciendo uso de las mismas, el organismo reclamado omitió indicar la información relativa el programa al cual postularon tales beneficiarios —solicitud de información señalada en el literal b) del considerando 3° precedente—, constando en las nóminas publicadas en su sitio web sólo la Universidad a la que postuló el beneficiario y el país al que ésta pertenece, mas no el programa en particular. Al respecto, este Consejo estima que, siendo dicha información pública —conforme lo disponen los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia— y obrando ésta en poder de CONICYT, sin que dicho órgano haya invocado causal de reserva respecto de dicha información específica, deben aplicarse los mismos criterios expuestos en el considerando 4° anterior. Por ello se acogerá el amparo también en esta parte, requiriéndose a CONICYT que informe a la reclamante el programa al que cada candidato seleccionado postuló.</p>
<p>
8) Que en cuanto a la solicitud indicada en la letra c) del considerando 3° anterior, relativa al currículum vitae de cada uno de los postulantes beneficiarios, y que fue denegada por CONICYT invocando la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, cabe hacer presente que, luego de examinar la página web de la reclamada, en la que se publican las bases de cada uno de los concursos consultados, pudo verificarse que el currículum vitae es un documento que debe ser necesariamente por los interesados en su postulación a la beca respectiva, en un formato preestablecido publicado en el mismo sitio web , el que se encuentra disponible tanto en relación a los cursos de magíster, correspondiente a los años 2009 y 2010 (http://www.conicyt.cl/573/article-28469.html y http://www.conicyt.cl/573/article-31499.html), como en relación a los cursos de doctorado en el mismo periodo (http://www.conicyt.cl/573/article-32186.html y http://www.conicyt.cl/573/article-32188.html). De dichos formularios, es posible establecer que entre los antecedentes personales que cada postulante debe consignar en su currículum a efectos de su respectiva postulación consiste en sus correspondientes nombres y apellidos; RUT; pasaporte; teléfono; celular; correo electrónico; fecha y lugar de nacimiento; país de nacionalidad; género; si presenta alguna discapacidad física; si pertenece a algún pueblo indígena, en su caso; ciudad de estudios secundarios y superiores; dependencia del establecimiento educacional de sus estudios secundarios, además de su dirección particular y laboral. Asimismo, deberá indicarse la formación académica del postulante, sus títulos, grados y ranking académicos, indicando los establecimientos y el país en que fueron cursados los respectivos estudios. También deberá señalarse la experiencia profesional del candidato, con sus datos de contacto (lugar de trabajo, tipo de institución, ciudad, región y país, función y periodo de desempeño, entre otros datos); su experiencia académica (tales como las labores de investigación, docencia, pasantías y participación en proyectos); reconocimientos, becas y premios que haya recibido; y experiencia en producciones científicas (publicaciones, capítulos de libros, presentaciones a Congresos y propiedad intelectual, entre otros).</p>
<p>
9) Que dicha información fue denegada por el organismo reclamado invocando para tal efecto la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, esto es, que su divulgación afecta el debido cumplimiento de sus funciones al tratarse de un elevado número de actos y actuaciones cuya atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones. Sin embargo, la invocación de la causal aludida ha sido fundada por CONICYT en cuanto a la dificultad que le supondría comunicar a los terceros a los que se refieren los currículos solicitados —3.047 beneficiarios en total—, conforme al mecanismo del artículo 20 de la Ley de Transparencia, con el consiguiente costo del envío de las cartas respectivas. Además, según afirma, ello sería aún más problemático pues muchos de los postulantes residirían en el extranjero. Agrega que dicha causal de reserva también es aplicable al caso que, habiendo notificado a dichos terceros, deba elaborar igualmente una base de datos que contenga sólo los datos de aquellos postulantes seleccionados que no manifestasen su oposición a la entrega de su información en tiempo y forma.</p>
<p>
10) Que, previo a abordar las alegaciones de CONICYT, resulta necesario precisar que, conforme a la información que se requiere completar en los formatos de currículum que deben utilizar los interesados a efectos de su postulación a tales becas, según se detalló en el considerando 8° anterior, en ella se comprenden diversos datos de carácter personal del postulante —tales como RUT, número de pasaporte, número de teléfono, datos de nacimiento, domicilio, correo electrónico, antecedentes académicos y profesionales—, e, incluso, algunos de carácter sensible —tales como si la persona presenta una discapacidad física o pertenece a algún pueblo indígena—, todo ello de acuerdo a las definiciones previstas en el artículo 2°, letras f) y g), respectivamente, de la Ley N° 19.628, sobre Protección de Datos de Carácter Personal. Tales datos han sido aportados por su respectivo titular directamente a CONICYT, con ocasión de su postulación al concurso respectivo, de modo que su tratamiento debe necesariamente regirse por las disposiciones previstas en el artículo 4° de dicho cuerpo legal —que establece que el tratamiento de datos sólo puede efectuarse cuando una ley lo autorice o por consentimiento expreso de su titular—, como también por sus artículos 7° —que establece el deber de secreto a las personas que trabajan en el tratamiento de datos personales cuando éstos hayan sido recolectados de fuentes no accesibles al público— y 20 —que prescribe que el tratamiento de datos por parte de un organismo público sólo puede efectuarse respeto de materias de su competencia y con sujeción a las reglas precedentes de la misma Ley N° 19.628, caso en el cual no se requerirá consentimiento del titular de los datos—.</p>
<p>
11) Que, por su parte, debe señalarse que este Consejo ya se ha pronunciado previamente respecto de la entrega del currículum vítae de particulares que se hallan en poder de la Administración del Estado, para lo cual ha considerado el interés público comprometido, la imparcialidad de los procesos de licitación y concurso y su control por la ciudadanía. Dicho criterio ha sido sostenido en sus decisiones recaídas en los amparos Roles A204-09, C501-09 y C95-10, en los siguientes términos:</p>
<p>
"Que de la revisión de los currículum vítae adjuntos en las propuestas, a la luz de lo dispuesto por el artículo 4° de la Ley N° 19.628, sobre vida privada, es dable concluir que éstos contienen datos personales para cuyo tratamiento o comunicación el órgano requeriría de la autorización de su titular. Sin embargo, encontrándose esta información en el marco de un procedimiento administrativo público y sirviendo de documentos fundantes de la resolución del mismo, este Consejo estima que dicha información es pública, toda vez que la individualización del equipo de trabajo del oferente junto a su experiencia laboral, permiten constatar no sólo las competencias y habilidades del equipo propuesto —criterios que sirven para determinar al adjudicatario—, sino también la procedencia de incompatibilidades en el equipo de evaluadores, constituyendo el acceso a la información un mecanismo de fiscalización que asegura la imparcialidad del proceso, configurando un interés público en la divulgación de la información que este Consejo de proteger" (considerando 10° recaída en amparo Rol A204-09, y en similares términos en las decisiones de los amparos Roles C501-09, de 26 de febrero de 2010, considerando 8°, y C95-10, considerando 10°).</p>
<p>
12) Que, teniendo presente lo anterior, puede verificarse que, en general, la información específica consignada en el currículum vitae de los postulantes seleccionados es considerada para su evaluación en el proceso de postulación y admisión a la beca de que se trate, en el marco del sistema de Becas Chile. En efecto, según consta en las bases respectivas se evalúan antecedentes académicos y trayectoria laboral correspondiendo su puntaje, según el concurso y año de convocatoria, al 40% ó 50% del puntaje total, información que, según se señaló, debe constar en el currículum . Además, en dicha evaluación se otorga un puntaje adicional, que fluctúa entre 0.5 a 0.75 puntos, dependiendo del concurso y año de convocatoria, a los postulantes residentes fuera de la Región Metropolitana, que tengan alguna discapacidad física o que pertenezcan a un pueblo indígena , circunstancias que, como ya se señaló, también deben constar en el currículum del postulante.</p>
<p>
13) Que, en base a lo anterior, puede concluirse que la siguiente información de los currículum constituye un antecedente indispensable para evaluar a los candidatos a una beca de postgrados en el extranjero en el sistema de Becas Chile: formación académica; experiencia profesional, laboral y académica; distinciones y/o reconocimientos; experiencia en proyectos e información sobre la producción científica del postulante.</p>
<p>
14) Que, conforme a ello, cabe concluir que el currículum de los postulantes beneficiarios constituye un documento que sirve de fundamento para el otorgamiento de la beca para estudios de postgrado en el extranjero en relación con el candidato de que se trate, vale decir, del acto administrativo que resuelve el otorgamiento de dichas becas, constituyendo su sustento o complemento directo, según la definición prevista en el artículo 3°, letra g), del Reglamento de la Ley de Transparencia, de manera que se trata de información en principio información, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
15) Que, a mayor abundamiento, se estima que la información requerida en la especie, especialmente los antecedentes curriculares de los postulantes seleccionados en las becas en comento, tiene un interés público prevalente, que se ve reforzado por las siguientes circunstancias:</p>
<p>
a) El origen público de los fondos con que se financian los beneficios otorgados por las becas adscritas al Sistema de Becas Chile, hecho consignado en la Ley de Presupuesto del Sector Público del año 2009, particularmente la Partida 09, Capítulo 01, Programa 04 (ver: http://www.dipres.cl/572/articles-3689_pres_2009.pdf), y la correspondiente al año 2010, en la misma partida, capítulo y programa (ver: http://www.dipres.cl/572/articles-50148_pres_2010.pdf), a modo ejemplar. Esta misma consideración tuvo este Consejo en la decisión del amparo Rol C539-09, citada en el considerando 4) anterior.</p>
<p>
b) El hecho indubitable que el procedimiento de otorgamiento de las becas en el marco del programa Becas Chile ha sido objeto de objeciones por parte de la opinión pública, particularmente en cuanto a la corrección de dicho proceso y en cuanto a las supuestas disparidades en la evaluación efectuada a los postulantes, entre otras, cuestión que se refleja profusamente en fuentes de prensa nacionales, vr. gr., http://latercera.com/noticia/nacional/2010/12/680-312030-9-critican-disminucion-en-la-entrega-de-becas-chile.shtml, http://latercera.com/contenido/654_191925_9.shtml, http://radio.uchile.cl/noticias/97812/, http://diario.latercera.com/2011/03/26/01/contenido/pais/31-63682-9-informe-de-la-ocde-propone-crear-subsecretaria-a-cargo-de-becas-chile.shtml, http://www.sentidoscomunes.cl/2011/01/los-entretelones-irregulares-de-las-becas-chile/.</p>
<p>
c) El control social sobre el modo de efectuar las evaluaciones en el marco del otorgamiento de becas para estudios en el extranjero fortalece su legitimidad y constituye un factor coadyuvante para detectar irregularidades e incentivar la adopción de otros mecanismos legales de control sobre la administración en esta materia.</p>
<p>
16) Que, sin perjuicio de todo lo anterior, ha quedado de manifiesto de lo dicho en el considerando 8° que el formulario de currículum vítae provisto por CONICYT para que los interesados postulen al respectivo concurso contiene campos en que deben registrarse diversos datos y antecedentes de índole personales que no son relevantes para la decidir la adjudicación de las becas, tales como el RUT, pasaporte, teléfono, celular, correo electrónico, fecha y lugar de nacimiento, país de nacionalidad o sexo. Dichos datos no tienen por objeto evaluar por sí solos las capacidades y méritos del postulante, sino que aparecen incorporados meramente como datos de contacto o identificación del candidato, y de contexto de la demás información profesional y académica del postulante, de modo que, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley N° 19.628, y en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, consagrado en el artículo 11 de la Ley de Transparencia, se requerirá que dichos datos personales sean tarjados. Cabe señalar que también se incluyen datos de carácter sensible, como la existencia de alguna discapacidad física o la pertenencia a algún pueblo indígena. Sin perjuicio de ello, puede considerarse también que dichos datos y la información sobre la comuna o región de residencia de aquellos postulantes que residen fuera de la Región Metropolitana deben divulgarse toda vez que, no obstante su naturaleza en principio reservada, son considerados en la evaluación y, por lo tanto, constituyen un fundamento preciso de la decisión. En efecto, su consideración puede llevar a que en la evaluación respectiva se otorgue un puntaje adicional, que fluctúa entre 0.5 a 0.75 puntos, pudiendo ser determinante para otorgar el respectivo beneficio. En tal condición, la transparencia y el derecho de acceso deben prevalecer sobre la protección de dichos datos y el derecho a la intimidad.</p>
<p>
17) Que, conforme a lo razonado, se acogerá parcialmente el amparo deducido, respecto de la información curricular de los postulantes beneficiados, requiriendo a la CONICYT a fin de que haga entrega al reclamante de los respectivos currículum vitae de los mismos, debiendo aplicar el principio de divisibilidad y resguardar la información referidas a los antecedentes personales del candidato que no son relevantes para la decidir la adjudicación de las becas, tales como su RUT, pasaporte, teléfono, celular, correo electrónico, fecha y lugar de nacimiento, país de nacionalidad, género o sexo, información de contacto, direcciones particular y laboral. Respecto de la información sobre discapacidad física o pertenencia a algún pueblo indígena de los seleccionados o sobre direcciones particulares de aquellos postulantes que residan fuera de la Región Metropolitana, y su comuna o región de residencia, se acuerda entregarlas por los fundamentos indicados en el considerando anterior.</p>
<p>
18) Que por todo lo señalado precedentemente debe hacerse presente a la reclamada que en la especie no correspondía aplicar el procedimiento de comunicación previsto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, toda vez que el interés público de la información solicitada –con las excepciones indicadas en el considerando anterior- debe prevalecer, no existiendo en este caso un genuino derecho de los titulares de esa información que pudiera verse afectado por esta comunicación.</p>
<p>
19) Que, por último, aún cuando no fue alegado por el organismo reclamado, dadas las alegaciones esgrimidas por CONICYT para fundar la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, se estima pertinente hacer presente que, a juicio de este Consejo, no se advierte de qué modo la aplicación el principio de divisibilidad según se indicó en el considerando precedente podría afectar el debido funcionamiento de las funciones del órgano, por cuanto la entrega puede efectuarse vía correo electrónico, dado que el reclamante consignó la dirección de su casilla de correo electrónico en la solicitud de acceso, y a que las currículos deben obrar en poder de CONICYT en formato digital, independientemente si la postulación se efectuó en línea o en papel, pues los postulantes que lo hicieron por la última vía mencionada, igualmente debieron acompañar la documentación en un CD en formato PDF, según consta en las respectivas bases de las becas consultadas .</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por don Julián González Ulibarry en contra de CONICYT y dar por entregada en forma extemporánea las nóminas de los beneficiarios de las becas de posgrado correspondiente a las convocatorias de los años 2009 y 2010 y de aquéllos que actualmente están haciendo uso del beneficio otorgado, por los fundamentos precedentemente expuestos.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Presidente de CONICYT la entrega de la siguiente información:</p>
<p>
a) Indicación del programa al que postularon los beneficiarios de las becas de posgrado indicados precedentemente.</p>
<p>
b) Currículum vitae de los beneficiarios o postulantes seleccionados para cursar estudios de posgrado en el extranjero, previo resguardo de los datos indicados en el considerando 17) del presente acuerdo.</p>
<p>
III. Requerir a la Sr. Presidente de CONICYT a fin de que, dentro del plazo de 10 días hábiles contados desde que quede ejecutoriado el presente acuerdo, entregue al reclamante la información requerida en su solicitud de acceso y cuya entrega requirió este Consejo en el numeral II.</p>
<p>
IV. Requerir a la Sr. Presidente de CONICYT a que dé cumplimiento a lo precedentemente resuelto, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia, enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información, a este Consejo, al domicilio Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl para efectos de verificar el cumplimiento de esta decisión.</p>
<p>
V. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Julián González Ulibarry y al Sr. Presidente de CONICYT.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Se deja constancia que el Consejero don Alejandro Ferreiro Yazigi no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
</p>