Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C175-11

Volver

Reclamante:	EUSEBIO RIVERA MUÑOZ
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE MACUL
Resumen del caso: Se dedujo amparo contra la Municipalidad de Macul, ante la falta de respuesta oportuna a solicitud de acceso a información relativa a calles y pasajes que hayan sido cerrados en el territorio de dicho municipio (listado, autorizaciones de cierre, permisos de construcción, se pronuncie si los cierres han sido ajustados a derecho). El Consejo acogió parcialmente el recurso, ordenando, en aplicación del principio de divisibilidad, entregar copia de las autorizaciones y permisos de construcción. Respecto de la solicitud de si los cierres han sido ajustados a derecho, consideró que no constituye una de aquéllas que tenga por objeto el acceso a información pública amparada por la Ley de Transparencia, circunscribiéndose más bien al ámbito del derecho constitucional de petición. Y respecto del listado pedido, considera que al no existir obligación legal para la autoridad de poseer dicha información, su respuesta en cuanto a la inexistencia se ajustó a derecho.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/14/2011
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Decreto Supremo 13 2009 Reglamento Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C520-10 C445-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C175-11 Entidad pública: Municipalidad de Macul Requirente: Eusebio Rivera Muñoz Ingreso Consejo: 14.02.2011 En sesión ordinaria N° 234 de su Consejo Directivo, celebrada el 1° de abril de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C175-11. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5° inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de diciembre de 2010 don Eusebio Rivera Muñoz requirió a la Municipalidad de Macul le entregara la siguiente información: a) Un listado de todas las calles y pasajes que hayan sido cerrados, indicando si cuentan con la autorización correspondiente por parte de la entidad edilicia, especificando el decreto por el cual se dispuso la autorización y el permiso de construcción de la Dirección de Obras del municipio. b) Se le indique si dichos cierres se encuentran ajustados a derecho, considerando la jurisprudencia administrativa existente sobre la materia emanada de la Contraloría General de la República. 2) RESPUESTA: La Municipalidad de Macul, a través de su Alcalde, respondió a dicho requerimiento mediante Ordinario Nº 449, de 28 de enero de 2011, señalando que: a) Se ha dispuesto que la Dirección de Obras Municipales confeccione un catastro de los cierres instalados en calles y pasajes de la comuna, ya que no todos los cierres cuentan con autorización municipal. b) Agrega que dicha labor, que comprenderá visitas a terreno y recopilación de información de los expedientes de loteo y edificación, será iniciada a mediados del mes de marzo y cuando se encuentre terminada se podrá entregar al solicitante la información requerida. 3) AMPARO: Don Eusebio Rivera Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información el 14 de febrero de 2011 en contra de la Municipalidad de Macul, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud, ya que no se encuentra la información requerida, en circunstancias que ésta había sido solicitada con anterioridad al municipio en dos oportunidades, el 15 de junio y 24 de agosto, ambos de 2010. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo trasladándolo, mediante Oficio Nº 367, de 17 de febrero de 2011, al Alcalde de la Municipalidad de Macul. Mediante Ordinario Nº 1.007, de 10 de marzo de 2011, éste señala que: a) En respuesta a las cartas de 15 de junio y 24 de agosto, de 2010, se informó al señor Rivera Muñoz, mediante Ordinario NºA 4.826, que todos los cierres de calles y pasajes habían sido autorizados por el municipio conforme a los criterios y requisitos establecidos por la Contraloría General de la República. b) Posteriormente, en respuesta a carta de 19 de noviembre de 2010 mediante Oficio Ordinario NºA 5.526, de 15 de diciembre de 2010, se informó que de acuerdo a lo señalado por la Dirección de Obras, los cierres de los pasajes Visviri, Chislluma y El Magnolio no contaban con autorización municipal para dichos cierres, los que fueron instalados hace más de 10 años y que no habían sido objeto de reclamos por parte de vecinos, Carabineros, Bomberos u otra institución pública o privada. c) Igualmente, se le informó que en el Congreso se encuentra en trámite final de aprobación un proyecto de ley que modifica la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, el que incorporaría un articulado que regularía el cierre de calles y pasajes por motivos de seguridad, como también contemplaría normas para regularizar los cierres que se encuentran instalados de hecho o sin autorización municipal. d) Agrega que se le comunicó al recurrente que se arbitrarán las medidas pertinentes una vez que se aprobara en definitiva y entrara en vigencia la ley que modifica la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades en aquella parte que regulariza los cierres que se encuentran instalados de hecho sin autorización municipal. e) En cuanto a la solicitud que dio origen al presente amparo, señala que mediante Oficio Ordinario NºA 449, de 28 de enero de 2011, se le informó que se había dispuesto a la Dirección de Obras Municipales la confección de un catastro de los cierres instalados en calles y pasajes de la comuna. Sin perjuicio, dicha labor comprendería vistas a terreno y recopilación de información de los expedientes de loteo y de edificación, y que dicho trabajo se iniciaría a mediados del mes de marzo de 2011, por lo que una vez concluida dicha labor se le entregaría la información requerida. f) Finalmente, hace presente que el señor Rivera Muñoz realiza un elevado número de solicitudes, presentaciones y requerimientos al municipio, muchas veces de carácter genérico, con peticiones ambiguas y poco claras, sin fundamentos, con aseveraciones graves como imputación de actos ilícitos por parte del municipio y funcionarios, solicitando la realización de investigaciones sumarias, renuncia de funcionarios, etc., afectando de esta forma el debido cumplimiento de las funciones del órgano, lo que ha significado que en oportunidades no se haya podido hacer entrega de la información requerida dentro del plazo, pero nunca negándose a proporcionar ésta, salvo en aquellos casos que se enmarcan en las causales de secreto o reserva establecidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia. 5) GESTIÓN ÚTIL: Este Consejo solicitó, vía correo electrónico, a la Municipalidad de Macul que le informara si se ha dado inicio al catastro de calles y pasajes con cierre en la comuna –cuya confección se había dispuesto a la Dirección de Obras Municipales-, informando, asimismo, si es que ya cuentan con la totalidad de la información solicitada para ser entregada al requirente. Al respecto, el enlace de transparencia del órgano reclamado, remitió a este Consejo, el 30 de marzo de 2011, la información recopilada hasta la fecha por la Dirección de Obras, agregando que el trabajo se programó en etapas, las cuales aún no han finalizado, y que se espera terminar lo antes posible. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, en la especie, lo solicitado dice relación con el listado de todas las calles y pasajes de la comuna que han sido cerradas, indicando si cuentan con la correspondiente autorización municipal y especificando el decreto por el cual se dispuso la autorización y el permiso de construcción de la Dirección de Obras del municipio. Asimismo, se requirió que el órgano reclamado le indicara si dichos cierres se encuentran ajustados a derecho, de acuerdo a la jurisprudencia administrativa sobre la materia emanada de la Contraloría General de la República. 2) Que, en primer lugar, y respecto del requerimiento que dice relación con informar si los cierres de calles y pasajes de la comuna de Macul se encuentran ajustados a derecho, considerando la jurisprudencia administrativa existente sobre la materia emanada de la Contraloría General de la República, es plenamente aplicable lo señalado en las decisiones recaídas sobre los amparos Roles C445-10 y C520-10, en cuanto a que dicho requerimiento no se refiere específicamente a un determinado acto, documento o antecedente en poder de la Administración del Estado, en los términos que disponen los artículos 5º y 10 de la Ley de Transparencia y que ha definido el artículo 3º letra e) de su Reglamento, sino que constituye una consulta destinada a provocar un pronunciamiento por parte de la autoridad municipal en determinadas materias –tales como absolver una consulta o, en el caso sub lite, indicar si determinadas circunstancias de hecho, como las indicadas, se encuentran o no ajustadas a derecho- razón por la cual, la presente solicitud, en su literal b) del amparo interpuesto, no constituye una de aquéllas que tenga por objeto el acceso a información pública amparada por la Ley de Transparencia, circunscribiéndose más bien al ámbito del derecho de petición consagrado en el artículo 19 Nº 14 de nuestra Constitución Política, a tramitarse según las normas específicas que puedan existir o, en su defecto, según las disposiciones de la Ley Nº 19.880, de 2003, atenido su valor supletorio. Por esto, deberá rechazarse el amparo en esta parte. 3) Que, en lo que respecta a la primera solicitud referente al listado de calles y pasajes que han sido cerrados, indicando si éstos cuentan o no con la autorización municipal correspondiente y especificando el decreto por el cual se dispuso la autorización y el permiso de construcción por la Dirección de Obras del municipio, cabe señalar que el órgano requerido indicó no contar con dicha información, por lo que se dispuso que la Dirección de Obras Municipales confeccionara un catastro de los cierres instalados en calles y pasajes de la comuna, el que se iniciaría a mediados del mes de marzo de 2011, por lo que una vez concluida dicha labor se entregaría la información solicitada. 4) Que, al respecto, cuando se ha alegado en esta sede la inexistencia de la información requerida, este Consejo ha resuelto que si en el caso concreto el órgano requerido no tiene la obligación legal de poseer la documentación solicitada y no cuenta con ella, puede cumplir con lo establecido en el artículo 16 de la Ley de Transparencia informando al requirente que no existe la información (así se sostuvo, por ejemplo, en las decisiones de los amparos Roles A192-09 y A240-09). 5) Que, a este respecto, cabe señalar que las normas legales pertinentes establecen que las municipalidades tienen la atribución de administrar los bienes municipales y nacionales de uso público –entre los que se encuentran las calles y pasajes-, pudiendo, en su caso, autorizar su cierre. No obstante, no se desprende de ello que exista una obligación legal de elaborar y mantener un listado de las calles y pasajes cerrados, sea de hecho o previa autorización municipal, por lo que no resulta exigible que el municipio hubiera entregado esta información. En consecuencia, debe entenderse que cumplió con su obligación al indicar al reclamante el motivo por el cual dicha información no obraba en su poder, debiendo valorarse que haya dispuesto la elaboración del catastro de dichas calles y pasajes 6) Que, sin perjuicio de lo señalado, y en aplicación del principio de divisibilidad reconocido por el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, la situación es diversa tratándose de los actos administrativos que hayan autorizado el cierre de calles y pasajes y la construcción de tales cierres, pues dichos actos administrativos no pueden sino ser conocidos por la Municipalidad por cuanto, en la medida de que existan, ha debido ser precisamente dicho órgano quien los ha creado. En consecuencia, sí es exigible que la Municipalidad de Macul entregue el listado de dichos actos. 7) Que, a mayor abundamiento, de acuerdo a los antecedentes enviados a este Consejo por la Municipalidad de Macul el 30 de marzo de 2011, en donde se adjunta la información recopilada hasta la fecha, indicando los respectivos Decretos, Acuerdos, Ordinarios y, en general, los diversos actos administrativos municipales que han autorizado la instalación de cierres en calles y pasajes determinados, en los casos en que cuentan con autorización municipal, como aquéllos que han sido cerrados sin autorización edilicia, no queda sino concluir que la Municipalidad de Macul cuenta con la información acerca de los actos administrativos solicitados. 8) Que, en consecuencia, teniendo el carácter de pública dicha información, de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 5º y 10 de la Ley de Transparencia, y en aplicación de los principios de facilitación y de divisibilidad, se acogerá el presente amparo en esta parte, requiriendo a la Municipalidad de Macul que entregue al reclamante el listado de los actos administrativos solicitados. 9) Que, finalmente, cabe hacer presente al Alcalde de la Municipalidad de Macul que, de acuerdo al Principio de la no discriminación, reconocido por el artículo 11 letra g) de la Ley de Transparencia, “los órganos de la Administración del Estado deberán entregar información a todas las personas que lo soliciten, en igualdad de condiciones, sin hacer distinciones arbitrarias y sin exigir expresión de causa o motivo para la solicitud”. Por lo tanto, en virtud de dicho principio, el hecho de que el requirente haya formulado un elevado número de solicitudes al municipio no es impedimento para que ejerza válidamente su derecho de acceso a la información, debiendo el órgano entregar lo requerido en caso de ser pública la información solicitada, independiente de los requerimientos que con anterioridad haya formulado el mismo reclamante. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Eusebio Rivera Muñoz en contra de la Municipalidad de Macul, por los fundamentos señalados precedentemente, por entender que si bien la respuesta dada en su momento al requerimiento del reclamante se adecuó a lo dispuesto por el artículo 16 de la Ley de Transparencia, por no obrar en su poder el listado de calles y pasajes que cuentan con cierre, resulta exigible conforme a la Ley de Transparencia, y sus principios de facilitación y de divisibilidad, que deba entregar el listado de todos los actos administrativos que hayan autorizado el cierre de calles y pasajes y la construcción de tales cierres en la comuna. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul: a) Entregar la información señalada en el párrafo precedente en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. b) Informar a este Consejo del cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada a su correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a su dirección postal (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas en tiempo y forma. III. Recomendar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul que, en virtud del principio de facilitación, complete y entregue el catastro de todas las calles y pasajes cerrados de la comuna, conforme fue solicitado. IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente acuerdo a don Eusebio Rivera Muñoz y al Alcalde de la Municipalidad de Macul. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos.