<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C237-17</p>
<p>
Entidad pública: Carabineros de Chile.</p>
<p>
Requirente: Omar Acevedo Pérez.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 18.01.2017</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 799 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información, rol C237-17.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de diciembre de 2016, don Omar Acevedo Pérez solicitó a Carabineros de Chile, la siguiente información:</p>
<p>
a) "Documentación detallada que describa etapas, procedimientos y todo tipo de registro utilizado por Carabineros, para dar cuenta de las notificaciones y diligencias realizadas por funcionarios a solicitud de Tribunales de Familia (dirigido a encargado de OO.JJ.).</p>
<p>
b) Base de datos excel con los turnos de todo el personal de la 49° Comisaría de Quilicura del año 2015, indicando fecha, horario, nombre, rango, Operativo/Franco".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Resolución Exenta N° 09, de fecha 6 de enero de 2017, Carabineros otorgó respuesta al solicitante, entregando la información requerida en la letra a), adjuntando la normativa que se aplica, y denegando la entrega de lo pedido en la letra b), fundado en lo dispuesto en el artículo 436 N° 1 y N° 2 del Código de Justicia Militar, en relación con la causal de reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia y el artículo 8° de la Constitución Política de la República, y lo resuelto por la I. Corte de Apelaciones de Santiago, en Recurso de Ilegalidad rol 4366-2012, y por la E. Corta Suprema en Recurso de Queja rol 21.377-2015, y señalando, en síntesis, que "la información solicitada constituye información determinante sobre la forma de organización y trabajo de Carabineros de Chile, ya que opera sobre la base de la distribución de los funcionarios", haciendo mención a lo resuelto por este Consejo en la decisión del amparo rol C671-15.</p>
<p>
3) AMPARO: El 18 de enero de 2017, don Omar Acevedo Pérez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Asimismo, precisando que su amparo se refiere a lo pedido en la letra b), agrega que "reduzco las exigencias de mi solicitud y solicito solamente turnos para personal que no son oficiales, ni sub-tenientes, es decir, sargento para abajo. De esta forma no se me entregaría información ‘del conjunto de personas’".</p>
<p>
Acto seguido, reclama que "encontrándonos a enero del año 2017 ¿de qué forma podría afectar a Carabineros en el presente o en el futuro, la información que he solicitado y que he reducido en este mismo reclamo? ¿Cómo se afectaría hoy la Seguridad Nacional con la reducida información del personal que solicité, AÑO 2015?". Luego, en relación con lo resuelto en el amparo rol C671-15, señala que "pero mi caso (...) evidentemente es muy distinto, me parece que la negativa de Carabineros no se justifica en este caso, es más, para facilitar más aún la entrega de la información, la reduzco más todavía: Turnos del personal del 2015, rangos inferiores, SIN INDICAR RANGO, solamente fecha y horarios, en servicio o franco, primer nombre, primer apellido".</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° 1.372, de 2 de febrero de 2017, confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.</p>
<p>
Mediante Oficio N° 39, de fecha 15 de febrero de 2017, Carabineros presentó sus descargos, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, agregó en síntesis, en relación con la reducción de la solicitud contenida en el amparo, que "en atención a ello, correspondería, de plano, rechazar el amparo deducido, indicando la improcedencia del mismo atendida la alteración, transformación, modificación y variación de la solicitud de información pública efectuada".</p>
<p>
Acto seguido, y sin perjuicio de lo anterior, agrega que "al entregar la dotación de esa Unidad Policial nada impediría que, con posterioridad se requiriera la dotación de otras Unidades Policiales de la Institución, situación que después de un proceso de consolidación de datos, permitiría tener una visión de los planes operativos institucionales con grave desmedro y riesgo para la nación toda. Debe tenerse presente que las dotaciones de las Unidades Operativas, entre otras las Comisarías, no son establecidas al azar, ellas derivan de estudios de demanda y cobertura necesaria para mantener el orden y la seguridad pública que dan origen a las Unidades de Vigilancia Equivalente y que sirve de soporte al plan cuadrante de seguridad preventiva", explicando el funcionamiento del Plan Cuadrante, y que "la dotación de los turnos que se implementan en conformidad a la normativa vigente [tres diarios], corresponde a la expresión de las Unidades de Vigilancia Equivalentes necesarias para dar seguridad a la población y mantener el orden público esperado por la ciudadanía. Conocer esta planificación por la vía de información pública, significaría obtener información respecto del número de Carabineros en servicio por cuadrante, en cada turno, de acuerdo a las UVE determinadas, lo que ciertamente afecta directamente el cumplimiento de la función policial, pone en riesgo a la ciudadanía e incluso al personal llamado a otorgar dicha protección", reiterando lo dispuesto en el artículo 436 del Código de Justicia Militar, la Ley de Transparencia y los tribunales de justicia.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, previo a resolver el fondo del presente amparo, cabe tener presente lo alegado por Carabineros de Chile en sus descargos, en el sentido de que debiera rechazarse de plano el presente reclamo, por cuanto la solicitud de información original habría sido modificada o transformada. Al respecto, vale tener en consideración que lo señalado por el reclamante, en su amparo, no corresponde a una transformación o variación de su requerimiento, sino que, solamente, ha reducido el contenido de la información expresamente solicitada, eliminando parte de los antecedentes requeridos, y no constituye, en ningún caso, una solicitud de información nueva. Por su lado, el inciso 2° del artículo 24 de la Ley de Transparencia, señala los requisitos que todo amparo debe contener, al disponer que "deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten", los que concurren en la especie. En consecuencia, se desechará dicha alegación por improcedente.</p>
<p>
2) Que, el presente amparo, se funda en la respuesta negativa entregada por Carabineros de Chile, a la solicitud de información del reclamante. En efecto, el requerimiento se refiere a los procedimientos y registros utilizados por Carabineros para dar cuenta de las notificaciones y diligencias realizadas por funcionarios a solicitud de los Tribunales de Familia y una base de datos en formato excel con los turnos de todo el personal de la 49° Comisaría de Quilicura, del año 2015, con los datos que indica. Al respecto, el órgano entregó la información relacionada con los procedimientos, y denegó la información relacionada con los turnos del personal, en virtud de lo dispuesto en el artículo 436 N° 1 y N° 2 del Código de Justicia Militar, en relación con el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) Que, en virtud de lo anterior, del tenor de la solicitud, del contenido de la respuesta entregada por el órgano, y de lo señalado por el solicitante en su amparo, la presente decisión se circunscribe a lo requerido por don Omar Acevedo Pérez, en la letra b) de la solicitud contenida en el número 1 de la parte expositiva, petición que ha sido reducida, en cuanto a su contenido, en el reclamo objeto de la presente decisión, esto es, base de datos en formato excel, con los turnos del personal de la 49° Comisaría de Quilicura, del año 2015, con grado de sargento para abajo, indicando fecha, horario, primer nombre y primer apellido, y si corresponde a Operativo/Franco.</p>
<p>
4) Que, en tal sentido, el órgano denegó la entrega de la información solicitada, por aplicación de la causal de secreto del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, fundada en que su entrega conllevaría publicitar información sobre cierto personal asignado al servicio de las funciones propias de Carabineros, lo cual significa develar dotación y los planes operativos o de servicio de la entidad, cuyas materias, por disposición del artículo 436, numerales 1° y 2°, del Código de Justicia Militar son reservadas, por un cuerpo normativo que posee el carácter de ley de quórum calificado, cumpliendo con los presupuestos constitucionales contemplados en el numeral 5° del referido artículo 21 de la ley N° 20.285, cuya publicidad, además, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido en la mantención del orden público o la seguridad pública.</p>
<p>
5) Que, como primera cuestión, el citado artículo 436 del Código de Justicia Militar prescribe que se entiende por documentos secretos aquellos cuyo contenido se relacionan directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas y, entre otros, según lo establecido en el N° 1 de dicho artículo, "Los relativos a las plantas o dotaciones y a la seguridad de las instituciones de las Fuerzas Armadas o de Carabineros de Chile y de su personal", y en el N° 2, "Los atinentes a planos e instalaciones de recintos militares policiales y los planes de operación o de servicio de dichas instituciones con sus respectivos antecedentes de cualquier naturaleza, relativos a esta materia".</p>
<p>
6) Que, este Consejo, a partir de la decisión del amparo rol C45-09, ha establecido que el artículo 436 del Código de Justicia Militar posee el carácter de ley de quórum calificado para efectos de establecer el secreto o reserva respecto de aquellos documentos que se relacionan directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas, algunos de los cuales menciona a titulo ejemplar. Ahora, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 5 y del artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, este Consejo ha concluido, que para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, además debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8°, inciso 2°, de la Carta Fundamental. Por tanto, si bien el artículo 436 del Código de Justicia Militar, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia (y puede por tanto ser objeto de reconducción formal), es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente (es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material).</p>
<p>
7) Que, la reconducción material señalada debe estar guiada por la exigencia de "afectación" de los bienes jurídicos indicados en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política, esto es, debido cumplimiento de las funciones de los órganos del Estado, derechos de las personas, seguridad de la Nación o el interés nacional. Pues bien, con respecto a la afectación de éstos y para justificar la causal de reserva alegada, Carabineros de Chile ha señalado que, en este caso se configura la causal de reserva establecida en el número 5 de dicho articulado, atendido que en la especie la publicidad de lo pedido afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, por tratarse de información sobre dotación y planes operativos o de servicio, expresamente reservada por los numerales 1 y 2 del artículo 436 del Código de Justicia Militar.</p>
<p>
8) Que, por su parte, en sus descargos, el órgano informó que los procedimientos policiales se ciñen a una metodología denominada Plan Cuadrante de Seguridad Preventiva. Tal modelo, se rige por normas y procesos que han sido definidos para cada cuadrante y cada unidad policial en particular, de acuerdo a las necesidades de los mismos, de este modo los servicios policiales se entregan de acuerdo a las demandas siempre crecientes en materia de vigilancia, prevención, seguridad y persecución, respecto de los diversos ilícitos que puedan cometerse, y que se encuentran en línea con las demandas requeridas por la ciudadanía para mantener el orden y la seguridad pública. Así entonces, dar a conocer las planificaciones de servicios, los turnos de los funcionarios policiales con fechas y horarios, y en general los demás antecedentes que solicita el recurrente, claramente puede afectar de manera cierta y probable y con la suficiente especificidad el orden y la seguridad pública al dejar al descubierto los elementos que se han tenido en consideración para el diseño de ese servicio, lo que significaría obtener información relevante respecto del número de Carabineros en servicio por cuadrante, en cada turno, y con los demás antecedentes que se cuente respecto de un determinado ámbito territorial de planificación, como también las condiciones que el mismo presenta, lo que pone en riesgo a la comunidad e incluso al personal llamado a otorgar dicha protección, por cuanto se podría determinar la forma de afectar la eficiencia policial en un determinado sector, teniendo en consideración las diversas vulnerabilidades, tanto de la comuna como de la Comisaría respectiva, el movimiento o tiempo de cambios de turno del personal de la unidad policial consultada y las capacidades de reacción frente a la ocurrencia de delitos o procedimientos en que Carabineros deba participar, particularmente, en horarios específicos.</p>
<p>
9) Que, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación debe ser presente o probable, y con la suficiente especificidad que permita justificar la reserva, de modo que no cabe presumirla, sino que debe ser acreditada por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad, especialmente considerando que conforme a lo establecido en el artículo 11, letra c), de la Ley de Transparencia, la información que obra en poder de los órganos de la Administración del Estado se presume pública, a menos que concurra una causal de secreto o reserva, la que en este caso se acredita, pues, a juicio de este Consejo, tal argumentación, señala y acredita de manera concreta, el daño que provocaría la entrega de la información requerida. Tal parámetro se satisface en este caso, razón por la cual se configuran las causales de reserva del artículo 21 N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia, no obstante no haber sido alegada la primera de ellas, expresamente por el órgano, en relación con lo dispuesto en el artículo 436 N° 2 del Código de Justicia Militar y en concordancia con el artículo 33, letra j), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
10) Que, a mayor abundamiento, este Consejo ha reservado información policial de detalle en aquellos casos en que su entrega constituye un riesgo presente o probable, y con suficiente especificidad en el ejercicio de la función de seguridad pública propia de Carabineros de Chile, como ocurrió en los amparos rol C675-15, donde se consultó por información relativa a cantidad de funcionarios que participaron en operativos para disolver cortes de carreteras en determinados predios, los amparos roles C671-15 y C395-15, en los cuales se consultó por los turnos de trabajo de unidades en la que prestaron funciones, en un período determinado, seis funcionarios policiales, en un cuartel ubicado en una zona fronteriza como es Chile Chico, en la Región de Aysén, y en el amparo rol C3948-16, relacionado con los turnos, los equipamientos y armamentos contemplados por Carabineros de Chile, para la vigilancia, patrullaje y cumplimiento de medidas de protección policial, en un lugar de alta afluencia de público como es el Metro de Santiago.</p>
<p>
11) Que, en consecuencia, este Consejo estima que, en la especie, se configura la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, en relación con la mantención del orden público o la seguridad pública, y N°5, de la misma ley, en relación con el N°2 del artículo 436 del Código de Justicia Militar, y conforme lo establecido en el artículo 33, letra j), de la Ley de Transparencia, respecto de los planes de operación o de servicio de Carabineros de Chile, razón por la cual se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por don Omar Acevedo Pérez, en contra de Carabineros de Chile, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, en relación con la mantención del orden público o la seguridad pública, y N°5, de la misma ley, en relación con el N°2 del artículo 436 del Código de Justicia Militar, y conforme lo establecido en el artículo 33, letra j), de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Omar Acevedo Pérez y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>