Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C367-17

Volver

Reclamante:	MARCOS VELASQUEZ MACIAS
Reclamado:	SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN DE LA REGIÓN DE LOS LAGOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: "Copia íntegra de expediente administrativo y de todos los documentos presentados por don Fidel Edgardo Espinazo Sandoval, que le permitieron obtener su subsidio habitacional. Asimismo, solicito custodiar dicho expediente original y documentos, para prevenir su extravío". El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo en aquella parte en que se requiere la custodia de los documentos requeridos, por constituir un ejercicio del derecho de petición del artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, conforme los fundamentos señalados precedentemente.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/29/2017
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C446-09
Jurisprudencia a:	C2645-18 C5133-19 C6535-18 C2438-18 C1043-19 C3405-20 C7066-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Información elaborada con fondos públicos o que obra en poder >> Información a disposición permanente del público >> Páginas web
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C367-17 Entidad pública: Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos. Requirente: Marcos Velásquez Macias. Ingreso Consejo: 30.01.2017. En sesión ordinaria N° 796 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de abril de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C367-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 03 de enero de 2017, don Marcos Velásquez Macias, solicitó al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos, la siguiente información: "Copia íntegra de expediente administrativo y de todos los documentos presentados por don Fidel Edgardo Espinazo Sandoval, que le permitieron obtener su subsidio habitacional. Asimismo, solicito custodiar dicho expediente original y documentos, para prevenir su extravío". Se acompaña nota de prensa. 2) RESPUESTA: Por medio de ordinario N° 172, de fecha 12 de enero de 2017, el órgano en resumen, señaló que deniega la información debido a la oposición del tercero interesado, de acuerdo al artículo 20 de la Ley de Transparencia. 3) OPOSICIÓN DE TERCERO: Por medio de presentación, de fecha 10 de enero de 2017, don Fidel Edgardo Espinazo Sandoval se opuso a la entrega de la información requerida, señalando que lo solicitado afecta la esfera de su vida privada de conformidad con lo establecido en el numeral 2°, del artículo 21 de la ley N° 20.285. Además agregó que cualquier antecedente, en relación a su función pública como parlamentario en los períodos de ejercicio del cargo, pueden ser obtenidos en el sitio institucional, específicamente en las declaraciones de interés y de patrimonio. 4) AMPARO: El 30 de enero de 2017, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido Órgano de la Administracion del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos, mediante oficio N° 1789, de fecha 14 de febrero de 2017. Posteriormente, el órgano por medio de ordinario N° 823, de fecha 07 de marzo de 2017, señaló en resumen, que la negativa se basa en la oposición que dedujo el tercero interesado. 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo al tercero involucrado, esto es, a don Fidel Edgardo Espinazo Sandoval, mediante oficio N° E328, de fecha 15 de marzo de 2017. Posteriormente, por medio de presentación de fecha 17 de abril de 2017, el tercero interesado, se opuso a la entrega de lo requerido, alegando en síntesis, lo siguiente: "Efectivamente, formulamos ante el SERVIU de Los Lagos la oposición a la solicitud de antecedentes requeridos por el Sr. Velásquez, atendiendo el hecho de que esta información podía llegar a constituir una afectación a la vida privada de quien suscribe, de conformidad con lo establecido en el numeral 2, del artículo 21 de la ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, agregando que cualquier antecedente, en relación a mi función pública como parlamentario en los períodos de ejercicio del cargo, pueden ser obtenidos en el sitio institucional, específicamente en las declaraciones de interés y de patrimonio del suscrito. Sin embargo, el Sr. Velásquez ha insistido en su solicitud, esta vez ante este Consejo, esta vez ante este Consejo, aludiendo -sin pertinencia sustancial con su requerimiento- a una nota de prensa en que se me atribuye un patrimonio que no se ajusta a mi declaración de intereses y patrimonio, y que dice relación con la herencia en que junto a mi madre y hermanos tengo calidad de coheredero, sin que a la fecha haya existido algún acto o contrato en relación a los bienes hereditarios. Adicionalmente, la tasación fiscal está muy lejos de las cifras esgrimidas por el Sr. Velásquez para justificar su petición". 7) GESTION OFICIOSA: Mediante correo electrónico, de fecha 25 de abril de 2017, este Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34, de la Ley de Transparencia, solicitó al órgano explicar si el subsidio habitacional relativo al presente amparo ya se encontraba adjudicado. Posteriormente, por medio de correo electrónico de misma fecha, el servicio indicó que don Fidel Edgardo Espinazo Sandoval, a la fecha aparece como beneficiario del subsidio programa especial para trabajadores cuyo llamado fue el año 1995. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega del expediente administrativo y de todos los documentos presentados por don Fidel Edgardo Espinazo Sandoval, que le permitieron obtener su subsidio habitacional, requiriéndose además su debida custodia. Al efecto, sobre dicha solicitud, el tercero interesado se opuso alegando la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. 2) Que, respecto a lo requerido, cabe señalar que los antecedentes acompañados por los postulantes que han sido beneficiados, constituyen parte de los fundamentos de la decisión que contiene el acto administrativo del SERVIU en orden al otorgamiento y pago del subsidio respectivo, incluida la transferencia de fondos públicos asociados a estos. En efecto, tales antecedentes dan cuenta del cumplimiento de las exigencias legales o reglamentarias establecidas en las distintas etapas asociadas al otorgamiento de un subsidio por parte del órgano. 3) Que, a su vez, los actos administrativos que conceden subsidios como el del presente amparo, son públicas, por cuanto se trata de actos pronunciados por un órgano de la Administración del Estado en el ejercicio de sus potestades, de manera que su publicidad no debiese quedar restringida -salvo en las hipótesis de reserva o secreto-. En tal sentido, si dichos actos son públicos, de igual manera lo son los expedientes en que éstas se contienen, por cuanto cada una de sus piezas constituyen en conjunto, el cuerpo documental en virtud del cual se dictó la resolución respectiva. Es justamente por ello, que la Constitución Política de la República, en su artículo 8°, inciso 2°, dispuso que no solo son públicos los actos y resoluciones, sino también, "sus fundamentos y los procedimientos que utilicen". Conforme a ello, la información en cuestión debe estimarse pública al tenor de lo prescrito en nuestra Carta Fundamental. 4) Que, en este escenario, este Consejo, a partir de la decisión de amparo Rol C446-09, ha resuelto que: "el hecho de recibir un beneficio del Estado de Chile hace que se reduzca el ámbito de la privacidad de las personas que gozan de estos, toda vez que debe permitirse un adecuado control social de a quién se le están otorgando dichos beneficios". En este sentido, además, las alegaciones vertidas por el tercero interesado, no dan cuenta de una afectación a sus derechos. En efecto, al respecto ha sostenido que cualquier antecedente puede ser obtenido en el sitio institucional, específicamente en las declaraciones de interés y de patrimonio, y que el solicitante ha insistido en su requerimiento, aludiendo a una nota de prensa en que se le atribuye un patrimonio que no se ajusta a su declaración de intereses y patrimonio. Al respecto, este Consejo, ha señalado reiteradamente que, de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo cual en la especie, no se ha producido. Por lo tanto, se desestimará la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, alegada por el tercero interesado. 5) Que, finalmente, es preciso hacer presente que, en lo tocante al requerimiento relativo a la custodia de los antecedentes solicitados, ésta corresponde más bien a una manifestación del legítimo ejercicio del derecho de petición -establecido en el artículo 19 N° 14 de la Carta Fundamental. Por lo tanto, deberá rechazarse por improcedente en esta parte el amparo, respecto la parte final de la solicitud de acceso de que se trata -en cuanto requiere una determinada actuación de parte del órgano-, por no constituir una solicitud de información de aquellas reguladas por la Ley de Transparencia. 6) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, este Consejo acogerá parcialmente el presente amparo, ordenándose la entrega de lo requerido en el numeral 1°, de lo expositivo. 7) Que, con todo, de contenerse en los antecedentes acompañados por el beneficiario, información de carácter sensible y/o algún integrante de su grupo familiar, tal información deberá tarjarse de manera previa a su entrega, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2° letra g) y 10 de la ley N° 19.628. Del mismo modo, habrá de tarjar aquellos datos personales de contexto, esto es, aquellos que no sirvan como fundamento o requisitos al otorgamiento del subsidio respectivo, tales como teléfono, correo electrónico u otros similares, que aparezcan en ellas. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia y en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, establecido en el artículo 11 de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Marcos Velásquez Macias en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos; rechazándolo en aquella parte en que se requiere la custodia de los documentos requeridos, por constituir un ejercicio del derecho de petición del artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, conforme los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Director del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos que: a) Entregue al solicitante, copia íntegra de expediente administrativo y de todos los documentos presentados por don Fidel Edgardo Espinazo Sandoval, que le permitieron obtener su subsidio habitacional. Con todo, deberá tarjarse aquella información sensible del titular y/o algún integrante de su grupo familiar, de manera previa a su entrega. Del mismo modo, habrá de tarjar aquellos datos personales de contexto, tales como teléfono, correo electrónico u otros similares, que aparezcan en ellas. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Marcos Velásquez Macias, al Sr. Director del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos, y a don Fidel Edgardo Espinazo Sandoval, en su calidad de tercero interesado en el presente amparo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.