Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C937-17

Reclamante:	XIMENA ORCHARD RIEIRO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE TALAGANTE
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Talagante, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a la "copia y acceso a los documentos, archivos u otros que contengan la siguiente información: a) Ejecución presupuestaria detallada del ítem sobre publicidad y difusión del municipio entre los años 2012 y 2016. La información se pide desagregada por año y con el desglose de gastos de dicha cuenta, identificando con RUT y/o razón social a los proveedores, incluyendo aquellos medios de comunicación a los que se compró avisaje o espacio publicitario durante el mencionado período, además de los montos involucrados en cada operación. Por avisaje en medios de comunicación, se entiende la compra de espacios publicitarios en diarios impresos, electrónicos, radios y/o televisión, independientemente del uso que se le haya dado a este espacio (por ejemplo, avisos pagados con información sobre licitaciones, remates, permisos de circulación, ofertas laborales, saludos a la comunidad, publicidad de eventos municipales, etc.). b) Detalle de todos los recursos utilizados por el municipio para comprar avisaje publicitario en medios de comunicación durante el período comprendido entre los años 2012 y 2016 a través de otro ítem presupuestario, si así correspondiera. El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acreditó la causal de reserva invocada, por lo que la solicitud de información no entorpece el debido funcionamiento del órgano.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/1/2017
Consejeros:	-José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C937-17 Entidad pública: Municipalidad de Talagante Requirente: Ximena Orchard Rieiro Ingreso Consejo: 20.03.2017 En sesión ordinaria N° 802 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de mayo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C937-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) CONTEXTO PREVIO: Doña Ximena Orchard Rieiro señala que "la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado está desarrollando un proyecto de investigación financiado por CONICYT en el cual buscamos levantar información sobre los montos destinados a la compra de avisaje en medios de comunicación por parte de las municipalidades en todo el país". 2) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de febrero de 2017, doña Ximena Orchard Rieiro solicitó a la Municipalidad de Talagante en planilla Excel, "copia y acceso a los documentos, archivos u otros que contengan la siguiente información: a) Ejecución presupuestaria detallada del ítem sobre publicidad y difusión del municipio entre los años 2012 y 2016. La información se pide desagregada por año y con el desglose de gastos de dicha cuenta, identificando con RUT y/o razón social a los proveedores, incluyendo aquellos medios de comunicación a los que se compró avisaje o espacio publicitario durante el mencionado período, además de los montos involucrados en cada operación. Por avisaje en medios de comunicación, se entiende la compra de espacios publicitarios en diarios impresos, electrónicos, radios y/o televisión, independientemente del uso que se le haya dado a este espacio (por ejemplo, avisos pagados con información sobre licitaciones, remates, permisos de circulación, ofertas laborales, saludos a la comunidad, publicidad de eventos municipales, etc.). b) Detalle de todos los recursos utilizados por el municipio para comprar avisaje publicitario en medios de comunicación durante el período comprendido entre los años 2012 y 2016 a través de otro ítem presupuestario, si así correspondiera. De igual manera, dicha información se pide desagregada por año y por medio de comunicación social al cual se le haya comprado el espacio publicitario, indicando RUT y nombre o razón social de las respectivas empresas periodísticas, el monto involucrado en cada uno de los casos, el número de operaciones realizadas (cuántas veces se le compró el servicio) y el ítem presupuestario al que corresponde el gasto. En caso de que algunos de los archivos o documentos solicitados contengan parcialmente información que sea objeto de alguna causal de reserva contemplada en la ya citada ley, solicitamos que se aplique el principio de divisibilidad consagrado en su artículo 11 letra e)". 3) RESPUESTA: El 28 de febrero de 2017, la Municipalidad de Talagante respondió a dicho requerimiento de información mediante Ord. N° 39 de la misma fecha, señalando en síntesis que: a) Se deniega lo requerido en virtud del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, por cuanto el requerimiento supone un elevado número de actos administrativos y antecedentes, cuya atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. b) Reunir la información demandaría mucho tiempo, considerando no se cuenta con archivos digitalizados disponibles, y la bodega municipal se encuentra en dependencias exteriores al edificio consistorial. c) No existe la disponibilidad de destinación de uno o más funcionarios que se aboquen a reunir la información solicitada, pues el personal es escaso, y para ello eventualmente éstos dejarían de realizar sus labores diarias, sobrecargando a los demás funcionarios. Por ello, no se podría estimar el tiempo que se requeriría para entregar la respuesta. 4) AMPARO: El 20 de marzo de 2017, doña Ximena Orchard Rieiro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a la solicitud de información. Además hizo presente que: a) La causal a la que alude el Municipio para denegar totalmente el derecho de acceder a la información no corresponde, pues el tiempo y esfuerzo que se requiere para entregar la respuesta se encuentra dentro de límites razonables. b) Se ha solicitado el detalle anual de la ejecución del ítem presupuestario de Publicidad y Difusión para el período 2012-2016 (los gastos por compras de espacio publicitario en medios de comunicación usualmente se concentran en el subtítulo 22 ítem 07, Publicidad y Difusión). Dicha información usualmente se encuentra sistematizada en el departamento o unidad encargada de las finanzas municipales, en formato Excel o similar. Incluso si esta información no se encontrara digitalizada, una copia de este registro contable es suficiente para dar respuesta, en lo fundamental, a la solicitud ya que las glosas presupuestarias normalmente incluyen la información solicitada. 5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talagante mediante Oficio N° E467 de 30 de marzo de 2017. Mediante Ord. N° 313 de 21 de abril de 2017, el Sr. Administrador Municipal de Talagante presentó sus descargos u observaciones, señalando en síntesis que: a) Se solicita la información en planilla Excel, ítem presupuestario comprendido entre 2012-2016, información desagregada por año y por medio de comunicación social. Por lo tanto para entregar lo requerido, tendría que sacar personal de sus labores habituales para recolectar la información, traspasarla a una planilla Excel, y escanear o fotocopiar toda esa información para entregarla. b) Todo ello haría imposible la continuidad del servicio. Se debería requerir a uno o más funcionarios la realización de horas extras, lo que significaría un gasto adicional de recursos municipales, sin saber si existe la disponibilidad presupuestaria para ello. c) El máximo de horas extras es de 2 horas diarias. La sola recepción de lo solicitado debe ser del orden de 2 jornadas completas de trabajo por unidad o dirección respectiva, es decir, 16 horas por lo menos. Dichas horas de trabajo extra no solo involucran el pago de jornada extraordinaria, sino también el mayor desgaste del funcionario, quien igualmente debe cumplir con su jornada ordinaria de trabajo. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto de este amparo se circunscribe a la insatisfacción de la reclamante con la respuesta de la Municipalidad de Talagante a su solicitud de acceso a la información, por cuanto se le entregó una respuesta negativa a su requerimiento. 2) Que, la reclamada denegó la entrega de lo requerido por cuanto significaría una dedicación desproporcionada en desmedro de sus funciones diarias, en virtud del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. Indica que para entregar lo requerido, tendría que sacar personal de sus labores habituales para recolectar la información, traspasarla a una planilla Excel, y escanear o fotocopiar toda esa información para entregarla, lo que supondría destinar a uno o más funcionarios la realización de horas extras, significando un gasto adicional de recursos municipales. Señala que la sola recepción de lo solicitado debe ser del orden de 2 jornadas completas de trabajo por unidad o dirección respectiva, es decir, 16 horas por lo menos. 3) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima no concurren en la especie. 4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste no ha sido el estándar demostrado por el órgano reclamado. 5) Que, en dichas circunstancias, se acogerá el presente amparo, ordenándose a la Municipalidad reclamada entregar a la reclamante lo solicitado en los literales a) y b) de su requerimiento de acceso a la información y, en caso que no posea parte de lo requerido, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo. Con todo, se hace presente que en el evento que en la información a entregar se encuentren ciertos datos personales relativos a personas naturales -RUT, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfonos fijos o celulares, correo electrónico particular, entre otros- en conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la ley N° 19.628 y en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, consagrado en el artículo 11 de la Ley de Transparencia, éstos deben ser tachados al momento de proporcionar la información, por estimarse que su revelación afectaría los derechos de los titulares de los mismos. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Ximena Orchard Rieiro en contra de la Municipalidad de Talagante, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talagante, entregar a doña Ximena Orchard Rieiro: a) Una planilla que contenga la ejecución presupuestaria detallada del ítem sobre publicidad y difusión del Municipio entre los años 2012 y 2016, desagregada por año y con el desglose de gastos de dicha cuenta, identificando con RUT y/o razón social a los proveedores, incluyendo aquellos medios de comunicación a los que se compró avisaje o espacio publicitario durante el mencionado período, además de los montos involucrados en cada operación y, en caso que no posea parte de lo requerido, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo. b) Una planilla que contenga el detalle de todos los recursos utilizados por el Municipio, para comprar avisaje publicitario en medios de comunicación durante el período comprendido entre los años 2012 y 2016 a través de otro ítem presupuestario, si así correspondiera, desagregada por año y por medio de comunicación social al cual se le haya comprado el espacio publicitario, indicando RUT y nombre o razón social de las respectivas empresas periodísticas, el monto involucrado en cada uno de los casos, el número de operaciones realizadas y el ítem presupuestario al que corresponde el gasto y, en caso que no posea parte de lo requerido, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo. Previo a la entrega de la información, deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. c) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. d) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Ximena Orchard Rieiro y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talagante. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.