Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1198-17

Volver

Reclamante:	KATERIN MOYANO AGUIRRE
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE EL BOSQUE
Resumen del caso: Se dedujeron una serie de amparos en contra de la Municipalidad de El Bosque, fundado en que no dio respuesta a las solicitudes de información referente a una serie de causas judiciales seguidas en los Juzgados Civiles de San Miguel. El Consejo rechaza los amparos C1197-17; C1198-17; C1200-17 en los puntos ii) y iii), y C1201-17, que se leen en el literal 1) de lo expositivo, deducidos por doña Katerin Moyano Aguirre, en contra de la Municipalidad del Bosque, por inexistencia de la información reclamada. Acoger el punto i) del amparo C1200-17, que se lee en el literal 1) de lo expositivo, deducidos por doña Katerin Moyano Aguirre, en contra de la Municipalidad del Bosque.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/1/2017
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -José Luis Santa María Zañartu
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09 C1933-14 C1197-17 C1200-17 C1201-17
Jurisprudencia a:	C1197-17 C1200-17 C1201-17 C1200-18
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Certificación de entrega >> Otros
Descriptores analíticos:	Justicia

DECISIÓN AMPAROS ROLES C1197-17; C1198-17; C1200-17 y C1201-17 Entidad pública: Municipalidad de El Bosque Requirente: Katerin Moyano Aguirre Ingreso Consejo: 06.04.2017 En sesión ordinaria N° 804 del Consejo Directivo, celebrada el 30 de mayo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información roles C1197-17; C1198-17; C1200-17 y C1201-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 01 y 02 de marzo de 2017, doña Katerin Moyano Aguirre solicitó a la Municipalidad de El Bosque la siguiente información: a) Solicitud que dio origen al amparo Rol C1197-17: El 02 de marzo de 2017 requirió: Copia de todos los documentos, informes públicos y reservados, memorándum, providencias, oficios, correos electrónicos y cualquier otro documento institucional en relación a la decisión de inicio y posterior tramitación de las siguientes causas judiciales: - Causa Rol N° C-7566-2017, seguida ante el 4 Juzgado Civil de San Miguel; - Causa Rol N° C-7570-2017, seguida ante el 1 Juzgado Civil de San Miguel; - Causa Rol N° C-7562-2017, seguida ante el 2 Juzgado Civil de San Miguel; - Causa Rol N° C-7567-2017, seguida ante el 4 Juzgado Civil de San Miguel; - Causa Rol N° C- 7571-2017, seguida ante el 1 Juzgado Civil de San Miguel; - Causa Rol N° C-7568-2017, seguida ante el 3 Juzgado Civil de San Miguel. b) Solicitud que dio origen al amparo Rol C1198-17: El 02 de marzo de 2017 requirió: i) Copia de los decretos de instrucción de sumario o investigación sumaria, y de la investigación sumaria o sumario mismo, respecto de los siguientes hechos: la inasistencia de un representante de la Municipalidad de El Bosque a la audiencia de fecha 25 de julio de 2016, en la causa Rit N° M-157-2016, seguida ante el Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel y la no contestación de la demanda, que significó que la Municipalidad fuese condenada a pagar la suma $ 1.119.892 y las costas. ii) Copia del documento donde conste la restitución de los dineros en arcas Municipales respecto del pago realizado en la causa antes señalada. c) Solicitud que dio origen al amparo Rol C1200-17: El 01 de marzo de 2017 requirió: i) Copia del decreto alcaldicio donde se instruyó el sumario administrativo ordenado por la Contraloría General de la República en informe final N° 434/2016, de fecha 30 de diciembre de 2016, por haber pagado en forma íntegra remuneraciones a funcionarios municipales que presentaron atrasos o inasistencias en el periodo de febrero del año 2016; ii) Copia íntegra del sumario administrativo en relación al punto anterior; y, iii) Copia de los decretos alcaldicios que aplicarán sanciones administrativas en relación al punto i) de ésta solicitud. d) Solicitud que dio origen al amparo Rol C1201-17: El 01 de marzo de 2017 requirió: Documento o registro municipal o de Tesorería Municipal donde consten los reintegros en arcas municipales del pago en exceso de horas extras por $ 2.215.601 y por atrasos e inasistencias no descontados por $ 852.138, durante el mes de febrero de 2016, según lo ordena el informe final de Contraloría General de la República N° 434/2016, de fecha 30 de diciembre de 2016. 2) AUSENCIA DE RESPUESTAS Y AMPAROS: El 06 de abril de 2017, doña Katerin Moyano Aguirre, dedujo los amparos a su derecho de acceso a la información roles C1197-17; C1198-17; C1200-17 y C1201-17, en contra de la Municipalidad de El Bosque, fundado en que no recibió respuesta a sus solicitudes de información. 3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación los amparos C1197-17; C1198-17; C1200-17 y C1201-17, y, mediante los oficios números E3596, de 18 de marzo de 2017 y E 690, de 17 de abril de 2017, se confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Bosque. a) Descargos amparo C1197-17: Mediante oficio N° 200-A/014/2017, de 28 de abril de 2017, el órgano presentó los descargos señalando en síntesis lo siguiente: Las causa judiciales mencionadas en la solicitud son producto de una estrategia adoptada por la dirección jurídica en cumplimiento de su cometido para enfrentar determinada contingencia, en este caso concreto, se trata de sendas reclamaciones de devolución de ciertos dineros por parte de la requirente, todas las cuales están siendo tramitadas por los tribunales de justicia indicados y que son los que deben proporcionar la información relativa a los mismos, no existiendo otra documentación más que la que obra en los expedientes electrónicos de las mencionadas causas, por lo que no hay ninguna documentación adicional que aportar. b) Descargos amparos C1198-17: Mediante oficio N° 200-A/015/2017, de 25 de abril de 2017, el órgano presentó los descargos señalando en síntesis lo siguiente: Punto i): Respecto de la inasistencia a la audiencia judicial decretada y no contestación de demanda, indica que la causa en cuestión dice relación con un procedimiento monitorio regulado en los artículo 496 y siguientes del Código del Trabajo. En dicho procedimiento se controvierte en la audiencia única citada al efecto, evaluando el costo de oportunidad de asistir a una audiencia en que no había ninguna manera de controvertir los hechos reclamados y destinar los recursos humanos y materiales disponibles en la Dirección Jurídica a resolver situaciones de mayor relevancia. c) Descargos amparos C1200-17: Mediante oficio N° 200-A/015/2017, de 25 de abril de 2017, el órgano presentó los descargos señalando en síntesis lo siguiente, respectos de las solicitudes que se leen la letra c) del literal 1) de lo expositivo: Punto i): Se pone a disposición de la reclamante copia del decreto alcaldicio N° 2016, de fecha 06 de febrero de 2017, que instruye sumario administrativo ordenado por la Contraloría General de la República en informe final N° 434/2016, de fecha 30 de diciembre de 2016, por haber pagado en forma íntegra remuneraciones a funcionarios municipales que presentaron atrasos o inasistencias en el periodo de febrero del año 2016. Punto ii): Respecto del sumario al que se refiere el punto anterior, se acompaña certificado emitido por el director jurídico de la Municipalidad donde se señala que por problemas de inhabilidad del fiscal titular, se encuentra en trámite el decreto que nombra un nuevo fiscal. Punto iii): Atendido lo señalado aún no se han determinado las eventuales sanciones administrativas y por ende, no existen los decretos sancionatorios requeridos. d) Descargos amparos C1201-17: Mediante oficio N° 200-A/015/2017, de 25 de abril de 2017, el órgano presentó los descargos señalando en síntesis lo siguiente: En lo tocante al documento o registro municipal donde consten los reintegros en arcas municipales del pago en exceso de horas extras, por atrasos e inasistencias no descontados, durante el mes de febrero de 2016, según lo ordena el informe final de Contraloría General de la República N° 434/2016, de diciembre de 2016, indica que el citado informe formula una serie de observaciones y establece un plazo para responder a ellas y efectuar los descargos y aportación de antecedentes que permitan subsanar o desvirtuar dichas observaciones, por lo que una vez que el plazo se encuentre vencido la Contraloría emite un pronunciamiento respecto de los descargos efectuados y ordena lo que en derecho corresponda, por tanto, mientras ello no ocurra, la municipalidad no puede ni debe ejecutar acto alguno relativo al tema en cuestión, pues se encuentran a la espera del dictamen correspondiente. En consecuencia, los documentos solicitados aún no existen. 4) GESTION OFICIOSA AMPARO C1198-17: Para una debida resolución del presente caso por correo electrónico de fecha 18 de mayo de 2017 se requirió al órgano recurrido indicar claramente si la información requerida en el presente amparo obra o no en poder del municipio. Por correo electrónico de misma fecha el órgano respondió en los siguientes términos: i) En cuanto a los decretos de instrucción de sumario o investigación sumaria y del sumario mismo, por la inasistencia de un representante de la Municipalidad a la audiencia en la causa citada, reitera lo señalado en la respuesta entregada a la solicitante en su oportunidad, precisando que no existe ningún sumario administrativo ni investigación sumaria al respecto, debido a que no existe responsabilidad administrativa alguna que perseguir. ii) Atendido lo señalado en el punto anterior, no existen las sumas que indica la reclamante que se hayan ordenado restituir. Y CONSIDERANDO: 1) Que, en primer término, atendido que entre los amparos roles C1197-17; C1198-17; C1200-17 y C1201-17, existe identidad respecto de la reclamante y del órgano de la Administración reclamado, además de similitud entre las materias requeridas, a efectos de facilitar la comprensión y resolución de los mismos y en virtud del artículo 9° de la ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, que consagra el principio de economía procedimental, este Consejo ha resuelto acumular los citados reclamos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión. 2) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. El plazo para responder los amparos C1197-17 y C1198-17 venció el 30 de marzo de 2017 y el de amparos C1200-17 y C1201-17, el 31 de marzo de 2017. En razón de lo anterior, este Consejo representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Bosque, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado. 3) Que, en cuanto al fondo del asunto, respecto de la solicitud del amparo C1197-17, que se lee en la letra a) del literal 1) de lo expositivo, referida a las copias de todos los documentos, informes públicos y reservados, memorándum, providencias, oficios, correos electrónicos y cualquier otro documento institucional en relación a la decisión de inicio y posterior tramitación de las causas judiciales que se indican, el órgano en su descargos indicó que no existe otra documentación más que la que obra en los expedientes electrónicos de las mencionadas causas, por lo que no hay ninguna documentación adicional que aportar. 4) Que, en relación con las solicitudes de los puntos i) y ii), del amparo C1198-17, que se leen en la letra b) del literal 1) de lo expositivo, referidas al decreto de instrucción de sumario por la inasistencia de un representante de la Municipalidad a la audiencia en la causa Rit N° M-157-2016 indicada y la no contestación de la demanda, que significó que la Municipalidad fuese condenada a pagar la suma señalada (punto i), y la copia del documento donde conste la restitución de los dineros en arcas Municipales respecto del pago realizado en la mencionada causa (punto ii), según señaló el órgano en los descargos y en la gestión oficiosa que se lee en el literal 4) de lo expositivo, no existe ningún sumario administrativo ni investigación sumaria al respecto y por ende no existen sumas que hayan sido ordenadas restituir en las arcas municipales. 5) Que, en cuanto a las solicitudes de los puntos ii) y iii), del amparo C1200-17, que se leen en la letra c) del literal 1) de lo expositivo, referidas al sumario administrativo ordenado instruir por la Contraloría General de la República en informe que indica, por haber pagado en forma íntegra remuneraciones a funcionarios municipales que presentaron atrasos o inasistencias en el periodo febrero 2016 y los decretos que los sancionan, según señaló el órgano en los descargos, si bien se dictó el decreto que instruye el sumario, aún no se inicia la investigación, ya que por problemas de inhabilidad del fiscal titular se encuentra en trámite la dictación del decreto que nombra un nuevo fiscal. Por tanto, dado que aún no existen antecedentes de la investigación propiamente tal, no se han determinado las eventuales sanciones administrativas, en consecuencia tampoco existen los decretos sancionatorios requeridos. 6) Que, en lo tocante a la solicitud del amparo C1201-17, que se lee en la letra d) del literal 1) de lo expositivo, referida al documento o registro municipal o de Tesorería Municipal donde consten los reintegros en arcas municipales del pago en exceso de horas extras, por atrasos e inasistencias no descontados, durante el mes de febrero de 2016, en conformidad a lo ordenado en el informe final de la Contraloría General que se indica, según señaló el órgano reclamado en los descargos la Contraloría aún no emite el pronunciamiento final respecto de esta materia, en consecuencia los documentos solicitados aún no existen. 7) Que, respecto de las solicitudes de los amparos señaladas corresponde señalar que el artículo 10° de la Ley de Transparencia, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3° letra d) del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)» (el énfasis es nuestro). 8) Que, sobre el particular, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir a la Municipalidad de El Bosque que haga entrega de información que de acuerdo a lo señalado, no obra en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. En consecuencia, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazarán los amparos C1197-17, C1198-17, C1200-17, puntos ii) y iii) y C1200-17. 9) Que, por último, respecto del punto i), de la solicitud del amparo C1200-17, que se leen la letra c) del literal 1) de lo expositivo, referida a la copia del decreto alcaldicio N° 2016, de 06 de febrero de 2017, que instruye el sumario administrativo ordenado por la Contraloría General de la República en informe que indica, por haber pagado en forma íntegra remuneraciones a funcionarios municipales que presentaron atrasos o inasistencias en el periodo de febrero 2016, el órgano en sus descargos puso a disposición de la reclamante el referido decreto. 10) Que, respecto de esta materia en el amparo C1933-14, este Consejo razonó que "(...) no obstante lo expuesto en el artículo 137 del Estatuto Administrativo, este Consejo estima que tratándose de una resolución que ordena instruir un sumario administrativo, como ocurre con lo requerido en el presente amparo, estamos frente a información de naturaleza pública que no pasa a ser secreta por el solo hecho de dar inicio al referido sumario, especialmente si no se ve frustrada la investigación que se lleve a cabo si es que se conociese o publicare la información requerida y, por otra parte, no se afectan los derechos de las personas involucradas. En efecto, dicha interpretación encuentra justificación en que el secreto del expediente sumarial constituye una excepción a la regla de publicidad consagrada por el artículo 8° de la Constitución Política, y artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, de conformidad al artículo 21 N° 5 y 1° transitorio de este último cuerpo legal, y por tanto, su aplicación debe encontrar fundamento en la afectación de los bienes jurídicos a que se refieren dichas normas: el debido cumplimiento de las funciones del órgano, los derechos de las personas, la seguridad de la nación o el interés nacional, lo que de acuerdo a los antecedentes tenidos a la vista por este Consejo, no ocurriría en el presente caso. Dicho lo anterior, respecto de este punto se acogerá el amparo y se ordenará la entrega del decreto que ordena la instrucción del sumario consultado. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar los amparos C1197-17; C1198-17; C1200-17 en los puntos ii) y iii), y C1201-17, que se leen en el literal 1) de lo expositivo, deducidos por doña Katerin Moyano Aguirre, en contra de la Municipalidad del Bosque, por inexistencia de la información reclamada, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Acoger el punto i) del amparo C1200-17, que se lee en el literal 1) de lo expositivo, deducidos por doña Katerin Moyano Aguirre, en contra de la Municipalidad del Bosque, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. III. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Bosque: a) Entregar a la requirente copia del decreto alcaldicio donde se instruyó el sumario administrativo ordenado por la Contraloría General de la República en informe final N° 434/2016, de fecha 30 de diciembre de 2016, por haber pagado en forma íntegra remuneraciones a funcionarios municipales que presentaron atrasos o inasistencias en el periodo de febrero del año 2016. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Bosque, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, toda vez que no dio respuesta a los requerimientos de información que se le formularan en el plazo previsto en el referido cuerpo legal. Lo anterior, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse. V. Encomendar el Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Katerin Moyano Aguirre y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Bosque. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.