Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1835-17

Reclamante:	OSCAR ULLOA OVIEDO
Reclamado:	GENDARMERÍA DE CHILE
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de Gendarmería de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: a) Copia íntegra de la resolución u acto administrativo de Gendarmería de Chile que haya autorizado el cometido funcional del funcionario asesor jurídico regional de la Dirección Regional de Arica y Parinacota don Rodolfo Fernández Zamorano, el día 13 de abril de 2015, para concurrir a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Arica en representación del funcionario Carlos Figueroa Zepeda. b) Copia íntegra o respaldo administrativo del control de asistencia electrónico del mismo día antes mencionado, respecto del funcionario Rodolfo Fernández Zamorano. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándose respecto de la información que se lee en la letra a) del literal 1) de lo expositivo por inexistencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/23/2017
Consejeros:	-José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2097-14
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C1835-17 Entidad pública: Gendarmería de Chile Requirente: Óscar Ulloa Oviedo Ingreso Consejo: 29.05.2017 En sesión ordinaria N° 823 del Consejo Directivo, celebrada el 11 de agosto de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1835-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 03 de mayo de 2017, don Óscar Ulloa Oviedo solicitó a Gendarmería de Chile la siguiente información: a) Copia íntegra de la resolución u acto administrativo de Gendarmería de Chile que haya autorizado el cometido funcional del funcionario asesor jurídico regional de la Dirección Regional de Arica y Parinacota don Rodolfo Fernández Zamorano, el día 13 de abril de 2015, para concurrir a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Arica en representación del funcionario Carlos Figueroa Zepeda. b) Copia íntegra o respaldo administrativo del control de asistencia electrónico del mismo día antes mencionado, respecto del funcionario Rodolfo Fernández Zamorano. 2) RESPUESTA: El 29 de mayo de 2017, Gendarmería de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante carta N° 1463, de misma fecha, señalando, en síntesis, que: Se deniega la información requerida por concurrir la causal de reserva del artículo 21 número 2 de la Ley de Transparencia, ante la oposición manifestada por las personas aludidas en la solitud de acceso, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la citada Ley y por aplicación de los artículos 2° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, por afectación a la intimidad y vida privada. Atendido el carácter de quórum calificado de esta última ley, según lo dispuesto en el artículo primero transitorio de la Constitución Política, concurre a su vez la causal de reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. Por tanto, atendida las oposiciones expresas de los terceros interesados el órgano se encuentra impedido de entregar la información requerida. Se remite copia de oficio N° 561/2017, en el cual constan las oposiciones a la entrega de la información deducidas por los funcionarios involucrados y copia de escrito de patrocinio y poder presentado por el funcionario Carlos Figueroa Zepeda en favor de Rodolfo Fernández Zamorano, con fecha 09 de abril de 2015, ante la Corte de Apelaciones de Arica. 3) AMPARO: El 29 de mayo de 2017, don Óscar Ulloa Oviedo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y mediante oficio N° E1263, de 06 de junio de 2017, confirió traslado al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile. Mediante ordinario ordinario N° 14.00.00-771/17, de fecha 19 de junio de 2017, el órgano reclamado presentó sus descargos señalando, en síntesis que: No obstante lo señalado con ocasión de la respuesta señala que el Servicio no puede otorgar acceso a la resolución u acto administrativo de Gendarmería que haya autorizado el cometido funcional del funcionario consultado, el día 13 de abril de 2015 para concurrir a la Corte de Apelaciones de Arica en representación del funcionario indicado, ya que este antecedente como tal no existe, pues dicha representación se dio producto de sus propias funciones como abogado asesor de la Dirección Regional de Arica y Parinacota, para lo cual no es necesario otorgar un cometido funcional para el efecto. Se acompaña certificado de alegatos de fecha 13 de abril de 2015, otorgado y suscrito por la Relatora de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Arica en el cual consta que el funcionario Rodolfo Fernández Zamorano cumplió con las labores encomendadas, propias de sus funciones. Por último, en lo que dice relación al control de asistencia electrónico del funcionario, se acompaña dicho antecedente, no registrando ingreso el día cuestionado por razones obvias, ya que para alegar en la Ilustrísima Corte se debe previamente anunciar el abogado, para lo cual requiere ingresar a la Corte con tiempo de anticipación. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: El Consejo Directivo de esta Corporación, mediante oficio N° E1689, de 29 de junio de 2017, notificó al tercero interesado, a fin que presentara sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. Mediante correo electrónico de fecha 13 de julio de 2017, el tercero respondió en los siguientes términos: Que como funcionario público ejerce funciones como asesor jurídico regional en la Dirección Regional de Gendarmería de Arica y Parinacota, donde, dentro de las funciones propias del cargo se encuentra la de representar al Servicio en la tramitación y alegatos de los recursos de amparo y protección que se presenten en contra de Gendarmería de Chile o de sus funcionarios por acciones ejercidas en el ejercicio de sus funciones propias del cargo. Al efecto indica que los antecedentes solicitados no existen, puesto que para ejercer funciones propias del cargo de abogado asesor jurídico regional, no se necesita la dictación de ningún cometido funcional para concurrir a representar al servicio. Con respecto a la marcación horaria de la realización de funciones del día en cuestión que se ejecutaron los alegatos en la Corte de Apelaciones de Arica, esto es del día 13 de abril de 2016, existe sólo el registro del horario de salida del suscrito, puesto que la hora de presentación ante la Corte coincidía con la de ingreso a la jornada laboral esto es 08:30 horas, por lo que no quedó registro en el reloj control de la institución, pues debía presentarse en otra entidad a ejecutar labores propias del cargo, acción que debe ser comunicada el día anterior a la ayudantía del Director Regional, informando que debe concurrir a alegar o a alguna audiencia en el Juzgado de Garantía según sea el caso, con lo cual se suple la marcación horaria de ingreso. Y CONSIDERANDO: 1) Que el presente amparo se funda en la insatisfacción del reclamante ante la denegación de la información que se lee en el literal 1) de lo expositivo. Al efecto, si bien el órgano reclamado en la respuesta entregada al solicitante denegó la información por oposición de las personas respectos de las cuales se pide la información en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, lo cierto es que con ocasión de los descargos señaló que la información que se pide en la letra a) del requerimiento no existe y remitió lo pedido en la letra b) de dicho literal. 2) Que, respecto de la solicitud que se lee en la letra a) del literal 1) de lo expositivo, referida a la copia íntegra de la resolución u acto administrativo que autorizó el cometido funcional al funcionario asesor jurídico que indica, el día 13 de abril de 2015 para concurrir a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Arica en representación del funcionario señalado, tanto el órgano reclamado como el tercero interesado, a quien se dio traslado en esta sede, señalaron que dicho acto no existe, atendido que para ejercer funciones propias del cargo de abogado asesor jurídico regional no se necesita la dictación de ningún cometido funcional para concurrir a representar al Servicio. 3) Que, en cuanto a la información que según el reclamante no habría sido entregada, se debe hacer presente que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, atendido que el órgano reclamado y el tercero interesado explicaron que lo solicitado no existe, no resulta posible requerir la entrega de ésta, puesto que no constan en este expediente antecedentes que permitan controvertir la alegación de inexistencia, por tanto se rechazará el presente amparo respecto de este literal. 4) Que, en cuanto a la información que se pide en la letra b) del literal 1) de lo expositivo, referido a copia íntegra o respaldo administrativo del control de asistencia electrónico del referido funcionario en el día indicado, el órgano con ocasión de los descargos puso a disposición dicho registro, indicando que no se registra "ingreso" el día cuestionado, ya que para alegar en la Ilustrísima Corte se debe previamente anunciar el abogado, para lo cual requiere ingresar a la Corte con tiempo de anticipación. 5) Que, sobre el particular, se debe hacer presente que tratándose de funcionarios públicos, este Consejo ha razonado de manera invariable, a partir de la decisión de amparo rol A181-09, como también en el caso C2097-14, que acceder al registro de asistencia de los funcionarios públicos representa: "(...) un mecanismo de rendición de cuentas no sólo ante las jefaturas, sino también ante la sociedad, pues se trata de un procedimiento y de información referente al desempeño de funciones públicas, no a información referida a la esfera privada de los funcionarios". En mérito de los argumentos expuestos se acogerá el amparo respecto de este punto y ordenará la entrega de lo requerido en la letra b) del numeral 1° de lo expositivo, entendido por tal cualquier registro o acto administrativo que implique comunicación al Director Regional, sobre la circunstancia de concurrir a alegar, con lo cual se suple la marcación horaria de ingreso. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Óscar Ulloa Oviedo, en contra de Gendarmería de Chile; rechazándose respecto de la información que se lee en la letra a) del literal 1) de lo expositivo por inexistencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile: a) Entregar copia íntegra o respaldo administrativo del control de asistencia electrónico del día 13 de abril de 2015, respecto del funcionario Rodolfo Fernández Zamorano, entendido por tal cualquier registro o acto administrativo que implique comunicación al Director Regional, sobre la circunstancia de concurrir a alegar, con lo cual se suple la marcación horaria de ingreso. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar el Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Óscar Ulloa Oviedo, al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, y al tercero interesado en el presente amparo, don Rodolfo Fernández Zamorano. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera, doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.