Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1876-17

Reclamante:	XIMENA ALCAIDE SANCHEZ
Reclamado:	HOSPITAL DR. ERNESTO TORRES GALDAMES DE IQUIQUE
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames de Iquique, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información referente a: a) Nómina de todas las personas que figuraban contratadas a honorarios durante el año 2016. Señalar las resoluciones que aprobaron sus contrataciones y sus periodos, además las renovaciones que se presentaron durante el año 2016. b) Nómina de todas las personas que figuraban contratadas a honorarios durante el año 2016 y cuyos contratos no fueron prorrogados para el año 2017. Señalar las razones que justifiquen la no renovación. c) Copias de todos los informes de las jefaturas de funcionario contratados a honorarios que recomendaban no renovar contratos a honorario para el año 2017. Todo esto en forma independiente de la decisión final de renovarles o no el contrato a honorario. d) Copias de todos los informes emanados desde la subdirección de recursos humanos del hospital, que recomendaban no renovar contrato a honorario para el año 2017, en forma independiente de la decisión final de renovable o no. e) Copias de todos los contratos de los funcionarios contratados a honorarios del hospital Dr. Ernesto Torres Galdames para el año 2017, incluidas las resoluciones que dispusieron su aprobación: i) Los que son prórrogas 2016 al 2017 y ii) los que se originan de enero 2017 a abril 2017. El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acredito de manera suficiente la causal de reserva invocada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/29/2017
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -José Luis Santa María Zañartu
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C1876-17 Entidad pública: Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames de Iquique Requirente: Ximena Alcaide Sánchez Ingreso Consejo: 01.06.2017 En sesión ordinaria N° 834 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de septiembre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1876-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 08 de mayo de 2017, doña Ximena Alcaide Sánchez solicitó al Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames de Iquique, en adelante también denominado el hospital, la siguiente información en formato digital (vía correo electrónico): a) Nómina de todas las personas que figuraban contratadas a honorarios durante el año 2016. Señalar las resoluciones que aprobaron sus contrataciones y sus periodos, además las renovaciones que se presentaron durante el año 2016. b) Nómina de todas las personas que figuraban contratadas a honorarios durante el año 2016 y cuyos contratos no fueron prorrogados para el año 2017. Señalar las razones que justifiquen la no renovación. c) Copias de todos los informes de las jefaturas de funcionario contratados a honorarios que recomendaban no renovar contratos a honorario para el año 2017. Todo esto en forma independiente de la decisión final de renovarles o no el contrato a honorario. d) Copias de todos los informes emanados desde la subdirección de recursos humanos del hospital, que recomendaban no renovar contrato a honorario para el año 2017, en forma independiente de la decisión final de renovable o no. e) Copias de todos los contratos de los funcionarios contratados a honorarios del hospital Dr. Ernesto Torres Galdames para el año 2017, incluidas las resoluciones que dispusieron su aprobación: i) Los que son prórrogas 2016 al 2017 y ii) los que se originan de enero 2017 a abril 2017. 2) RESPUESTA: El 29 de mayo de 2017, el Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames de Iquique respondió a dicho requerimiento de información mediante correo electrónico, de esa fecha, señalando, en síntesis, que: La información requerida comprende 3.000 hojas, no siendo posible entregarla en otro formato que no sea material. Se informa que los costos de reproducción corresponden a $ 60.000 (sesenta mil pesos), otorgándose un plazo de 3 días para efectuar el pago bajo apercibimiento de tener por desistida la solicitud de acceso a la información en caso contrario. 3) AMPARO: El 01 de junio de 2017, doña Ximena Alcaide Sánchez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Además, la reclamante hizo presente que, si bien la información fue solicitada vía correo electrónico, la institución informó que respondería vía material por tratarse de 3.000 hojas con un costo de $ 60.000. Agrega que si se hubiera pedido en formato físico la información, correspondería pagar pero ésta fue requerida vía correo electrónico, pues de lo contrario no se puede trabajar dicha información. Propone que ésta sea entregada en un pendrive a costo de la suscrita o en su defecto por correos electrónicos sucesivos. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E1380, de 13 de junio de 2017, confirió traslado al Sr. Director del Hospital Dr. Ernesto Galdames de Iquique. Mediante ordinario N° 1149, de 04 de julio de 2017, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que: Dado que la información requerida era voluminosa, alcanzando un total de 3.000 hojas, previo a responder, mediante correo electrónico de fecha 30 de mayo de 2017, se informó a la requirente que para dar respuesta a su solicitud debía pagar previamente los costos de reproducción. De lo anterior se colige que la solicitante dedujo amparo a su derecho a la información sin esperar respuesta al requerimiento, la cual fue entregada el mismo día que interpuso el reclamo. Por tanto, el correo enviado el 30 de mayo no fue la respuesta a su requerimiento, sino el ordinario N° 941, de 01 de junio de 2017, mediante el cual se remitió la siguiente información: - Letra a): nómina de las personas contratadas a honorarios durante el año 2016 y período enero a abril 2017; - Letra b): nómina de personas contratadas a honorarios el año 2016 cuyos contratos no fueron renovados y razones de alejamientos. Al efecto indica que la mayoría de las personas presentó su renuncia voluntaria y a sólo 3 de ellas no se les renovó el contrato, sin que exista registro de ello en ningún soporte documental, ya que como estos contratos son a suma alzada y se contratan para tareas específicas, una vez finalizados los cometidos terminan por el sólo ministerio de la ley; - Letra c): copia de los informes de las jefaturas que solicitaron la no renovación de los contratos a honorarios para el año 2017; - Letra d) copias de los informes derivados de la subdirección de recursos humanos que habrían recomendado no renovar contrato para el año 2017, sin que exista más información en ningún soporte documental. - Letra e): No se acompañó copia de todos los contratos de los funcionarios contratados a honorarios del hospital durante el año 2017, ni de las resoluciones que dispusieron su aprobación, debido al gran volumen de la misma. Respecto de este último literal indicó que existe una imposibilidad física de entregar en formato digital la información requerida, ya que resulta imposible escanear 3.000 o más páginas, puesto que el equipo que tendría que utilizarse para ello se comparte con otras cuatro unidades más la asociación de funcionarios, sin que pueda destinarse únicamente a obtener las copias pedidas, además porque dicho equipo está capacitado para escanear sólo 100 imágenes por archivo y habría que hacer al menos 30 archivos distintos para poder registrar toda la documentación, sumado a tener que sacar los corchetes y/o clips para escanear hoja por hoja y además, porque aún cuando aquello pudiera hacerse no cuentan con personal suficiente para ello. Por último, agrega que si bien no es posible entregar la información en un pendrive como señala la reclamante, sin embargo, ésta se encuentra disponible en la oficina de la unidad de honorarios a suma alzada del sub departamento de unidad de gestión del personal de este establecimiento. 5) SOLICITUD DE ANTECEDENTES: Para una debida resolución del presente caso por correo electrónico de fecha 24 de agosto de 2017 se solicitó a la reclamante informar lo siguiente: a) Si efectivamente fue recepcionada por Ud. la respuesta remitida por el órgano mediante correo electrónico de fecha 01 de junio de 2017. b) En caso de corresponder, indicar qué información le fue remitida vía electrónica y que información de su solicitud no le habría sido entregada en dicho formato. A la fecha no consta que la reclamante haya respondido a dicha solicitud. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la insatisfacción de la reclamante ante la denegación de la información, en formato digital, que se lee en el literal 1) de lo expositivo, referida a las nóminas de las personas contratadas a honorarios durante el año 2016; de las que fueron renovadas y no renovadas para el año 2017 con sus fundamentos; los informes de las jefaturas y de la subdirección de recursos humanos recomendando no renovar dichos contratos; más copias de todos los contratos con sus respectivas resoluciones aprobatorias de los funcionarios contratados a honorarios para el año 2017. Al efecto la reclamante hizo presente que si bien la información fue solicitada en forma digital, la institución informó que respondería vía material, previo pago de los costos de reproducción de 3.000 hojas por un total de $ 60.000 (sesenta mil pesos). 2) Que, primeramente se debe hacer presente que la afirmación del órgano recurrido en orden a que la reclamante habría interpuesto el amparo antes de recibir respuesta a su solicitud de información será desechada por este Consejo, por cuanto su reclamo se funda precisamente en el hecho de haber recibido un correo electrónico, en respuesta a su solicitud, en el cual el órgano le contestó que la información sería entregada en formato material, previo pago de los costos de reproducción, no obstante haber requerido que la información le fuera entregada vía digital, lo cual en definitiva fue denegado. 3) Que, en cuanto a la entrega digital de la información pedida en los literales a), b), c) y d) del requerimiento, si bien en los descargos evacuados en esta sede el órgano señaló que el mismo día del amparo remitió la respuesta definitiva a la recurrente haciendo entrega de la información que obraba en su poder, lo cierto es que no consta dicha circunstancia. Por tanto, en la parte resolutiva de este acuerdo se acogerá el amparo, ordenándose a la reclamada acreditar la entrega efectiva de esta información ante este Consejo y la reclamante, y en caso contrario, hacer entrega de la misma. 4) Que, en lo tocante a la letra e) de la solicitud que se lee en el literal 1) de lo expositivo, referida a las copias en formato digital de todos los contratos de los funcionarios del hospital contratados a honorarios para el año 2017, incluidas las resoluciones que dispusieron su aprobación, específicamente, los prorrogados del año 2016 al 2017 y los que se originaron entre enero y abril del año 2017, la reclamada señaló en los descargos evacuados en esta sede, que resultaba imposible escanear 3.000 o más páginas en un equipo que no puede ser destinado únicamente a ello, pues se comparte con otras cuatro unidades más la asociación de funcionarios, y además, porque dicho equipo está capacitado para escanear sólo 100 imágenes por archivo, lo que significaría crear al menos 30 archivos distintos para poder registrar toda la documentación solicitada, sumado al hecho de tener que extraer los corchetes y/o clips para escanear la documentación hoja por hoja. Finalmente agregó que aun cuando aquello pudiera hacerse no cuentan con personal suficiente para ello, con lo cual, se entiende, aunque el órgano no lo señale expresamente, que respecto de este literal se invocó la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia por distracción indebida de sus funcionarios. 5) Que, sobre el particular, cabe tener presente que en virtud de la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, puede denegarse la entrega de la información cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado números de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones habituales". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de la citada ley, señalando que "(...) un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 6) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima no concurren en la especie. 7) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste no ha sido el estándar demostrado por el órgano reclamado. 8) Que, de los antecedentes examinados, ha sido posible acreditar que si bien el órgano requerido para justificar la causal de reserva alegada señaló que los antecedentes solicitados se referirían a un elevado número de actos administrativos, pues la información comprendería 3.000 documentos aproximadamente, no se hizo referencia alguna al personal de que dispone y las horas que requeriría destinar, en concreto, para proporcionar la información pedida en forma digital, de modo que se pudiera apreciar la manera concreta en que efectivamente se afectaría el debido funcionamiento de las funciones. Asimismo, no se acredita, conforme los criterios fijados en el considerando anterior, la existencia de algún otro elemento de hecho que permita concluir que las funciones del hospital requerido se verían alteradas en tal medida, que se impida la ejecución de las otras tareas propias de un centro hospitalario. 9) Que, por lo demás, para este caso en particular, la información requerida es de carácter contractual, referida a su personal a honorarios, respecto de un periodo acotado de tiempo y de reciente data, pues se trata de los años 2016 y 2017, antecedentes que deben obrar en su poder y que deben encontrarse disponibles permanentemente al público en su sitio web de transparencia activa, elementos todos que demuestran lo infundado de la alegación de distracción indebida y lo insuficiente de argumentaciones señaladas, razón por la cual se desechará la causal alegada. Por consiguiente, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando al órgano requerido entregar la información pedida en la letra e) de la solicitud en formato digital. 10) Que, finalmente, respecto de toda la información que se ordene entregar y sin perjuicio de los datos que deban ser entregados, atendida la naturaleza de lo solicitado en el presente amparo, el órgano reclamado deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Ximena Alcaide Sánchez, en contra del Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames, de Iquique, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Director del hospital Dr. Ernesto Torres Galdames, de Iquique a) Hacer entrega de la siguiente información: i. Copias en formato digital de todos los contratos de los funcionarios contratados a honorarios del Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames para el año 2017, incluidas las resoluciones que dispusieron su aprobación: i) Los que son prórrogas 2016 al 2017 y ii) los que se originan de enero 2017 a abril de 2017. ii. Acreditar la entrega efectiva de la información que se lee los literales a), b), c) y d) del requerimiento ante este este Consejo y la reclamante, y en caso contrario, hacer entrega de la siguiente información en formato digital: - Nómina de todas las personas que figuraban contratadas a honorarios durante el año 2016. Señalar las resoluciones que aprobaron sus contrataciones y sus periodos, además las renovaciones que se presentaron durante el año 2016. - Nómina de todas las personas que figuraban contratadas a honorarios durante el año 2016 y cuyos contratos no fueron prorrogados para el año 2017. Señalar las razones que justifiquen la no renovación. - Copias de todos los informes de las Jefaturas de funcionario contratados a honorarios que recomendaban no renovar contratos a honorarios para el año 2017. Todo esto en forma independiente de la decisión final de renovarles o no el contrato a honorario. - Copias de todos los informes emanados desde la subdirección de recursos humanos del hospital, que recomendaban no renovar contrato a honorario para el año 2017, en forma independiente de la decisión final de renovable o no. Previo a la entrega de la información el órgano reclamado deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 20 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Ximena Alcaide Sánchez y al Sr. Director del Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames de Iquique. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu, la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza y el Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.