Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1885-17

Reclamante:	CARLOS EDUARDO PEREZ CARCAMO
Reclamado:	SERVICIO DE COOPERACIÓN TÉCNICA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio de Cooperación Técnica, fundado en la denegación de la información solicitada relativa al Programa Capital Semilla Emprende de la Región Metropolitana 2016. En particular requirió: a) Oferta realizada por el operador; b) Contrato firmado entre SERCOTEC y el operador; c) Reglamento de ejecución si existiese; d) Acuerdo de desempeño; e) Manual Operativo de ejecución; y, f) Otra documentación referente a la ejecución que debe llevar a cabo el Operador. El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acredito de manera suficiente la causal de reserva invocada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/13/2017
Consejeros:	-José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C509-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Industria (Productividad)

DECISIÓN AMPARO ROL C1885-17 Entidad pública: Servicio de Cooperación Técnica Requirente: Carlos Pérez Cárcamo Ingreso Consejo: 02.06.2017 En sesión ordinaria N° 828 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de septiembre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1885-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de abril de 2017, don Carlos Pérez Cárcamo solicitó al Servicio de Cooperación Técnica, en adelante indistintamente SERCOTEC información relativa al Programa Capital Semilla Emprende de la Región Metropolitana 2016. En particular requirió: a) Oferta realizada por el operador; b) Contrato firmado entre SERCOTEC y el operador; c) Reglamento de ejecución si existiese; d) Acuerdo de desempeño; e) Manual Operativo de ejecución; y, f) Otra documentación referente a la ejecución que debe llevar a cabo el Operador. 2) RESPUESTA: El 15 de mayo de 2017, el Servicio de Cooperación Técnica respondió a dicho requerimiento de información mediante documento GGN N° 112/102010117, señalando, en síntesis, que: a) Respecto de la información solicitada en el literal a) en cumplimiento de lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia otorgó traslado de su solicitud a la persona jurídica, cuya oferta se solicitaba, quien se opuso oportunamente a la entrega de la información pretendida, razón por la cual se encuentra impedida de acceder a la entrega de la misma. b) En cuanto al literal b) precisa que SERCOTEC celebra convenios, pero no contratos con los Agentes Operadores Intermediarios seleccionados, por lo que se adjunta el archivo en formato PDF que contiene dicho convenio. c) Entrega copia del reglamento requerido en el literal c). d) A fin de dar cumplimiento a lo solicitado en el literal d) adjuntan los archivos en formato PDF identificados con los números 04.a y 04.b, que contienen el Acuerdo de desempeño anual y su Anexo N° 1 denominado Plan de Trabajo Agente Operador Intermediario, respectivamente. e) Respecto del literal e) adjunta archivo en formato PDF que contiene las Bases de convocatoria Capital Semilla emprende para la Región Metropolitana. f) Asimismo, acompaña un conjunto de documentos en respuesta a lo solicitado en el literal f). 3) AMPARO: El 2 de junio de 2017, don Carlos Eduardo Pérez Cárcamo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de la información solicitada en el literal a) de la solicitud. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo confirió traslado del presente amparo al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica mediante Oficio N° E1398 de 13 de junio de 2017. El órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones mediante presentación de fecha 22 de junio de 2017, señalando, en síntesis, que la información solicitada, esto es, la oferta realizada por el Agente Operador Intermediario Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile, no fue elaborada con presupuesto público y fue presentada en un concurso cuyas bases no señalaban que las ofertas serían públicas en el evento de ser seleccionadas. La entrega de la información podía afectar la propiedad intelectual, artística e industrial del tercero respecto de dichos antecedentes, en los términos del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, razón por la que dio aplicación al procedimiento reglado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, y, atendida la oposición del tercero denegó lo pedido. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, este Consejo acordó trasladar el amparo a la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile mediante Oficio N° E1401 de 13 de junio de 2017. La citada entidad privada, mediante presentación de fecha 22 de junio de 2017 manifestó, en síntesis, que: a) Su oposición se debió a que los fondos administrados por el Agente Operador Intermediario Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile F.G.N., para el programa a que se refiere la solicitud y las empresas beneficiarias, son asignados directamente por la Dirección Regional de SERCOTEC y por ende, no existe una oferta por parte del Agente Operador Intermediario Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile F.G.N. para administrar este tipo de programas ya que se hace cumpliendo el Convenio Marco firmado entre el Agente Operador y SERCOTEC. b) Solicita se ordene la declaración del Director Regional de SERCOTEC y se tenga presente la pregunta que indica en caso de decretarse una eventual absolución de posiciones. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la denegación de la información solicitada en el literal a) del requerimiento -"Oferta realizada por el operador"- , en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, atendida la oposición manifestada por la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile. La información solicitada en el mencionado literal fue presentada por la mencionada empresa, en el contexto de un concurso público convocado por SERCOTEC, con el objeto de adquirir el carácter de Agente Operador Intermediario habilitado para suscribir convenios de asignación de fondos de presupuesto SERCOTEC (Convenios de Agenciamiento), para la ejecución de proyectos de fomento, en el marco de los instrumentos cuyos reglamentos admitan su operación agenciada. La Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile fue seleccionada en el mencionado certamen a través del proceso de evaluación de las ofertas realizado por el Servicio de Cooperación Técnica y ratificado por el Comité de Gerentes, según consta en el Acta de fecha 12 de Enero de 2015, para la Región Metropolitana. Con fecha 30 de enero de 2015, se celebró el Convenio de Agenciamiento entre el Servicio de Cooperación Técnica y la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile, en el cual se establecen pormenorizadamente las obligaciones a que se encuentra afecto el mencionado el Agente Operador Intermediario. 2) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que concurra alguna causal legal de reserva. 3) Que, teniendo en consideración lo expuesto, conforme a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 5 de la Ley de Transparencia, la información requerida, en principio, tiene el carácter de información pública, ya que sirvió de fundamento del acto que seleccionó al Agente Operador Intermediario en el concurso público reseñado precedentemente. En el mencionado contexto, y atendida la naturaleza de tales antecedentes, conviene tener presente el criterio sostenido por este Consejo a partir de la decisión Rol C509-09 en orden a que "todos los antecedentes vinculados a las licitaciones públicas están sujetas a un escrutinio público mayor para que la ciudadanía pueda constatar que la adjudicación fue hecha al mejor oferente". 4) Que, analizada la información cuya denegación funda el presente amparo, y que fuera remitida a este Consejo por la reclamada en sus descargos, se advierte que ésta fue presentada por el Agente Operador Intermediario a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el numeral 4.2 de las Bases del Concurso en las que se exige la presentación de una Propuesta Técnica Regional que desarrolle los siguientes contenidos: 1) Desarrollo económico y fomento productivo en la Región, y 2) Oferta Técnica del Oferente. Habiendo sido revisada la documentación cuya entrega ha sido controvertida se constata que ésta no incluye, en caso alguno, información sobre aspectos industriales, comerciales, intelectuales, de innovación o know how, ni en general, ningún conocimiento técnico de carácter secreto que tenga un valor económico y susceptible de ser objeto de contratos o de operaciones mercantiles por parte del oferente. En tal contexto, cabe concluir que la publicidad de la información reclamada no afecta los derechos comerciales o económicos de la empresa adjudicada, razón por la que se desestimará la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. 5) Que, en cuanto a la oposición formulada por el tercero interesado ante este Consejo, fundada en que no existiría una oferta por parte del Agente Operador Intermediario Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Chile, cabe consignar que ello no se aviene con los antecedentes expuestos precedentemente conforme con los cuales resulta incontrovertible la existencia de una propuesta presentada por la aludida entidad privada que constituye el objeto del presente amparo. 6) Que, en consecuencia, no habiéndose acreditado afectación a los derechos de carácter económico o comercial del Agente Operador Intermediario seleccionado en el concurso público aludido, se desestimará la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, y atendido el control social relativo al conocimiento de los antecedentes vinculados al proceso concursal analizado, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, disponiendo la entrega de la información requerida, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto incorporados en la información pedida, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. 7) Que, por último, cabe desestimar las diligencias requeridas por el tercero, toda vez que los antecedentes existentes resultan suficientes para la resolución del presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Carlos Pérez Cárcamo, en contra del Servicio de Cooperación Técnica en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica : a) Hacer entrega al reclamante de la "oferta realizada por el operador" a que se refiere la solicitud, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto incorporados en la información pedida, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Pérez Cárcamo, al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica, y al tercero interesado en el presente amparo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera, doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.