Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2017-17

Volver

Reclamante:	VIVIANA ALVAREZ GANGAS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE VALDIVIA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Valdivia, fundado en haber dado respuesta incompleta a un requerimiento referente a: a) "Copia de informe de evaluación psicológico-laboral y técnicas, con los puntajes en cada ítems, incluyendo la copia del desarrollo de los casos clínicos realizados durante entrevista técnica aplicados a mi persona y también los informes de la persona seleccionada para el cargo 22 horas. del CESFAM Jorge Sabat. b) Perfil utilizado en el concurso, el que fue entregado a la OMIL por CESFAM o DESAM". El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con la ley N° 19.628. VOTO CONCURRENTE
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/7/2017
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1556-12 C419-14 C1977-14 C1594-15
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C2017-17 Entidad pública: Municipalidad de Valdivia Requirente: Viviana Álvarez Gangas Ingreso Consejo: 12.06.2017 En sesión ordinaria N° 826 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de agosto de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2017-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de abril de 2017, doña Viviana Alvarez Gangas solicitó a la Municipalidad de Valdivia: a) "Copia de informe de evaluación psicológico-laboral y técnicas, con los puntajes en cada ítems, incluyendo la copia del desarrollo de los casos clínicos realizados durante entrevista técnica aplicados a mi persona y también los informes de la persona seleccionada para el cargo 22 horas. del CESFAM Jorge Sabat. b) Perfil utilizado en el concurso, el que fue entregado a la OMIL por CESFAM o DESAM". 2) RESPUESTA: El 29 de mayo de 2017, por medio de Ord. N° 1133, la Municipalidad de Valdivia accedió a la entrega de los siguientes antecedentes: a) Perfil utilizado en el concurso en cuestión; b) Copia de informe de evaluación psicolaboral de la consultante, denegando la entrega del informe de la seleccionada, por ser información confidencial, según lo referido en informe emitido por el encargado de Oficina de Información Laboral (OMIL), que adjuntan. c) Copia del desarrollo de los casos clínicos realizados durante entrevista técnica aplicados a la consultante y a la profesional seleccionada. 3) AMPARO: El 12 de junio de 2017, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en haber recibido respuesta incompleta a su requerimiento, por cuanto no se hizo entrega del informe psicolaboral de la seleccionada. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, y mediante Oficio N° E1472, de fecha 20 de junio de 2017, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia, quien por medio de Ord. N° 1.447, de fecha 07 de julio de 2017, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que la solicitud de información no fue notificada de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia a la profesional seleccionada, por considerar que se trata de un dato sensible de dicha funcionaria. Acto seguido, cita el artículo 11 del Código de Ética Profesional del Colegio de Psicólogos de Chile y los artículos 2, letra g), y 10 de la ley N° 19.628 y concluye que, en cumplimiento de dicha normativa, al no contar con autorización expresa de la profesional seleccionada en el cargo, no se hizo entrega de su informe psicolaboral, pero sí se otorgó información acerca del examen técnico realizado por la ganadora, los puntajes de las entrevistas y el perfil requerido para el cargo. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de este Consejo, mediante Oficio N° E1973, de fecha 18 de julio de 2017, notificó el amparo a la ganadora del concurso a que se refiere la solicitud doña Francisca Matamala Westermeier, quien por medio de correo electrónico de fecha 26 de julio de 2017, se opuso a la entrega de su informe psicolaboral fundado en que se trata de un antecedente que corresponde a la esfera de su vida privada. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto aquella información reservada por el órgano reclamado en su respuesta a la solicitud, esto es, el informe psicolaboral de la ganadora del certamen a que se refiere el requerimiento. 2) Que, cabe tener presente lo razonado por este Consejo a partir de la decisión de amparo C1594-15 respecto a la naturaleza de la información contenida en los informes sicológicos. Al efecto, esta Corporación ha indicado que "las pericias psicolaborales son un importante instrumento el cual contiene la apreciación de un experto respecto de los rasgos psicológicos del entrevistado. La referida apreciación se obtiene, luego de concertar una entrevista personal y aplicar durante la misma o en otra oportunidad, test psicométricos y/o proyectivos, proceso que una vez concluido permite determinar la idoneidad del evaluado para acceder a un cargo. Luego, los datos contenidos en dicho informe son datos personales sensibles de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada. (...) En efecto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 2°, letra g), del citado cuerpo legal, la información contenida en el informe psicológico queda comprendida dentro de la expresión "datos sensibles" toda vez que se refiere "características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como (...) los estados de salud físicos o psíquicos (...)" según dispone el precepto aludido. Igualmente, debe acentuarse que la referida pericia no puede ser efectuada sin la participación voluntaria y activa de la persona evaluada, quien al develar aspectos de la vida íntima permite al experto efectuar valoraciones y emitir juicios que se convierten en una importante herramienta a favor de la autoridad pertinente y que consecuentemente, le permite determinar la idoneidad del postulante en relación al cargo concursado.". 3) Que, por su parte, el artículo 4° de la ley N° 19.628 prescribe que "el tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello", entendiéndose por tratamiento de datos, según los literales c) y o) de su artículo 2°, cualquier operación, de carácter automatizado o no, que permita, entre otras cosas, comunicar o transmitir datos de carácter personal, esto es, "dar a conocer de cualquier forma los datos de carácter personal a personas distintas del titular, sean determinadas o indeterminadas". 4) Que, conforme con lo expuesto, corresponde rechazar el presente amparo en lo que atañe a la evaluación sicológica de la ganadora que se opuso a la entrega del mismo, atendida la naturaleza de la anotada información -datos personales de carácter sensible-, pues de conformidad con los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, ésta no puede ser divulgada sin la autorización de los titulares de la misma. 5) Que, por último, atendido que la solicitud de acceso que dio origen al presente amparo se refería a información cuya divulgación es susceptible de afectar los derechos del tercero a que ésta se refiere, el órgano reclamado debió proceder según lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, toda vez que, emplazados los titulares de la información, son éstos quienes deben pronunciarse respecto de si acceden a su entrega o, si por el contrario, se oponen a ello, indicando, en tal evento, los derechos que les asisten y que se verían afectados con la publicidad de dichos antecedentes. En consecuencia, se representará a la reclamada no haber dado aplicación al antedicho procedimiento de oposición. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Viviana Alvarez Gangas, en contra de la Municipalidad de Valdivia, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con la ley N° 19.628, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia, la infracción a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Viviana Alvarez Gangas, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia, y a doña Francisca Matamala Westermeier, esta última en su calidad de tercera interesada en el presente amparo. VOTO CONCURRENTE: La presente decisión fue acordada con el voto concurrente del Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, quien, sin perjuicio de concurrir en rechazar el presente amparo, estima que el fundamento por el cual procede reservar las evaluaciones sicológicas solicitadas es el siguiente: 1) Que, un informe psicolaboral es la evaluación que un psicólogo realiza respecto de las características y habilidades de una persona que le permiten proyectar su idoneidad para desempeñar un determinado trabajo o cargo. Si bien esta evaluación se basa en información que la propia persona entrevistada revela y que puede versar sobre aspectos de su vida íntima, las valoraciones que realiza el psicólogo y la conclusión a la que arriba no son datos personales del entrevistado sino una opinión subjetiva de aquél sobre la habilidad o competencia que éste tendría para desenvolverse con éxito en ciertas tareas y circunstancias. En efecto, más allá de los parámetros objetivos que pueden haber arrojado los test aplicados, las entrevistas personales y la evaluación final tienen un componente subjetivo en correlato con la experiencia del entrevistador. 2) Que, en consecuencia, la información contenida en el informe psicológico no es de aquellas "que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como ( ... ) los estados de salud físicos o psíquicos (...)", que según el artículo 2, letra g), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, configuran los datos personales sensibles, pues en ellos no se trata de evaluar el estado de salud psíquico de una persona sino su idoneidad laboral a través de un juicio de un profesional experto. 3) Que, dicho lo anterior, respecto de los informes psicolaborales cuyo acceso se solicita, es aplicable el criterio desarrollado por este Consejo, entre otras, en las decisiones Roles C1556·12, C419·14 y C1977-14, conforme a los cuales se ha resuelto reservar tal información tanto para la persona a la que se refiere como para terceros que la han solicitado. 4) Que, en efecto, todo aquello que el profesional informante predica en su informe psicolaboral respecto de la persona entrevistada, particularmente la evaluación psicológica y de atributos, y la conclusión, corresponden a opiniones emitidas sobre la base de atributos previamente definidos por un mandante que desea reclutar personal que posea ciertas habilidades. Estas opiniones constituyen un juicio de expertos, esencialmente subjetivos y, por ende, difícilmente objetivables, cuya difusión podrá generar cuestionamientos al sistema de selección que expresen la insatisfacción de quienes no han sido seleccionados y que serían difíciles de zanjar. Por otra parte, ante la eventual difusión de su informe, el profesional podría inhibirse de expresar opiniones claras y asertivas, que redundarla en un deterioro de la utilidad esperada de esta herramienta como mecanismo eficaz para reclutar personal. 5) Que, a juicio de este disidente, el acceso a los informes psicolaborales de los participantes en el concurso conlleva un riesgo cierto o probable y con la suficiente especificidad y magnitud como para afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido y, en consecuencia, procede rechazar el presente amparo respecto de dichos antecedentes por resultar aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.