Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2027-17

Volver

Reclamante:	FLAVIO AGUILA QUEZADA
Reclamado:	EJÉRCITO DE CHILE
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Ejército de Chile, fundado en que la reclamada no proporciono los antecedentes que se indican: a) No se entregó lo solicitado en el literal g) no obstante ha sido nombrado por el mismo General Oviedo en reiteradas instancias públicas se ha referido al plan requerido y, además, no entregaron el motivo de su denominación. b) Lo solicitado en el literal h) no se entregó por supuestamente no existir, lo cual llama la atención del suscrito ya que, al ser el mismo Ejército el que responde que correspondió a una reunión de trabajo, parece curioso que la planificación de una reunión de trabajo que trata una materia tan relevante como el Ejército, no tenga un respaldo escrito ni en agenda. c) En cuanto al literal j) se contestó que no se puede entregar por ser de uso interno del Ejército. Sin embargo, el suscrito ha sido citado a evaluaciones por parte de la Comisión de Sanidad del Ejército y ni siquiera se le entrega el reglamento que determina las limitaciones y potestades de quienes la integran. d) Respecto del literal q), aduce que incluso ha sido publicada la ley reservada del cobre y la seguridad nacional no se ha visto afectada por lo que difícilmente entregar el encumbramiento administrativo de una unidad de 140 hombres podría afectar a la seguridad de la Nación. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto de lo requerido en los literales g) y q) del número 1 de lo expositivo al concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 436 del Código de Justicia Militar, y respecto de lo requerido en el literal h) atendida la inexistencia de lo requerid.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/10/2017
Consejeros:	-José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Justicia Militar Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C545-18
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Plazo de presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Defensa

DECISIÓN AMPARO ROL C2027-17 Entidad pública: Ejército de Chile Requirente: Flavio Águila Quezada Ingreso Consejo: 13.06.2017 En sesión ordinaria N° 835 del Consejo Directivo, celebrada el 3 de octubre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2027-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de mayo de 2017, don Flavio Águila Quezada solicitó al Ejército de Chile la siguiente información: a) "Política del Ejército de Chile sobre el cumplimiento de la Convención Interamericana contra la corrupción. b) Política del Ejército de Chile sobre el cumplimiento de la convención de las Naciones Unidas contra la corrupción. c) Identidad de los asesores jurídicos de la Comandancia en Jefe (civiles y militares), respecto de su grado, nombre, cantidad de años que llevan como asesor jurídico en la Comandancia en Jefe y destinaciones anteriores. d) Respecto del Mayor del servicio de Justicia Rodrigo Acevedo Mozó, solicito los bonos que recibió en su calidad de fiscal militar y el motivo de éstos, además del motivo de que haya sido destinado desde el segundo Juzgado Militar a la DGMN. e) Copia simple del plan de destinaciones en donde figure el Mayor Rodrigo Acevedo Mozó. f) Plan de destinaciones en donde figure la designación del oficial de justicia en reemplazo del Mayor Rodrigo Acevedo Mozó como Fiscal Militar y su nombramiento como fiscal militar. g) Copia simple del Plan "Orca" y el motivo de haberlo nombrado "Orca". h) Copia simple de la agenda de actividades de los días 4, 5 y 6 de julio 2016, respecto del General Sergio Ahumada Labbé en su calidad de secretario general del Comandante en Jefe y del Coronel José Lira Calderón, específicamente sobre su concurrencia al canal estatal Televisión Nacional ( TVN ), a entrevistarse con el señor jefe de prensa (conforme a registros de dicho canal de televisión), luego del reportaje de fecha 3 de julio en donde se denunció graves hechos de corrupción en el Ejército y la persecución que hemos sufrido quienes hemos denunciado. En su defecto, esto es, de no encontrarse lo anterior, se solicita la orden escrita de dicha concurrencia o los motivos de ésta. i) Respecto del punto anterior, se solicita copia simple de los temas tratados por ambos oficiales con el jefe de prensa. j) Copia simple del Reglamento RAO -02102 ¨Comisiones de Sanidad del Ejército ¨ año 2006. k) Orden, disposición o documento comando que dispone o que contiene las materias tratadas en la ¨reunión de tropa¨ que realizaron todos los comandantes de unidades a lo largo del país el día 4 de julio del 2016 con la totalidad del personal de planta de las unidades, respecto del reportaje de corrupción militar emitido por TVN el día 3 de julio del 2016. l) Reglamento de funcionamiento, organigrama, identificación de la administración actual, lugar de funcionamiento y copia simple de la rendición de cuentas de la "Fundación de señoras del Ejército ". m) Copia simple del listado, documento u oficio que contenga el detalle de los Elementos de abrigo de vestuario y equipo entregado a los soldados conscriptos que cumplieron su servicio militar durante el año 2016 en el Regimiento Tacna. n) Copia simple del listado, documento u oficio que contenga el detalle de los de abrigo de vestuario y equipo entregado a los soldados conscriptos que cumplieron su servicio militar durante el año 2017 en el Regimiento Tacna. o) Cantidad de soldados conscriptos que desertaron del servicio militar en el Regimiento Tacna, en números estadísticos separados del año 2014, 2015 y 2016. p) Copia simple de la encuesta de clima laboral realizada por el Comando de Personal en el Regimiento Tacna el año 2015 y el año 2016. q) Copia simple del encuadramiento de personal del Regimiento Tacna elaborado y firmado por el Coronel Masalleras en Agosto del 2015." 2) RESPUESTA: El 9 de junio de 2017, el Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 6800/3880, señalando, en síntesis, que: a) No se encontró la información solicitada en los literales a) y b). Adjunta certificado de búsqueda. b) Entrega lo requerido en el literal c), e), i), m), n), o), p), c) Respecto de lo requerido en el literal d), indica que no existe constancia de entrega de bonos. d) En cuanto al literal f), informa que el decreto de nombramiento de fiscal se encuentra en trámite de protocolización. e) Respecto del literal g), deniega la información en virtud del artículo 21 N° 3 y 5° de la Ley de Transparencia y artículo 436 N° 2 del Código de Justicia Militar. f) En cuanto a lo requerido en el literal h), indica que no existe registro. g) En lo que atañe al literal j), indica que es de uso exclusivo en actividades del Ejército, por lo que no es factible su entrega. h) Informa que no existe lo requerido en el literal k). i) Respecto del literal l), señala que la fundación es de derecho privado y no forma parte del Ejército. j) En cuanto al literal q), deniega la información en virtud del artículo 21 N° 3, 4 y 5° de la Ley de Transparencia, en 3) AMPARO: El 13 de junio de 2017, don Flavio Águila Quezada dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la reclamada no le proporcionó los siguientes antecedentes: a) No se entregó lo solicitado en el literal g) no obstante ha sido nombrado por el mismo General Oviedo en reiteradas instancias públicas se ha referido al plan requerido y, además, no entregaron el motivo de su denominación. b) Lo solicitado en el literal h) no se entregó por supuestamente no existir, lo cual llama la atención del suscrito ya que, al ser el mismo Ejército el que responde que correspondió a una reunión de trabajo, parece curioso que la planificación de una reunión de trabajo que trata una materia tan relevante como el Ejército, no tenga un respaldo escrito ni en agenda. c) En cuanto al literal j) se contestó que no se puede entregar por ser de uso interno del Ejército. Sin embargo, el suscrito ha sido citado a evaluaciones por parte de la Comisión de Sanidad del Ejército y ni siquiera se le entrega el reglamento que determina las limitaciones y potestades de quienes la integran. d) Respecto del literal q), aduce que incluso ha sido publicada la ley reservada del cobre y la seguridad nacional no se ha visto afectada por lo que difícilmente entregar el encumbramiento administrativo de una unidad de 140 hombres podría afectar a la seguridad de la Nación. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo confirió traslado del presente amparo al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile mediante Oficio N° E1581 de 27 de junio de 2017. El órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones mediante Oficio N° 1000/16403 de 13 de julio de 2017, señalando, en síntesis que: a) Respecto del literal g) señala que importante es distinguir entre referirse ocasionalmente al Plan Orca e incluso incorporar su mención en la cuenta de lo obrado durante su gestión de Mando, a entregar a la publicidad el contenido de detalle del mismo, lo que nunca ha hecho la máxima autoridad institucional y que se produciría de proporcionar copia de este Plan. Enseguida, expone pormenorizadamente a este Consejo los antecedentes y razones -cuya reserva solicita- estima aplicable respecto del aludido plan las causales de reserva del artículo 21 N° 3 y 5 de la Ley de Transparencia en relación con el artículo 436 del Código de Justicia Militar. Finalmente indica que no existe ningún antecedente documental en que se explique o conste el motivo de la denominación del Plan en consulta. b) En cuanto al literal h) de la solicitud, se señaló al requirente que atendida la naturaleza de dicha actividad no existe registro documental sobre la misma como tampoco, y por la misma razón, no se trata de aquellas que requieran de una orden ni mucho menos escrita, ya que ambos personeros militares actuaron en el ejercicio de las facultades que le son propias. Se trata en definitiva de información inexistente documentalmente y por consecuencia no es exigible a la Institución ya que no se cumple con el requisito del inciso 2° del artículo 5° de la Ley de Transparencia. A mayor abundamiento se le adjuntó Certificado de Búsqueda. c) En lo que atañe al literal j), teniendo presente que el peticionario sólo recién en el amparo explica y delimita la información que del Reglamento RAO -02102 necesita; por aplicación del principio de divisibilidad se procederá a proporcionarle a través de esa Corporación aquella parte del referido Reglamento en que consta lo que manifiesta el peticionario ser de su interés. El resto del citado cuerpo reglamentario no dice relación con la Comisión de Sanidad del Ejército, propósito del amparo, sino que con las Comisiones de Sanidad de las Unidades de Armas Combinadas, Altas Reparticiones y Comandos. d) Por último, respecto del literal q) aduce que el carácter secreto del encuadramiento de las Unidades (lista de revista de comisario) ha sido reconocido incluso por los Tribunales de Justicia los que cuando han requerido y se le ha proporcionado este tipo de documentación la han incorporado a los respectivos procesos en cuadernos separados secretos, los que mantienen esa condición "aun cuando se hubiere cerrado el sumario o se hubiere dictado sentencia firma o ejecutoriada en el proceso" (Artículo 144 bis del Código de Justicia Militar). Se ha señalado también que el encuadramiento de una Unidad Militar permite conocer sus características, capacidades y potencial militar y, del análisis y comparación de la evolución de esta información en el tiempo y de los cambios que ha experimentado se puede obtener, en una labor de inteligencia, cuál es la función militar que se le ha ido asignando a la misma dentro de la planificación de la fuerza terrestre. La entrega de dicha información afecta la defensa nacional. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo, se encuentra circunscrito a los literales g), h), j), y q), por lo que procede verificar la suficiencia de la respuesta otorgada por la reclamada a la luz de lo requerido por el solicitante. 2) Que, en cuanto al literal g) de la solicitud -Copia del Plan "Orca" y el motivo de su denominación- el órgano reclamado ha denegado la entrega del mencionado plan en virtud de las causales de reserva del artículo 21 N° 3 y 5° de la Ley de Transparencia y el artículo 436 N° 2 del Código de Justicia Militar. 3) Que, de acuerdo a los antecedentes disponibles en la cuenta pública 2017 del Ministerio de Defensa Nacional consta que el Plan cuya copia ha sido solicitada forma parte del Plan de Desarrollo Estratégico del Ejército al año 2026. Respecto de las áreas que comprende el plan solicitado se encuentran: el alistamiento operacional de fuerza terrestre, gestión del recurso humano, gestión de la organización y de los recursos, seguridad y cooperación internacional, apoyo ante situaciones de emergencias y catástrofe. En dicho contexto, y considerando las materias que comprende el plan referido así como también los antecedentes expuestos por la reclamada con ocasión de sus descargos, este Consejo estima que la entrega del documento solicitado permitiría conocer de modo preciso información de carácter estratégico para la reclamada como es el modo en que gestiona el despliegue de sus recursos humanos y logísticos, y con ello, además, obtener información concreta sobre las debilidades específicas que, eventualmente, pueda presentar la implementación del plan, afectando de manera irreversible las potencialidades que el mismo reviste para la seguridad de la Nación. En dicho contexto, es posible concluir que la divulgación de la información solicitada reviste un potencial de afectación suficiente para configurar la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia, conforme con el cual se podrá denegar el acceso a la información "Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte la seguridad de la Nación, particularmente si se refiere a la defensa nacional o la mantención del orden público o la seguridad pública", razón por la cual se rechazará el presente amparo respecto de dicho punto. 4) Que, a mayor abundamiento, sobre el particular, Jorge Correa Sutil en informe evacuado a petición de esta Corporación, al razonar sobre la procedencia de las hipótesis de reserva previstas en el artículo 21 N° 3 y 4 de la Ley de Transparencia -que resguardan tanto la seguridad de la nación como el interés nacional-, señaló que por expreso mandato de la Constitución y de la ley, no basta con que el acto o resolución de que se trate concierna o se refiera a la seguridad de la Nación o al interés nacional, sino que resulta indispensable que estos valores o bienes resulten afectados por la publicidad, para poder legitimar el secreto de reserva, que es lo que precisamente ocurre en el presente caso. Agregó, que "El vocablo afectar contenido en ambos preceptos, exige un menoscabo o daño a los dos bienes jurídicos en comento, pues carecería de todo sentido argumentar que deban mantenerse en secreto o reserva documentos o actos cuya publicidad beneficiara o realizara el interés nacional o la seguridad de la Nación. Lo dicho, hace imposible sostener la vigencia de lo dispuesto en normas que determinan el secreto o reserva de documentos por referencia a la materia de que tratan y con entera prescindencia del daño que su publicidad pueda irrogar a la seguridad de la Nación o al interés nacional (...)", por ello, al existir en este caso la afectación sobre el bien jurídico protegido, resulta pertinente resguardar la información solicitada. 5) Que, respecto del motivo de la denominación del plan antes reseñado, el órgano reclamado informó en sus descargos que "no existe ningún antecedente documental en que se explique o conste el motivo de la denominación del Plan en consulta" razón por la cual, atendida la inexistencia de dicho antecedente se rechazará igualmente el presente amparo en esta parte. 6) Que, en cuanto al literal h) -copia simple de la agenda de actividades que señala y orden escrita de concurrencia a entrevista o los motivos de ésta- el órgano reclamado tanto en su respuesta como en sus descargos el órgano reclamado ha informado acerca de la inexistencia de la información requerida, acompañando además copia de certificado de búsqueda de la misma. Además, este Consejo no dispone de antecedentes que permitan controvertir la mencionada declaración formulada por el órgano reclamado. En consecuencia, conforme con lo razonado precedentemente se rechazará el presente amparo respecto del mencionado literal. 7) Que, respecto del literal j) -Copia simple del Reglamento RAO -02102 "Comisiones de Sanidad del Ejército "año 2006-, en su respuesta a la solicitud el órgano reclamado manifestó que constituye un documento cuyo acceso está definido "para uso exclusivo en actividades del Ejército", por lo que no es factible su entrega. En sus descargos, la reclamada indicó que el solicitante en su amparo había acotado su reclamación sólo a aquella parte del reglamento en que constan las limitaciones y potestades de quienes integran la Comisión de Sanidad del Ejército, por lo que, en virtud del principio de divisibilidad remitió a este Consejo las páginas 13 a 16 del mencionado reglamento para que fuera remitido al requirente. 8) Que, sobre el particular, es menester precisar que el reclamante en su amparo, junto con reiterar que no se le hizo entrega del reglamento solicitado por las razones que esgrimió el Ejército de Chile en su respuesta, manifestó que "ni siquiera se me entrega el reglamento que determina las limitaciones y potestades de quienes la integran". Dicha declaración formulada por el solicitante, contrariamente a lo afirmado por la reclamada, en caso alguno tiene el mérito de delimitar el tenor del amparo, por cuanto sólo constituye una enunciación de carácter ilustrativo referido a parte de la información que consta en el reglamento cuya copia íntegra no le ha sido proporcionada. En consecuencia, y no habiendo el órgano reclamado invocado alguna causal de reserva sobre la información solicitada se le requerirá que haga entrega al solicitante de las fojas del reglamento requerido que no remitió a esta sede. 9) Que, en lo que incumbe al literal q) -Copia simple del encuadramiento de personal del Regimiento Tacna elaborado y firmado por el Coronel Masalleras en Agosto del 2015- el órgano reclamado invocó la causal de reserva del artículo 21 Nos 3, 4 y 5 de la Ley de Transparencia, y el artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar. 10) Que el artículo 436 numeral 1 del Código de Justicia Militar indica que "Se entiende por documentos secretos aquellos cuyo contenido se relaciona directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas y entre otros: Los relativos a las plantas o dotaciones y a la seguridad de las instituciones de las Fuerzas Armadas o de Carabineros de Chile y de su personal". 11) Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 5 y del artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, esta Consejo ha concluido, que para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, además debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8, inciso 2, de la Constitución Política de la República. De este modo, si bien el artículo 436 del Código de Justicia Militar, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia (y puede por tanto ser objeto de reconducción formal), es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente, es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material; la que debe estar guiada por la exigencia de "afectación" de los bienes jurídicos indicados en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política, esto es, debido cumplimiento de las funciones de los órganos del Estado, derechos de las personas, seguridad de la Nación o el interés nacional. Lo anterior, en atención a la claridad del vocablo "afectare" que ha sido utilizado en el inciso segundo del precepto constitucional, por cuanto la referida afectación implica necesariamente la existencia de un perjuicio o daño al bien jurídico de que se trate, para el caso de divulgarse la información. 12) Que, en efecto, no basta sólo con que la información "se relacione" con el bien jurídico protegido o que le resulte "atingente" para los efectos de mantener tal información en secreto o reserva, sino que se precisa la afectación. En tal sentido, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que aquella debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo que no se presume sino que debe ser acreditado por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. 13) Que, establecido lo anterior, este Consejo estima que la entrega de la información requerida en tanto tiene por objeto acceder a cada una de las funciones que desempeña el personal militar del regimiento a que se refiere la solicitud así como el número de servidores asociado a cada una de dichas funciones, tiene una entidad suficiente para generar una afectación presente o probable y con la suficiente especificidad a la seguridad de la Nación, en tanto la información solicitada permitiría acceder a una parte de la dotación del Ejército de Chile, información estratégica para la defensa nacional. En consecuencia, se rechazará el presente amparo en virtud de las causales de reserva contempladas en el artículo 21 Nos 3 y 5 de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Flavio Águila Quezada en contra del Ejército de Chile; rechazándolo respecto de lo requerido en los literales g) y q) del número 1 de lo expositivo al concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 436 del Código de Justicia Militar, y respecto de lo requerido en el literal h) atendida la inexistencia de lo requerido, conforme los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile: a) Hacer entrega al reclamante de las fojas del "Reglamento RAO -02102" que no remitió a este Consejo en sus descargos. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile y a don Flavio Águila Quezada. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y sus Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.