Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C386-11

Volver

Reclamante:	MARÍA HEVIA LÓPEZ
Reclamado:
Resumen del caso: Se deduce amparo contra la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), ante falta de respuesta a solicitud de acceso a todos los antecedentes que obren en su poder, en relación a su reclamo contra Compañía Aseguradora, interpuesto ante la SVS. El Consejo acoge el recurso, ordenando la entrega de lo requerido, estimando que la SVS no ha acreditado su entrega efectiva y, que, no obstante, la información a entregar contiene datos personales, no requieren resguardo al tener la reclamante la calidad de titular de los mismos.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/30/2011
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C147-10
Jurisprudencia a:	C488-11 C487-11 C941-11 C486-11 C489-11 C991-11 C884-13
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO C386-11 Entidad Pública: Superintendencia de Valores y Seguros Requirente: Álvaro Pérez Castro Ingreso Consejo: 25.03.2011 En sesión ordinaria N° 256 de su Consejo Directivo, celebrada el 17 de junio de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C386-11. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y N° 20/09, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de febrero de 2011, don Álvaro Pérez Castro, en representación de doña María Hevia López, solicitó a la Superintendencia de Valores y Seguros, en adelante e indistintamente SVS, «carpeta íntegra y autorizada, respeto de todos los antecedentes, autorizaciones, cartas memorándum internos, oficios, circulares, instrucciones particulares, notas, manuscritos, resoluciones, autorizaciones de gastos y honorarios de servicios jurídicos, facturas y boletas de servicios profesionales, y en general, la totalidad absoluta de los antecedentes que obran en poder de la Superintendencia de Valores y Seguros respecto de: a) DL. 3.538. Investigación SVS. b) Procedimiento Administrativo Ley 19.880, referido al caso: i. N° de documento Ingreso SVS: 2009100094291 ii. N° documento Ingreso SVS: 2010020011498. iii. Compañía de seguros: iv. Aseguradora Magallanes. v. Siniestro N°: 01-04-468800. vi. Póliza: 01-04-768189 vii. Liquidador Oficial Asignado por la Cía.: No existe.» 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 25 de marzo de 2011, doña María Hevia López, a través de su apoderado don Álvaro Pérez Castro, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Superintendencia de Valores y Seguros, fundada en que no había recibido respuesta dentro del plazo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia. Señala que la Superintendencia aludida, en forma contumaz y reincidente, desconoce sus obligaciones para con la Ley N° 20.285 y simplemente desoye las resoluciones del Consejo para la Transparencia a este respecto (amparo C147-10) 3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo Directivo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio N° 780, de 30 de marzo de 2011, al Superintendente de Valores y Seguros quien, el 20 de abril de 2011, evacuó sus descargos y observaciones, alegando lo siguiente: a) Que ha dado respuesta al requerimiento, remitiendo a la Sra. Hevia los antecedentes requeridos relativos al reclamo administrativo que ésta formulara en contra de la Aseguradora Magallanes S.A., lo cual acredita mediante Oficio N° 7.488, de 16 de marzo de 2011, por el cual se remitieron al Sr. Álvaro Pérez Castro los antecedentes solicitados. b) Sin perjuicio de lo anterior, aclara que la Sra. Hevia ha sido informada respecto del resultado de las gestiones realizadas, en más de una oportunidad, mediante los Oficios Ordinarios N°s. 965 y 8.326, en que se señala que la aseguradora fundó el rechazo del siniestro denunciado por ésta, al amparo de un seguro de vehículos motorizados, fundado en lo dispuesto en el artículo 16 de la póliza, esto es, por no haber dejado constancia inmediata del siniestro en la unidad policial más cercana, y que, atendida la materia controvertida, aquella debía ser resuelta judicialmente. c) Por último, señala que la materia en comento fue previamente conocida por el Consejo para la Transparencia, motivando la decisión del amparo Rol C147-10, declarando en dicha oportunidad inadmisible la solicitud del Sr. Álvaro Pérez, obrando en representación de la Sra. Hevia, teniendo presente, entre otras consideraciones, que el requerimiento efectuado no constituía una solicitud de acceso a información, sino una solicitud para que ejerciera sus facultades legales. Dicha decisión fue citada por el reclamante en su nueva presentación, indicando que el reclamo que efectúa es complementario a la decisión aludida y que resultaría inaceptable que por segunda vez no se de respuesta al requerimiento; no obstante que, según lo indicado, se declaró inadmisible tal requerimiento previo recaído en la misma materia. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que dado el fundamento del presente amparo –falta de respuesta a la solicitud de acceso– cabe analizar la alegación de la SVS en orden a que habría dado respuesta a la solicitud de acceso mediante Ordinario N° 7.488, de 16 de marzo de 2011, entregando información en formato digital relativa al siniestro que afectó al vehículo asegurado por doña María Hevia López. 2) Que, no obstante la alegación efectuada, la SVS no acompaña a este Consejo documentación alguna que acredite la entrega efectiva de dicha información, en los términos previstos en el artículo 17 de la Ley de Transparencia, de modo que no es posible que esta Corporación tenga por respondida la solicitud de acceso y entregada la información requerida, dentro del plazo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, incumpliéndose de este modo el principio de oportunidad establecido en el artículo 11, letra h) de la misma norma. Con todo, se abordará el fondo del presente amparo en los considerandos que siguen. 3) Que la solicitud de acceso se refiere a un reclamo interpuesto ante la SVS por la Sra. Hevia en contra de la Aseguradora Magallanes, por no haber respondido ésta a los daños relacionados a un siniestro ocurrido a su automóvil, el 16 de agosto de 2009, de conformidad con la facultad de la SVS para conocer de dichos reclamos, prevista en el artículo 4°, letra b) del D.L. N° 3.538, sobre la Superintendencia de Valores y Seguros. 4) Que, por lo tanto, la información requerida se trata de información pública de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5° de la Ley de Transparencia, por cuanto, por una parte, el objeto de la solicitud está conformado por aquellos antecedentes reunidos por la SVS con ocasión de las indagaciones realizadas por dicha entidad fiscalizadora a efectos de esclarecer el reclamo planteado por la Sra. Hevia, en ejercicio de atribuciones que le fueron legalmente conferidas, según se señaló, y por otra, en razón de que tales antecedentes obran en su poder 5) Que habiendo tenido a la vista la documentación acompañada por la SVS en sus descargos, se advierte que se trata de fotocopia de las presentaciones efectuadas por la Sra. Hevia ante la SVS, los antecedentes del siniestro aludido, cartas intercambiadas por la reclamante y la empresa aseguradora aludida en la solicitud de acceso, oficios de la SVS dirigidos tanto a la reclamante como a la aseguradora referidos al reclamo interpuesto por la Sra. Hevia. De este modo, cabe concluir que corresponden tales documentos a lo requerido y, en consecuencia, ha de acogerse el presente amparo y se requerirá la entrega de tal información a la reclamante, sin perjuicio de lo que se señalará en el considerando que sigue. 6) Que, resulta pertinente indicar que la documentación referida en el considerando anterior contiene información sobre datos personales, a la luz de la definición prevista en el artículo 2°, letra f) de la Ley N° 19.628, sobre Protección de Datos Personales, de la Sra. Hevia, como su domicilio, número de teléfono y RUT, los que no se resguardarán en este oportunidad al tener la reclamante la calidad de titular de los mismos, de conformidad al concepto legal previsto en el artículo 2°, letra ñ) del cuerpo normativo ya señalado. Asimismo, se advierte que en los antecedentes de la investigación del reclamo a que se refiere el presente amparo, consta la fotocopia del carnet de identidad de un tercero, que parece ser el hijo de la reclamada, sin embargo, de lo indicado en el reclamo presentado por la reclamante ante la SVS, se colige que tal antecedente fue aportado por ella misma en dicha oportunidad, resultando inoficioso requerir el resguardo de información que ya obra en su poder. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger presente amparo interpuesto por doña María Hevia López, mediante su apoderado don Álvaro Pérez Castro, en contra de la Superintendencia de Valores y Seguros, por las razones expresadas en la parte considerativa del presente acuerdo. II. Requerir a al Superintendente de Valores y Seguros que: a) Entregue a la reclamante copia de los antecedentes relativos al reclamo planteado por ésta ante la Superintendencia de Valores y Seguros, y que fueron remitidos a este Consejo con motivo de la tramitación del presente amparo. b) Cumplir dicho requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de este requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información, al domicilio Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl para efectos de verificar el cumplimiento de esta decisión. III. Encomendar al Director General de este Consejo que notifique la presente decisión a doña María Hevia López, a don Álvaro Pérez Castro, en calidad de representante de UNACO-Chile o Crawford Chile y al Sr. Superintendente de Valores y Seguros. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Certifica don Eduardo González Yáñez, Director General (S) del Consejo para la Transparencia.