<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2197-17</p>
<p>
Entidad pública: Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC).</p>
<p>
Requirente: Esteban Paredes Pérez.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 27.06.2017</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 831 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de septiembre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2197-17.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 8 de junio de 2017, don Esteban Paredes Pérez solicitó a la Dirección General de Aeronáutica Civil, en adelante e indistintamente, la Dirección o la DGAC, en relación con los documentos citados en la resolución exenta que indica, la siguiente información:</p>
<p>
a) "Proyecto de ‘Mantenimiento a Requerimiento’ presentado por la empresa LAN a través de carta N° RTLA-008/14, de fecha 14 de enero de 2014.</p>
<p>
b) Informe del Subdepartamento Transporte Público, mediante Oficio (O) N° 08/5/1596 de fecha 28 de julio de 2014.</p>
<p>
c) Resolución del Departamento Seguridad Operacional Exenta N° 08/0/222, de fecha 07 de agosto de 2014.</p>
<p>
d) Oficio del Subdepartamento Transporte Público N° 08/5/1794, de fecha 09 de septiembre de 2014.</p>
<p>
e) Carta de LATAM Airlines Group S.A. N° OG 426/14, de fecha 17 de diciembre de 2014.</p>
<p>
f) Carta de LATAM Airlines Group S.A. N° OG 088/15, de fecha 09 de marzo de 2015.</p>
<p>
g) Carta de LATAM Airlines Group S.A. N° OG 103/15, de fecha 23 de marzo de 2015.</p>
<p>
h) Carta de Transporte Aéreo S.A. N° GOVLU 026/15, de fecha 09 de abril de 2015.</p>
<p>
i) Carta de LATAM Airlines Group S.A. N° OG 186/15, de fecha 15 de junio de 2015.</p>
<p>
j) Carta de LATAM Airlines Group S.A. N° OG 242/15, de fecha 13 de agosto de 2015.</p>
<p>
k) Carta de LATAM Airlines Group S.A. N° OG 301/15, de fecha 30 de octubre de 2015.</p>
<p>
l) Carta de LATAM Airlines Group S.A. N° OG 059/16, de fecha 08 de marzo de 2016.</p>
<p>
m) Carta de LATAM Airlines Group S.A. N° OG 195/16, de fecha 15 de junio de 2016".</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 21 de junio de 2017, mediante correo electrónico, el órgano otorgó respuesta a la solicitud de información, entregando los documentos pedidos en los literales b), c) y d), denegando la entrega de lo solicitado en las restantes letras del número 1) anterior, por oposición del tercero, LATAM Airlines Group S.A., en los términos dispuestos en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, mediante Oficios N° 1521 y 1521-2, de fechas 19 y 20 de junio de 2017, fundado en la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la citada ley, quienes manifestaron que "constituye información sensible para la compañía desde un punto de vista estratégico, causando perjuicio el hecho de que sea conocida por terceras personas al desconocer el uso que se le pudiera dar, haciendo presente además que dicha información es conocida por la Dirección General de Aeronáutica Civil únicamente en atención a su facultad fiscalizadora, no siendo en ningún caso información de conocimiento público".</p>
<p>
3) AMPARO: El 27 de junio de 2017, don Esteban Paredes Pérez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° E1839, de fecha 11 de julio de 2017, confirió traslado al Sr. Director General de la Dirección General de Aeronáutica Civil, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones.</p>
<p>
Mediante Of. N° 02/3/320/5446 de fecha 1 de agosto de 2017, el órgano evacuó sus descargos, reiterando lo señalado en su respuesta, en relación con la aplicación del procedimiento dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, y la oposición del tercero, la empresa LATAM Airlines Group S.A., quedando impedida de proporcionar la información requerida, señalando en síntesis, que "en consideración al contenido de los documentos requeridos, pertenecientes a LATAM Airlines Group S.A., cabe señalar que éstos contienen evaluaciones realizadas al personal de dicha empresa, por lo que hacer entrega de ellos vulneraría los derechos de esas personas, en virtud de lo estipulado en la ley N° 19.628 y por el artículo 21 N° 2 de la ley N° 20.285, por contener información de carácter personal. Además, la entrega de documentos tales como RTLA-008/14, referente al ‘Mantenimiento a Requerimiento’ elaborado y presentado por LATAM Airlines Group S.A., podría afectar los derechos económicos y comerciales de dicha empresa", señalando la misión de la DGAC, en el sentido de administrar los aeródromos públicos y los servicios destinados a la ayuda y protección de la navegación aérea.</p>
<p>
Acto seguido, agrega que "este Servicio, mediante Oficio N° 08/5/3/3272 de fecha 19 de diciembre de 2013, que adjunto se acompaña, solicitó a diversas empresas del rubro aeronáutico, entre ellas LATAM Airlines Group S.A., las que operan material AIRBUS A320 FAM, que incorporen en sus respectivos Programas de Mantenimiento, una Inspección de Tránsito que cubra las acciones tales como: comunicaciones tierra-cabina de mando; instalación y remoción de pines en el NLG; desactivación y activación del Nose Wheel Steering para tratado; instalación y remoción de carro eléctrico, entre otras, a fin de evitar las situaciones que se detallan en dicho instrumento", ante lo cual la empresa acompañó los documentos objeto del presente reclamo.</p>
<p>
Asimismo, indica que "de la revisión de los documentos presentados por LATAM (...) cabe señalar que estos contienen información de evaluación que involucra al personal de dicha compañía aérea, por lo que se considera que la entrega de ella podría vulnerar los derechos de las personas", y que respecto del documento pedido en la letra a) del número 1 precedente "se estima que podría afectar los derechos económicos y comerciales de dicha empresa", haciendo mención a los requisitos establecidos por este Consejo para que este tipo de información sea secreta, en las decisiones rol A204-09, C887-10, C515-11 y C2158-16, señalando los datos de contacto del tercero y adjuntando un CD que contiene los documentos reclamados.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, este Consejo, mediante Oficio N° E1841, de fecha 11 de julio de 2017, confirió traslado y notificó al tercero eventualmente afectado con la entrega de la información solicitada, la empresa LATAM Airlines Group S.A., a fin de que presente sus descargos y observaciones, haciendo mención expresa a los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.</p>
<p>
Mediante respuesta de fecha 21 de julio de 2017, la empresa LATAM Airlines Group S.A., presentó sus descargos, reiterando su oposición a la entrega de la información solicitada, y señalando en síntesis, que "los documentos solicitados forman parte de un Proyecto de Mantenimiento estratégico de la Compañía que constituye una instancia de negocios perteneciente al ámbito privado de LATAM (...) dicha información en detalle, es conocida sólo por la DGAC atendidas sus facultades fiscalizadoras, pero la información contenida es sensible y no es de conocimiento público (...) no corresponde a antecedentes estadísticos ni a información de naturaleza pública, o que involucre decisiones de autoridad en relación con los particulares y que puedan afectarlos, además de no encontrarse amparada por el artículo 8° de la Constitución Política de la República".</p>
<p>
Acto seguido, agrega que "toda la información relativa a este proyecto de Mantenimiento (...) no tienen el carácter de información pública, toda vez que constituye información reservada, confidencial y sensible desde un punto de vista competitivo y que contiene secretos comerciales, que pertenece a LATAM (...) Toda información de precios, costos, servicios y contratación de LATAM (...) es información estrictamente del ámbito privado", indicando que la Ley de Transparencia no le es vinculante, y haciendo mención a lo dispuesto en los artículos 20 y 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte de la Dirección General de Aeronáutica Civil, a una parte de la solicitud de información del reclamante. En efecto, el requerimiento se refiere a una serie de antecedentes considerados en los Vistos de la Resolución Exenta N° 08/0/298 del 8 de agosto de 2016 del Director de Seguridad Operacional de la DGAC, entre ellos, un proyecto de Mantenimiento a Requerimiento, informes, oficios, resoluciones y cartas de LATAM que indica. Al respecto, en su respuesta, el órgano entregó parte de los antecedentes solicitados, requeridos en los literales b), c) y d), del número 1) de la parte expositiva, denegando los demás antecedentes, fundado en la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por oposición expresa del tercero, en los términos dispuestos en el artículo 20 de la citada ley.</p>
<p>
2) Que, en virtud de lo anterior, del tenor de la solicitud, del contenido de la respuesta entregada por el órgano, y del reclamo del solicitante, la presente decisión se circunscribe a lo requerido por Esteban Paredes Pérez, en las letras a), e), f), g), h), i), j), k), l) y m), de la solicitud contenida en el número 1 de la parte expositiva.</p>
<p>
3) Que, respecto de lo solicitado en la letra a), esto es, proyecto de "Mantenimiento a Requerimiento" presentado por la empresa LAN a través de carta N° RTLA-008/14, de fecha 14 de enero de 2014, el órgano denegó su entrega fundado en la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) Que, en primer lugar, cabe tener presente lo dispuesto en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, el cual establece, en lo que interesa, que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.</p>
<p>
5) Que, en segundo lugar, el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, establece que "Las únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, son las siguientes: 2. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". Asimismo, la aplicación del procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, el cual dispone que, cuando la solicitud se refiera a antecedentes que contengan información que pueda afectar derechos de terceros, la autoridad requerida deberá notificar a dichos terceros la facultad de oponerse a la entrega de los documentos solicitados y que "Los terceros afectados podrán ejercer su derecho de oposición dentro del plazo de tres días hábiles contado desde la fecha de notificación. La oposición deberá presentarse por escrito y requerirá expresión de causa. Deducida la oposición en tiempo y forma, el órgano requerido quedará impedido de proporcionar la documentación o antecedentes solicitados, salvo resolución en contrario del Consejo, dictada conforme al procedimiento que establece esta ley".</p>
<p>
6) Que, en la especie, el órgano señaló haber notificado el requerimiento de información al tercero interesado -la empresa LATAM Airlines Group-, lo que manifestó expresamente su oposición a la entrega de los antecedentes consultados, fundados en la afectación de los derechos económicos o comerciales de dichos terceros, señalando que "constituye información sensible para la compañía desde un punto de vista estratégico, causando perjuicio el hecho de que sea conocida por terceras personas al desconocer el uso que se le pudiera dar, haciendo presente además que dicha información es conocida por la Dirección General de Aeronáutica Civil únicamente en atención a su facultad fiscalizadora, no siendo en ningún caso información de conocimiento público", quedando el órgano impedido de entregar la información solicitada. En iguales términos se manifestó la empresa, ante la notificación practicada por este Consejo, reiterando su oposición a la entrega de la información solicitada.</p>
<p>
7) Que, al respecto, es menester recordar que, en lo que atañe a la referida causal, este Consejo ha establecido los criterios que deben considerarse para determinar si la información que se solicita contiene antecedentes cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, natural o jurídica, los que deben ser acreditados por los eventualmente afectados. Así, la información debe cumplir con las siguientes condiciones o requisitos: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo).</p>
<p>
8) Que, en lo que se refiere al requisito indicado en la letra a) precedente, este Consejo advierte que lo solicitado, efectivamente, es de carácter secreto, por cuanto contiene información respecto de un estudio realizado por la empresa LATAM acerca de la factibilidad, diseño y desarrollo de los procesos necesarios para implementar el proyecto de "Mantenimiento a Requerimiento" solicitado por la autoridad aeronáutica, para la seguridad de las aeronaves y de las personas que participan de los procesos de recepción, tránsito y despacho de vuelos, haciendo mención a la flota de aeronaves de LAN, mercado nacional e internacional, demanda de personal técnico especializado, funcionamiento específico de la empresa en los procesos de despacho y tránsito, análisis internacional de despacho a requerimiento con distintas aerolíneas, análisis a la legislación aeronáutica, explicación de la forma en que la empresa hace sus despachos y las modificaciones consideradas en dicho informe, especificando las tareas de mantenimiento que permanecen, las que se transfieren y las que se eliminan, con sus respectivas Cartas Gantt, análisis de riesgos y sus mitigaciones, entre otros aspectos del funcionamiento de la empresa, información que sólo es conocida por LATAM y la DGAC, en virtud de su función fiscalizadora, es que resulta de toda lógica sostener que la información objeto de este amparo, en este punto, no es generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información. En efecto, dicha información no ha sido divulgada oficialmente al mercado, ni por la aerolínea ni por la Dirección General de Aeronáutica Civil.</p>
<p>
9) Que, en lo tocante al requisito expuesto en la letra b), se debe precisar que dichos esfuerzos se ven reflejados en la circunstancia de que el tercero interesado, por una parte, ha colocado la información requerida en la esfera de conocimiento de la Dirección General de Aeronáutica Civil solo con el objeto de implementar el proyecto de "Mantenimiento a Requerimiento", entregando información de naturaleza sensible, conforme lo que se ha dicho en el considerando precedente; por otra, ha actuado en términos de proteger la información relacionada con especial énfasis en las tareas de mantenimiento que permanecen, las que se transfieren y las que se eliminan, con sus respectivas Cartas Gantt, análisis de riesgos y sus mitigaciones, entre otros aspectos del funcionamiento de la empresa; y, finalmente, se han opuesto a la entrega de los antecedentes requeridos en todas las etapas de estos antecedentes, tanto en la etapa administrativa, como ante este Consejo, oposiciones que se aprecian expuestas en el numeral 5° de lo expositivo.</p>
<p>
10) Que, finalmente, con relación al tercer requisito, es relevante señalar que el mantenimiento en reserva de la información, en virtud de lo expuesto en la letra a) anterior, es necesario para efectos de proteger los derechos económicos y comerciales de la empresa, al tratarse de información sensible y detallada sobre el funcionamiento de la misma, y las modificaciones planteadas a la autoridad, proporcionándole, indudablemente, una ventaja competitiva, en un mercado acotado y específico, por cuanto detalla la forma de actuar y el modelo propio del negocio ante el mantenimiento, despacho y tránsito de aeronaves, cuya divulgación podría dar lugar a su utilización por un agente competidor u ocasionar perjuicios a terceros.</p>
<p>
11) Que, en virtud de lo anterior, no obstante tratarse de un documento tenido en consideración para la dictación de la mencionada Resolución Exenta N° 08/0/298, pero al no existir un interés público que permita justificar su divulgación, este Consejo tendrá por configurada la concurrencia de la causal de reserva alegada.</p>
<p>
12) Que, en mérito de lo expuesto en los considerandos precedentes, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, respecto de este punto, teniendo por configurada la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
13) Que, con relación a lo pedido en los literales e), f), g), h), i), j), k) y l), esto es, copia de las Cartas de LATAM que indica, de las fechas que señala, la DGAC igualmente denegó su entrega fundada en la misma casual de reserva, informando que "de la revisión de los documentos presentados por LATAM (...) cabe señalar que estos contienen información de evaluación que involucra al personal de dicha compañía aérea, por lo que se considera que la entrega de ella podría vulnerar los derechos de las personas", sin especificar cuáles serían los derechos afectados, ni la forma en que podrían ser perjudicados. Asimismo, vale tener en consideración que el propio órgano, en respuesta a una solicitud de acceso a información pública anterior, entregó copia de la Resolución Exenta N° 08/0/298, de fecha 8 de agosto de 2016, en la cual se autoriza a las personas que ahí indica, como Operadores de Carga y Estiba (OCE) y Encargados de Operadores de Vuelo (EOV) para desempeñarse como coordinadores de operaciones terrestres (COT) en el aeropuerto Arturo Merino Benítez, indicando el nombre y el número de licencia de cada uno de ellos, tarjando solamente su número de cédula de identidad.</p>
<p>
14) Que, verificadas las distintas Cartas de LATAM Airlines Group reclamadas por el solicitante, es posible verificar que cada una de ellas contiene los mismos nombres de las personas autorizadas en la resolución mencionada en el considerando anterior, junto con sus correspondientes evaluaciones, por lo que no existen mayores antecedentes a entregar que los ya señalados, con excepción del documento OG 242/15 mediante el cual se remitió un informe. En virtud de lo anterior, no se acreditado fehacientemente la forma en que dicha información pudiera afectar los derechos personales mencionados por el órgano, motivo por el cual, igualmente, se rechazarán dichas alegaciones.</p>
<p>
15) Que, en consecuencia, habiéndose rechazado la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, no existiendo otras alegaciones que ponderar, tratándose de información que obra en poder del órgano y que ha servido de base para la dictación de la aludida resolución exenta N° 08/0/298, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, respecto de estos literales, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto incorporados en la información que se entregue, como por ejemplo y particularmente, el número de cédula de identidad, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por Esteban Paredes Pérez en contra de la Dirección General de Aeronáutica Civil; rechazándolo respecto de lo pedido en la letra a) por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director General de Aeronáutica Civil lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregar al reclamante copia de las cartas de LATAM Airlines Group, N° OG 426/15, 088/15, 103/15, 186/15, 242/15, 301/15, 059/16, 195/16 y Carta GOVLU N° 026/15, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto incorporados en la información que se entregue, como por ejemplo y particularmente, el número de cédula de identidad.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Esteban Paredes Pérez, al Sr. Director General de Aeronáutica Civil, y a la empresa LATAM Airlines Group S.A., esta última en su calidad de tercero interesado en el presente amparo.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>