Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2437-17

Reclamante:	LUIS NARVAEZ ALMENDRAS
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Derechos Humanos, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la "Nomina inicial de postulantes al cargo de secretario ejecutivo de la Unidad Programa de Derechos Humanos, cuyo plazo venció el 1 de junio, según resolución exenta N° 38. El Consejo rechaza el amparo, por la configuración de la causal de reserva del artículo 21 N°2 de la Ley de transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/25/2017
Consejeros:	-José Luis Santa María Zañartu -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C754-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial

DECISIÓN AMPARO ROL C2437-17 Entidad pública: Subsecretaría de Derechos Humanos. Requirente: Luis Narváez Almendras. Ingreso Consejo: 12.07.2017. En sesión ordinaria N° 833 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de septiembre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C2437-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de junio de 2017, don Luis Narváez Almendras, solicitó a la Subsecretaría de Derechos Humanos, la siguiente información: "Nomina inicial de postulantes al cargo de secretario ejecutivo de la Unidad Programa de Derechos Humanos, cuyo plazo venció el 1 de junio, según resolución exenta N° 38. Nómina final del concurso para el cargo de secretario ejecutivo de la Unidad Programa de Derechos Humanos, confeccionada el 7 de junio, según plazo extendido por resolución exenta N° 53". 2) RESPUESTA: Por medio de ordinario N° 308, de fecha 6 de julio de 2017, el órgano señaló en síntesis, que negaba la entrega de lo solicitado, puesto que existe un proceso de deliberación que actualmente se está llevando a cabo, el cual aún no ha finalizado, configurándose por lo tanto, la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 12 de julio de 2017, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su requerimiento. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Derechos Humanos, mediante oficio N° E2113, de fecha 25 de julio de 2017. Posteriormente, el órgano por medio de ordinario N° 441, de fecha 16 de agosto de 2017, reiterando lo señalado en su respuesta, agregó en síntesis, lo siguiente: a) La información que se solicita, es de carácter personal, por ser información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables, en concordancia con lo que señala el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, siendo aplicables por lo tanto, sus artículo 4° y 7°. b) Por otra parte, en las bases del concurso, se estableció, que el proceso concursal, de tercer nivel jerárquico, para el cargo de jefe(a) de departamento Unidad Programa Derechos Humanos, se regía por el Estatuto Administrativo y el decreto N° 69/04 del Ministerio de Hacienda, que aprueba el Reglamento de Concursos del Estatuto Administrativo. En este contexto, el artículo 3° de dicho reglamento, señala que: "En los concursos, cualquiera sea su finalidad, se deberán adoptar las medidas pertinentes para asegurar la objetividad, transparencia, no discriminación e igualdad de condiciones y su calidad técnica. En los concursos se mantendrá en secreto la identidad de cada candidato para los efectos de la evaluación de las pruebas y demás instrumentos de selección en que ello sea posible". Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la nómina inicial y final del concurso singularizado en el numeral 1°, de lo expositivo. Al efecto, el órgano denegó la entrega de lo solicitado en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia y la ley N° 19.628, al tratarse de información relativa a datos personales. En este contexto, precisó que la información requerida dice relación con un concurso que aún no concluye. 2) Que, este Consejo ha sostenido respecto de los postulantes a concursos de selección de personal y que no han resultado elegidos para ocupar el cargo, que se encuentran en condiciones diferentes a los que han sido elegidos para desempeñar una función pública. En este caso, atendiendo que en la especie se trata de un concurso público aún vigente y siguiendo lo resuelto en el amparo rol N° C754-11, entre otros, procede reservar los antecedentes de los candidatos -independiente de si se trata de postulantes iniciales o finales- en orden a que la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante. Dicha situación constituye un dato personal de sus titulares los que, de conformidad con los artículos 2° letra f), 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, no pueden ser comunicados sin su autorización. 3) Que, en esta línea argumentativa, el artículo 4° de la ley N° 19.628 prescribe que "el tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello", entendiéndose por tratamiento de datos, según los literales c) y o) de su artículo 2°, cualquier operación, de carácter automatizado o no, que permita, entre otras cosas, comunicar o transmitir datos de carácter personal, esto es, "dar a conocer de cualquier forma los datos de carácter personal a personas distintas del titular, sean determinadas o indeterminadas". En tal sentido, no existe en este amparo, consentimiento de los candidatos o postulantes del concurso respectivo. A su turno, el artículo 7°, de la citada ley dispone entre otras cosas, que: "Las personas que trabajan en el tratamiento de datos personales, tanto en organismos públicos como privados, están obligadas a guardar secreto sobre los mismos, cuando provengan o hayan sido recolectados de fuentes no accesibles al público". 4) Que, por su parte, cabe señalar que en virtud del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, se podrá denegar el acceso a la información solicitada cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de la esfera de su vida privada. En tal sentido, lo requerido constituye información que se enmarca dentro de la vida privada de los postulantes o candidatos de un concurso que aún no se resuelve. 5) Que, de acuerdo a lo expuesto precedentemente, y conforme lo dispuesto en el artículo 33, letra j) y m), de la Ley de Transparencia, que impone a este Consejo, "Velar por la debida reserva de los datos e informaciones que conforme a la Constitución y a la ley tengan carácter secreto o reservado" y "por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada", no puede entregarse la nómina requerida, por resultar aplicable la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, debiéndose en consecuencia rechazar el presente amparo. 6) Que, al rechazarse el amparo por la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, este Consejo no se pronunciará sobre la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la citada ley, por resultar inoficioso. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo interpuesto por don Luis Narváez Almendras en contra de la Subsecretaría de Derechos Humanos, por la configuración de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, todo en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Luis Narváez Almendras y a la Sra. Subsecretaria de Derechos Humanos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu y los Consejeros don Marcelo Drago Aguirre y don Jorge Jaraquemada Roblero. La Consejera, doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.