Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2493-17

Volver

Reclamante:	DARIO ROJAS GOMEZ
Reclamado:	SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en que "el SII indica que los datos requeridos están disponibles para el consultante en la Aplicación Cartografía Digital SII Mapas, hecho que no es verídico, ya que dicha Aplicación Cartográfica Digital no contiene los datos solicitados de polígonos y los respectivos roles de la manzana N°1 de La Cruz, por lo tanto la información es NULA. (...) consideramos la consulta por no respondida y solicitamos al SII que nos facilite la plancheta actual, plano regulador e información catastro histórico del rol solicitado, documentos que SII Depto. de Avalúo utiliza actualmente". El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto del certificado de avalúo fiscal detallado para los roles 1-4, 1-10 y 1-20 de la comuna de La Cruz. En efecto, a pesar que la información solicitada obre en poder de la Administración y cualquiera pueda acceder a ella mediante un procedimiento de solicitud de certificado, de eso no se sigue que el legislador haya considerado que los datos que se consignan en cualquier registro, por público que éste sea, provienen de una fuente accesible al público como si hubiera pretendido asimilar ambas expresiones en los términos de la ley N° 19.628.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/10/2017
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C955-12 C511-11
Jurisprudencia a:	C4666-18 C2519-19 C4028-19 C5987-19 C3157-20 C4451-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas; Vivienda

DECISIÓN AMPARO ROL C2493-17 Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII) Requirente: Darío Rojas Gómez Ingreso Consejo: 14.07.2017 En sesión ordinaria N° 844 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de noviembre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2493-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de junio de 2017, por medio de requerimiento folio N° AE006W50012650, don Darío Rojas Gómez, solicitó al Servicio de Impuestos Internos (SII) "en referencia al Oficio: 41/2017,F2118 N°2243515 fecha 04.01.2017", la siguiente información: a) Fecha de confección del catastro predial que se utilizó en la actual plancheta manzana N° 1 de La Cruz. De acuerdo al artículo 25 ley N° 17.235, ¿cada cuántos años se debe actualizar el catastro y cuántos años son lo máximo permitido para considerarlo pertinente? b) Copia de plancheta actualizada y vigente de la manzana N° 1 de La Cruz; c) ¿Cuál es la forma y el plazo que determinará el Director del Servicio artículo 16 ley N° 17.235 en función de actualizar el catastro?; y, d) Certificado de avalúo fiscal detallado y catastro predial histórico, incluye último alzamiento de datos, de los roles: 1-4, 1-10, 1-20, 1-21, 1-22 y 1-23. 2) RESPUESTA: El 6 de julio de 2017, por medio de Res. Ex. Nro.: LTNot 410000, el Servicio de Impuestos Internos dio respuesta a dicho requerimiento de información, señalando, en síntesis, que: a) Que, la solicitud de información planteada por el contribuyente, se basa en requerimiento de datos y productos que el Servicio ha puesto a disposición de los contribuyentes en el portal www.sii.cl, pudiendo el interesado acceder a la Aplicación Cartografía Digital SII Mapas, la que contiene emplazamiento de predios de diversas comunas del país con referencia de roles de avalúo, que han sido posible contextualizar a la presente fecha, utilizando para estos efectos las fuentes señaladas en el artículo 16 de la ley N° 17.235. b) Adicionalmente se puede consultar el avalúo, dirección y destino si el predio se encuentra graficado. En tanto la certificación de avalúos puede obtenerla a partir de la lista de propiedades, que en los archivos del Servicio de Impuestos Internos se encuentran asociados al Rut de quien consulta. Para ello debe seleccionar la opción requerida, y en caso de no estar autenticado deberá ingresar su RUT y Clave Secreta. La certificación detallada se encuentra disponible solo para contribuyentes que cuenten con propiedades registradas en nuestras bases a su nombre. Si desea obtener información o certificaciones de situaciones específicas debe ajustarse al procedimiento de lo señalado en artículo 10 del D.F.L N° 3 de 1969, y a lo comprendido en la Circular 54 del 20.09.2002. c) Respecto a aquellas situaciones de carácter normativo comprendida en las leyes de aplicaciones tributarias de este Servicio, es preciso aclarar que no es posible anticipar las fechas que anteceden a los procesos, solo se puede inferir que la actualización del catastro es un proceso permanente, y qué para el caso de los roles en consulta, solo es posible entregar la información que se encuentra disponible en la plataforma de la aplicación Cartográfica Digital, toda vez que el contenido histórico que mantiene este Servicio para los roles en consulta proviene de declaraciones realizadas por los contribuyentes registrados en dichos roles de avalúo con ocasión del proceso declaratorio efectuado en el año 1963. d) Finalmente, señala que con ocasión de una solicitud presentada con fecha 04 de enero de 2017, relacionada con revisión del avalúo y deslindes del rol 1-4 de esa comuna, se informó mediante Oficio N° 41 de fecha 22 de marzo de 2017, de la necesidad de aportar documentación debidamente aprobada por el organismo pertinente, para revisar la procedencia de modificaciones al catastro, sea de avalúo o gráfico, requerida en esa ocasión, siendo ahora, pertinente informar que para las actuaciones administrativas de esta especie se debe atener a lo expuesto en la Resolución Ex. SII N° 46 del 12.05.2017 y su anexo. 3) AMPARO: El 14 de julio de 2017, don Darío Rojas Gómez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que "el SII indica que los datos requeridos están disponibles para el consultante en la Aplicación Cartografía Digital SII Mapas, hecho que no es verídico, ya que dicha Aplicación Cartográfica Digital no contiene los datos solicitados de polígonos y los respectivos roles de la manzana N°1 de La Cruz, por lo tanto la información es NULA. (...) consideramos la consulta por no respondida y solicitamos al SII que nos facilite la plancheta actual, plano regulador e información catastro histórico del rol solicitado, documentos que SII Depto. de Avalúo utiliza actualmente". 4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Mediante Oficio N° E2216, de 01 de agosto de 2017, este Consejo, de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, solicitó al reclamante subsanar su amparo de conformidad a lo siguiente: (1°) remita copia íntegra del comprobante de ingreso de la solicitud de información código AE006W50012650; (2°) acompañe copia íntegra de la respuesta entregada por el órgano recurrido, junto con los antecedentes anexos a ella y los que acrediten la fecha en que le fue notificada, para ello adjunte copia del sobre que la contenía o del correo electrónico mediante el cual la recibió; y, (3°) señale por qué la información contenida en el plano catastral proporcionado por el SII no se ajusta a lo solicitado, teniendo en consideración que en el N°2 de su solicitud, no habría requerido expresamente los roles y polígonos de la manzana N°1 de La Cruz. Al efecto, por medio de presentación escrita, ingresada este Consejo con fecha 11 de agosto del 2017, el reclamante acompañó los antecedentes requeridos y señaló, en síntesis, que lo solicitado en la letra b) del requerimiento fue copia de plancheta actualizada y vigente de la manzana N° 1 de la Cruz. Luego, "las planchetas contienen información de roles y predios, por lo tanto se considera como tácita la información solicitada". El plano de la aplicación cartográfica digital del SII tendría la función de plancheta pero ésta no contiene la información solicitada. (...) Por esta razón he solicitado me envíen escaneada la plancheta actualizada que dispone el Departamento de Avalúo del SII de la Unidad de Quillota. (...) Además solicité certificado de avalúo fiscal detallado y catastro predial histórico, incluye último alzamiento de datos, de los roles: 1-4, 1-10, 1-20, 1-21, 1-22 y 1-23". 5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, y mediante Oficio N° E2684, de fecha 22 de agosto de 2017, notificó y confirió traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, a fin de que presentase sus descargos u observaciones. Posteriormente, con fecha 05 de septiembre de 2017, por medio de presentación escrita, el órgano reclamado evacuó sus descargos en esta sede, señalando, en síntesis, que el amparo es inadmisible por inexistencia de los presupuestos legales que lo hacen procedente. Ello toda vez que el artículo 24 de la ley N° 20.285, establece dos presupuestos que hacen procedente el ejercicio de la acción cautelar. En ese contexto, la respuesta a la solicitud fue evacuada dentro del plazo legal (lo que permite excluir la primera causal) y, en dicha respuesta, no se denegó la información, sino que, por el contrario, "se puso a disposición del recurrente toda la información que es competente entregar y se ha accedido totalmente a sus requerimientos". Hace presente además que con fecha 12 de julio de 2017, el solicitante presentó dos nuevas solicitud de información en las cuales reitera su solicitud de plancheta actual del emplazamiento en cuestión, las cuales fueron respondidas con fecha 08 de agosto de 2017, indicándole expresamente al solicitante que "la información que se encuentra en el Portal de Cartografía digital SII Mapas a la fecha es la información actual disponible para consulta pública, la cual puede ser consultada directamente por Ud. en el sitio web www.sii.cl. También se hace presente que una plancheta con más detalles puede ser consultada directamente en la Oficina de Avaluaciones de Quillota, ubicada en calle O´Higgins N° 320, en horario de 8:30 a 13:30". No obstante lo anterior, el solicitante volvió a requerir el envío -por correo postal o correo electrónico- la plancheta consultada, a la cual el SII reiteró que aquella se encuentra disponible en la Unidad de Quillota, en la dirección y horario de atención señalado. En razón de lo anterior, a su juicio, se concluye que el requerimiento fue totalmente respondido, y que "en definitiva el problema apunta a requerir el envío de la información a su domicilio, desvirtuando plenamente el requerimiento inicial, el que fue debidamente cumplido, por lo que no se dan en definitiva los presupuestos necesarios para hacer aplicable la reclamación que se pretende". 6) GESTION OFICIOSA AL RECLAMANTE: Para una mejor resolución del caso, por medio de correo electrónico de fecha 13 de septiembre de 2017, este Consejo solicitó al reclamante indicar, detallada y específicamente, qué información es objeto de la reclamación interpuesta. Al efecto, mediante correo electrónico de fecha 14 de septiembre de 2017, el solicitante indicó como respuesta a la gestión, los siguientes documentos: a) "Plancheta de la MZ1 de la comuna de La Cruz. (plancheta donde se encuentra ubicado el Rol 1-4). b) Catastro histórico del Rol 1-4, 1-10 y 1-20 de la comuna de La Cruz. c) Certificado de avalúo fiscal detallado Rol 1-4, Rol 1-10 y rol 1-20 de la misma comuna". 7) GESTIONES OFICIOSAS AL ORGANISMO: Para una mejor resolución del caso, este Consejo efectuó ante el SII, las siguientes gestiones oficiosas: a) Con fecha 07 de septiembre de 2017, se solicitó al organismo: (1°) Informe los motivos por los cuales la información relativa a la plancheta actualizada y vigente de la Manzana N° 1 de la Cruz, con detalle de polígono y roles, no es posible de ser entregada en el formato solicitado; y (2°) acompañe copia de la solicitud de información AE006W50012650, en donde conste la forma de envío de la información requerida. Al efecto, con fecha 07 de septiembre de 2017, el SII indicó, en síntesis, que en la cartografía digital de que dispone el Servicio, aun no se encuentra disponible la manzana requerida. Por tanto, si bien "se contestó centralizadamente con el señalamiento de los mapas digitales, en definitiva lo que procedía, era declarar la inexistencia de la información en la forma y/o con el nivel de desagregación solicitada (...). No obstante ello, en la Unidad de Quillota, tal como se ha contestado en sus diversos requerimientos, se dispone de antecedentes para consulta sobre dicha manzana, lo que se ha ofrecido para satisfacer su requerimiento.". Posteriormente, con fecha 13 de septiembre de 2017, remitió impresión de pantalla de la solicitud de información requerida. b) Con fecha 23 de octubre de 2017, se solicitó al organismo indicar los motivos que justifican la denegación de la información correspondiente a la letra d) de la solicitud, esto es, "certificado de avalúo detallado y catastro predial histórico, incluye último alzamiento de datos de los roles: 1-4, 1-10, 1-21, 1-22 y 1-23". Al respecto, con fecha 24 de octubre de 2017, el SII señaló que en relación a la negativa de entregar certificados de avalúo detallados, "se justifica en que tal información tiene el carácter de sensible y sujeta a protección de datos personales. (...) y para acceder a él, se necesita la clave personal que el SII entrega a los contribuyentes para efectos de declaración de impuestos y otros trámites. Por ello su restricción". Finalmente y en cuanto al catastro predial histórico, "creo que el punto ya está resuelto con los fundamentos del Amparo, pues el contribuyente puede acercarse a las oficinas de Quillota". Y CONSIDERANDO: 1) Que, previamente, en cuanto a lo alegado por el Servicio de Impuestos Internos, en el sentido de que este amparo debió ser declarado inadmisible, cabe tener presente que el fundamento del reclamo es la denegación de información solicitada, respecto del cual se acompañaron los antecedentes que requiere el artículo 24 de la Ley de Transparencia, por lo tanto, la resolución del presente reclamo corresponde al fondo del asunto debatido, dado que, en virtud de lo dispuesto en la letra b) del artículo 33 de la citada ley, corresponde a este Consejo "Resolver fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad a esta ley". En consecuencia, este Consejo desechará dicha alegación. 2) Que, ahora bien, en cuanto al fondo de la controversia, se debe señalar, en primer lugar, que de acuerdo a los dichos del reclamante, anotados en el numeral 6° de lo expositivo de esta decisión, el amparo interpuesto se encuentra circunscrito a la información correspondiente a copia de plancheta actualizada y vigente de la manzana N° 1 de La Cruz; catastro histórico de los roles 1-4, 1-10 y 1-20 de la comuna de La Cruz; y certificado de avalúo fiscal detallado de los roles 1-4, 1-10 y 1-20 de la misma comuna; y se funda en la denegación o falta de entrega de dichos antecedentes por parte del SII. 3) Que, igualmente, es menester tener presente que de los antecedentes del caso, consta que el requirente en su solicitud de información indicó como medio de envío o despacho de la información requerida, tanto su correo electrónico como su domicilio particular ubicado en la comuna de Las Condes, Región Metropolitana. 4) Que, en cuanto a la información correspondiente a la plancheta actualizada y vigente de la manzana N° 1 de la comuna de La Cruz, si bien, en su respuesta a la solicitud de acceso, el órgano indicó que aquella se encontraba disponible al público en su página web institucional, en la Aplicación Cartografía Digital SII Mapas, posteriormente, con ocasión de sus descargos y la gestión oficiosa a que se refiere el 7° de lo expositivo, reconoció que aquélla no está disponible aún en dicha cartografía digital, sino que obra -materialmente- en la Oficina de Avaluaciones de la comuna de Quillota, circunstancia que habría sido informada al reclamante con motivo de posteriores solicitudes de información. 5) Que, por su parte, respecto del catastro predial histórico de los roles consultados, sólo con ocasión de la gestión oficiosa efectuada por este Consejo, el SII sostuvo que su denegación se funda en que el "contribuyente puede acercarse a las oficinas de Quillota". En relación al catastro del SII, se debe tener presente que tal como dicho órgano señaló en los descargos presentados en el amparo rol C511-11, corresponde al conjunto de datos, antecedentes y descripciones de los bienes raíces del país, referidos a su ubicación, propietario, superficies de terrenos y construcciones, y otras circunstancias físicas, económicas y jurídicas que permite la especificación de cada una de las propiedades y, muy especialmente, de su avalúo o valor fiscal para efectos de determinar el impuesto territorial, es decir, corresponde a un inventario valorado de todos los bienes raíces. La descripción física de los inmuebles que conforman este padrón se denomina catastro físico y está constituido oficialmente por los planos de los predios del padrón (en papel). A mayor abundamiento el SII en la sección de preguntas frecuentes de su sitio web, señala que "El avalúo se calcula con la información de las características de la propiedad y las tablas de valores de terrenos y construcciones, si existieran. La descripción de los terrenos y las construcciones de una propiedad constituyen lo que se denomina el catastro físico de los bienes raíces, administrado por el SII. Este catastro se construye con información que se actualiza periódicamente por el SII, con información proporcionada por los propietarios de los bienes raíces y los municipios" (http://www.sii.cl/preguntas_frecuentes/bienes_raices/001_004_5002.htm). 6) Que, el artículo 15 de la Ley de Transparencia establece que "Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, o lo esté en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, (...) o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar". Luego, a partir de la decisión amparo C955-12, este Consejo ha razonado que la aludida norma, consagra una modalidad especial de entrega de la información que resulta equivalente a su entrega material o en soporte físico, y que incluso puede llegar a reemplazar a esta última forma, en la medida que el acceso a la información requerida sea permanente, expedito, completo y suficiente. Esto atiende particularmente a la finalidad perseguida por el citado artículo 15, cual es, evitar que los órganos de la Administración incurran en gastos innecesarios asociados a la reproducción material de la información que le ha sido requerida, cuando esta se encuentra disponible en otro medio que permita el acceso a la misma del modo ya indicado, y que satisfaga cumplidamente lo requerido. Con todo, la modalidad especial de entrega que se viene comentando no resulta aplicable cuando importe un entorpecimiento grave al ejercicio del derecho de acceso a la información, en los términos que establece el acápite 3.1 a) de la Instrucción General de este Consejo. En efecto, la aludida Instrucción General, dispone que "Evacuada la notificación al solicitante, dentro de los plazos que establece el artículo 14 de la Ley de Transparencia, se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar, en la medida que la referida información se mantenga efectivamente en forma permanente a disposición del público./ El órgano público no podrá utilizar este procedimiento cuando importe un entorpecimiento grave al ejercicio del derecho de acceso a la información. Por ejemplo, se considerará que ello ocurre cuando el domicilio indicado en la solicitud se encuentre a una distancia considerable del lugar donde la información está a disposición del público y el peticionario deba invertir excesivo tiempo y recursos para trasladarse (...)". 7) Que, en la especie, respecto de la información correspondiente a la plancheta actualizada y vigente de la manzana N° 1 de la comuna de La Cruz y el catastro histórico de los roles 1-4, 1-10 y 1-20 de la misma comuna, el órgano recurrido no cumplió su obligación de informar en la forma prevista en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, en primer lugar, debido a que solo con ocasión de sus descargos informó que dicho antecedente se encuentra permanentemente a disposición del público en la Oficina de Avaluaciones de la comuna de Quillota, en la dirección y horario que indica; y en segundo lugar, atendido a que dicho archivo público se encuentra ubicado a una distancia considerable del domicilio informado por el requirente en su solicitud, importando en consecuencia la utilización de la aludida norma, un entorpecimiento al ejercicio del derecho de acceso a la información. 8) Que, por tanto, resultando improcedente en el presente caso la aplicación del artículo 15 de la Ley de Transparencia, correspondía que el órgano se estuviese a lo dispuesto en el artículo 17 del mismo cuerpo normativo, esto es, hacer entrega de la información solicitada "(...) en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, (...)", en la especie, en formato digital vía correo electrónico o materialmente vía correo postal, previo pago de los costos directos de reproducción, de ser ellos pertinentes. Luego, la reclamada no ha efectuado alegación alguna ni mucho menos proporcionado algún antecedentes que le permitan a este Consejo acreditar que la digitalización y/o acción de fotocopiar la información requerida, así como su posterior envío, le impliquen el SII un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, distintos de los costos directos de reproducción que conforme al artículo 18 de la Ley de Transparencia y el artículo 20 de su reglamento, está autorizada a cobrar. 9) Que, en razón de lo expuesto, se acogerá el presente amparo, y conjuntamente con ello, se ordenará al SII hacer entrega al solicitante de copia de plancheta actualizada y vigente de la manzana N° 1 de la comuna de La Cruz y el catastro histórico de los roles 1-4, 1-10 y 1-20 de la comuna de La Cruz, en formato digital vía correo electrónico o materialmente vía correo postal, previo pago de los costos directos de reproducción, si los hubiere, según lo prescrito en el artículo 18 de la Ley de Transparencia en concordancia con lo dispuesto en la Instrucción General N° 5 de esta Corporación. 10) Que, ahora bien, en cuanto certificado de avalúo fiscal detallado para los roles 1-4, 1-10 y 1-20 de la comuna de La Cruz, es menester señalar la ley N° 19.628 define las fuentes accesibles al público, como "los registros o recopilaciones de datos personales, públicos o privados, de acceso no restringido o reservado a los solicitantes". En consecuencia, para categorizar un banco de datos como fuente accesible al público, la legislación nacional exige que cualquier persona pueda acceder, sin restricciones, a los elementos contenidos en dicho banco, caso en el cual no existe limitación en el uso que se les pueda dar. 11) Que, si el legislador hubiera querido identificar todo "registro público" con una "fuente accesible al público", habría bastado que señalara que éstas son "los registros o recopilaciones de datos personales, públicos o privados" sin que tuviera sentido alguno incorporar la frase final de esa oración: "de acceso no restringido o reservado a los solicitantes" que es la que acota su interpretación. En este sentido, conviene tener presente a título ejemplar, que en el caso español, la Ley Orgánica de Protección de Datos enumera taxativamente qué fuentes tienen la característica de ser accesibles al público, para luego señalar en su reglamento que para que puedan considerarse como tales "será preciso que su consulta pueda ser realizada por cualquier persona, no impedida por una norma limitativa, o sin más exigencia que, en su caso, el abono de una contraprestación". Es decir, en el derecho español las fuentes accesibles al público están sujetas a un doble requisito, primero, son única y exclusivamente las que constan en la lista tasada que señala la norma respectiva y, segundo, son consideradas tales en cuanto su consulta pueda ser realizada por cualquier persona sin que se lo impida una norma limitativa. En el caso de obtener datos personales de cualquier otra fuente de información, el responsable del fichero siempre debe obtener el consentimiento previo de su titular. 12) Que, en el caso en análisis, la circunstancia de que la información pedida en la solicitud de acceso que motivó el presente amparo se encuentre contenida en un registro público cuyo acceso está sometido a la restricción de aportar determinados datos, excluye la posibilidad de considerar a dicho registro como una fuente accesible al público, en los términos definidos en el artículo 2, letra i), de la ley N° 19.628. En efecto, a pesar que la información solicitada obre en poder de la Administración y cualquiera pueda acceder a ella mediante un procedimiento de solicitud de certificado, de eso no se sigue que el legislador haya considerado que los datos que se consignan en cualquier registro, por público que éste sea, provienen de una fuente accesible al público como si hubiera pretendido asimilar ambas expresiones en los términos de la ley N° 19.628. 13) Que, así las cosas, no obstante ser instrumentos públicos, los certificados de avalúo fiscal detallado como el requerido se entregan en forma individual y en base al suministro previo de determinados datos, tales como RUT y Clave Secreta de Acceso, para poder acceder a los datos e información que en ellos se anotan. En consecuencia, se ha fijado un régimen especial de acceso a la información que obra en esos registros públicos administrados por diversos servicios, y a ese régimen debe estarse. De este modo, el solicitante no puede utilizar la Ley de Transparencia para acceder a la información contenida en ellos y obviar, de esta manera, la exigencia de proporcionar previamente ciertos datos para obtener la información que allí se encuentra. A Mayor abundamiento, en la especie, la obtención del certificado objeto de análisis ante el SII, no sólo exige al interesado el otorgamiento previo de RUT y Clave Secreta sino también que la propiedad cuyos antecedentes se requieren haya sido registrada en dicha base de datos a su nombre. 14) Que conforme con lo razonado precedentemente, la Ley de Transparencia no constituye la vía idónea para acceder a la información que consta anotada en estos registros públicos y, en consecuencia, corresponde el rechazo del amparo en este punto. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Darío Rojas Gómez, en contra del Servicio de Impuestos Internos; rechazándolo respecto del certificado de avalúo fiscal detallado para los roles 1-4, 1-10 y 1-20 de la comuna de La Cruz; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos: a) Hacer entrega al reclamante, en formato digital vía correo electrónico o materialmente vía correo postal, copia de plancheta actualizada y vigente de la manzana N° 1 de la comuna de La Cruz y el catastro histórico de los roles 1-4, 1-10 y 1-20 de la misma comuna. Lo anterior, previo pago de los costos directos de reproducción, si los hubiere, según lo prescrito en el artículo 18 de la Ley de Transparencia en concordancia con lo dispuesto en la Instrucción General N° 5 de esta Corporación b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Darío Rojas Gómez y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don José Luis Santa María Zañartu no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.