<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C2620-17</p>
<p>
Entidad pública: Subsecretaría de Redes Asistenciales</p>
<p>
Requirente: Michael Díaz Rodríguez</p>
<p>
Ingreso Consejo: 25.07.2017</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 840 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de octubre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2620-17.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de junio de 2017, don Michael Díaz Rodríguez solicitó a la Subsecretaría de Redes Asistenciales "se informe sobre las organizaciones sociales que trabajen activamente en la respuesta a VIH-Sida e ITS en el país; que se encuentren en los catastros de la Subsecretaría. Particularmente requirió: Nombre de la organización, nombre del responsable de la misma, correo electrónico y número de teléfono de contacto".</p>
<p>
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 25 de julio de 2017, don Michael Díaz Rodríguez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.</p>
<p>
3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales, mediante Oficio N° E2320, de 7 de agosto de 2017. Mediante ORD. A/102 N° 3.325, de 6 de septiembre de 2017, la Subsecretaría reclamada presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:</p>
<p>
a) En la respuesta entregada al reclamante con fecha 07 de agosto de 2017, se le indicó el enlace en que éste podría encontrar la información. A mayor abundamiento, se adjuntó el listado con todas las organizaciones sociales que se encuentran en el catastro del Ministerio de Salud, que incluye los siguientes campos: nombre de la organización, nombre del responsable o presidente, correo electrónico y teléfono de la organización.</p>
<p>
b) Hace presente que en el catastro, en varios casos los representantes de las organizaciones entregaron su teléfono y correo electrónico personal, pues la finalidad de su elaboración fue mantener un medio de contacto para convocarlos a las actividades realizadas por el MINSAL y no para que estuvieren disponibles para el público.</p>
<p>
c) Por lo demás, corresponde denegar la información relativa a datos personales de los representantes de dichas organizaciones, por aplicación de la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, además, resulta concordante con la jurisprudencia de este Consejo, que ha protegido los correos y números telefónicos en tanto datos personales de sus titulares (amparos C1162-13, C744-17, entre otros).</p>
<p>
4) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: Mediante Oficio N° E3255, de 21 de septiembre de 2017, esta Corporación solicitó al reclamante pronunciarse en orden a indicar si la respuesta otorgada satisface o no la solicitud de información, y en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, que aclarase la infracción cometida por el órgano. El 29 de septiembre de 2017 el reclamante se pronunció indicando que la respuesta fue otorgada fuera de plazo legal. En cuanto al fondo, manifiesta su disconformidad con la reserva de los datos sobre correo electrónico y número de teléfono personales de los representantes de las organizaciones consultadas. Por último, indica que tampoco se habría dado aplicación al procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, en primer término se debe indicar que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta que este requerimiento se presentó con fecha 20 de junio de 2017, venciendo el plazo para otorgar respuesta el 19 de julio de 2017. Al efecto, de los antecedentes acompañados se pudo verificar que la respuesta fue remitida al reclamante mediante correo electrónico de 8 de agosto de 2017, esto es, fuera del plazo legalmente establecido. Lo anterior importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo normativo, por lo que se representará dicha infracción al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo.</p>
<p>
2) Que, en cuanto al fondo del presente amparo, éste se circunscribe a la denegación de los datos referidos al correo electrónico y teléfono particulares de las personas naturales representantes de las organizaciones objeto del requerimiento de información, en razón de configurarse a su respecto la hipótesis de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) Que, respecto a los datos de contacto privados, como son los teléfonos y correos electrónicos particulares de los miembros de organizaciones sociales, se debe hacer presente que este Consejo, ha sostenido a partir de las decisiones de amparo A252-09 y C2847-15, entre otras, que dichos antecedentes constituyen un dato personal de su titular, según la definición prescrita en el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y para cuya comunicación conforme al artículo 4° de la citada ley, el órgano requeriría de la autorización de su titular. En razón de ello, a juicio de este Consejo, en el presente caso la respuesta formulada por órgano al solicitante da plena aplicación al criterio expuesto precedentemente, toda vez que entregó la información pedida, y aplicando el principio de divisibilidad, reservó los datos de contacto privados que obran en su poder, por corresponder a personas naturales que integran las organizaciones a que se refiere la solicitud de información, no existiendo constancia del consentimiento de sus titulares para su divulgación, no verificándose por tanto infracción alguna por parte de la reclamada. A mayor abundamiento, estos datos han sido aportados por dichas personas naturales al órgano requerido para ser utilizados sólo para los fines para los cuales fueron recolectados, conforme el principio de finalidad establecido en el artículo 9° de la ley N° 19.628. En el caso concreto, y según ha expuesto la reclamada, para ser convocados por el Ministerio de Salud a futuras actividades dentro de sus competencias.</p>
<p>
4) Que, en razón de lo señalado, este Consejo, procederá a rechazar el presente amparo en razón de configurarse la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia respecto de los correos electrónicos y números de teléfonos privados de las personas naturales representantes de las organizaciones requeridas.</p>
<p>
5) Que, con todo, respecto de la alegación del reclamante referida a que el Servicio no dio aplicación al procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, este Consejo estima que en la especie ello hubiere resultado inoficioso, atendido el criterio establecido de forma sostenida y reiterada por parte de esta Corporación en las decisiones ya citadas, así como el número de terceros involucrados en la solicitud (más de 100 organizaciones en el país). Por lo anterior, no procede representar a la reclamada dicha circunstancia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por don Michael Díaz Rodríguez, de 25 de julio de 2017, en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, por configurarse respecto de los correos electrónicos y números de teléfonos privados de las personas naturales representantes de las organizaciones requeridas, la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, conforme los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Representar a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido la solicitud que dio origen al presente amparo, dentro de plazo legal. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Michael Díaz Rodríguez y a la Sra. Subsecretaria de Redes Asistenciales.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don José Luis Santa María Zañartu, la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza y el Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>