Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2801-17

Volver

Reclamante:	JUAN PABLO FUENTEALBA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE LA REINA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de La Reina, fundado en la denegación parcial a una solicitud de información referente a: a) En relación a la sesión del Concejo Municipal del día 9 de mayo del presente año, donde se trató el tema del proyecto Habitacional Las Perdices: i. Fecha inicio del proyecto y presupuestos asignados (respectivos documentos). ii. Presentación al SERVIU (respectivo documento). iii. Presupuesto asignado el año 2013 para la remoción de escombros y el año 2014 para la construcción (tanto los asignados, como las resignaciones y otros recursos que se tuvieron que buscar y los respectivos documentos). iv. Todas las Licitaciones que tuvieron que fueron parte de este proceso y sus respectivos documentos. v. Boleta de Garantía. vi. Razones que esgrimió la empresa para justificar los múltiples cortes de agua. vii. Sesiones de Concejo donde se trató este tema (todos los años y diversos Alcaldes). b) ¿Qué ocurrió con el proyecto de pabellón ambiental a construirse en el triángulo poniente del Parque Alberto Hurtado? c) ¿Qué ocurrió con el proyecto denominado Paseos Peatonales 3?. El Consejo acoge parcialmente el amparo, acogiéndose en lo que se refiere a las actas de sesiones del Concejo Municipal de La Reina en que se haya tratado el tema del proyecto habitacional Las Perdices, entre los años 2006 a 2012 y 2016 a 2017 -a la fecha de la solicitud de información-; rechazándolo respecto de aquella correspondiente al periodo 2013 a 2015.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/21/2017
Consejeros:	-Vivianne Blanlot Soza -Marcelo Drago Aguirre
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C955-12 C377-13 C321-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C2801-17 Entidad pública: Municipalidad de La Reina Requirente: Juan Pablo Fuentealba Ingreso Consejo: 08.08.2017 En sesión ordinaria N° 844 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de noviembre de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2801-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de junio de 2017, don Juan Pablo Fuentealba solicitó a la Municipalidad de La Reina, lo siguiente: a) En relación a la sesión del Concejo Municipal del día 9 de mayo del presente año, donde se trató el tema del proyecto Habitacional Las Perdices: i. Fecha inicio del proyecto y presupuestos asignados (respectivos documentos). ii. Presentación al SERVIU (respectivo documento). iii. Presupuesto asignado el año 2013 para la remoción de escombros y el año 2014 para la construcción (tanto los asignados, como las resignaciones y otros recursos que se tuvieron que buscar y los respectivos documentos). iv. Todas las Licitaciones que tuvieron que fueron parte de este proceso y sus respectivos documentos. v. Boleta de Garantía. vi. Razones que esgrimió la empresa para justificar los múltiples cortes de agua. vii. Sesiones de Concejo donde se trató este tema (todos los años y diversos Alcaldes). b) ¿Qué ocurrió con el proyecto de pabellón ambiental a construirse en el triángulo poniente del Parque Alberto Hurtado? c) ¿Qué ocurrió con el proyecto denominado Paseos Peatonales 3? 2) PRORROGA Y RESPUESTA: El 18 de julio de 2017, por medio de Oficio N° 234, la Municipalidad de La Reina, comunicó al solicitante la necesidad de prorrogar del plazo de respuesta a la solicitud de acceso, en los términos dispuestos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. Posteriormente, el 1° de agosto de 2017, el órgano dio respuesta al requerimiento de información, señalando, en síntesis, que: a) Respecto a la información requerida en el literal a), puntos i., ii., iii., iv., v. y vi., se adjunta documentación en formato PDF, de acuerdo a lo enviado desde la Dirección de Desarrollo Comunitario. b) En relación a la información solicitada en literal a), punto vii., según lo informado desde la Secretaría Municipal, el municipio no cuenta con una sistematización de las materias tratadas en cada acta de concejo municipal. Por lo tanto, para poder buscar la información solicitada se requiere personal municipal que revise una a una cada acta del concejo municipal. El municipio no cuenta con personal necesario para poder llevar a cabo dicha búsqueda, entendiendo que se trata de un requerimiento de carácter genérico, que implicaría la utilización de un tiempo excesivo, alejando a la funcionaria de sus funciones habituales y entorpeciendo el normal funcionamiento de la Secretaría Municipal, y, por extensión, del municipio. Con todo, informa que las actas del concejo municipal son documentos públicos que se encuentran a disposición permanente del público en su sitio web www.lareina.cl, siguiendo la ruta que a continuación indica detalladamente. c) En cuanto a lo consultado en la letra b), desde la Secretaría de Planificación Comunal se señala que dicho proyecto fue desarrollado a nivel de arquitectura y especialidades, no obstante no cuenta con permiso de obras ni existe postulación o fondos externos aprobados que posibiliten su materialización. d) Finalmente, en lo que respecta a la letra c), la Secretaría de Planificación Comunal indica que la referida iniciativa fue desarrollada a nivel de anteproyecto. Solo se cuenta con estudio topográfico, faltando proyectos de arquitectura, pavimentación y eléctrico, más aprobaciones sectoriales. En cuanto a su financiamiento, la fuente considerada suponía el endeudamiento del municipio vía programa Desarrollo de Ciudades. Atendidas las condiciones financieras del municipio, y previo análisis de las unidades municipales correspondientes, se determinó que el municipio no estaba en condiciones de endeudarse. Si perjuicio de lo anterior, se analiza alternativa de proyecto. 3) AMPARO: El 8 de agosto de 2017, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación parcial a su solicitud de información, en lo que respecta a las actas del Concejo Municipal consultadas. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, y mediante Oficio N° E2727, de fecha 23 de agosto de 2017, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Reina. Posteriormente, por medio de Oficio N° 46, de fecha 07 de septiembre de 2017, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que tienen conocimiento que, al menos desde el año 2006, ha habido sesiones del Concejo Municipal donde se ha tratado el tema del proyecto habitacional Las Perdices -puesto que en dicho año se llevó a cabo la compra del terreno donde se construyó el proyecto-. En tal contexto, alega que "si consideramos que anualmente se realizan al menos 36 sesiones ordinarias de Concejo Municipal, tenemos que, desde el año 2006 a la fecha, habría que revisar al menos 414 Actas (desde enero del 2006 a julio de 2017). Si consideramos, además, que, en promedio se realizan 9 sesiones extraordinarias al año, nos da un resultado total de 515 Actas a revisar (considerando tanto sesiones ordinarias como extraordinarias). Luego, si consideramos que, en promedio, cada acta de Concejo consta de un documento de 50 páginas, podríamos establecer que se debería revisar alrededor de 25.750 páginas". Así, indica que, en el entendido que un funcionario demore 4 minutos en leer una página, tardaría 200 minutos en revisar una sola acta, lo implicaría tener que destinar durante 171 días a un solo funcionario a leer las 515 actas de Concejo Municipal. Lo anterior, a su juicio, justifica la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, en lo que dice relación con la búsqueda de las actas del Concejo Municipal requeridas. No obstante lo anterior, reitera que el reclamante puede acceder a las actas del Concejo Municipal, desde el año 2013 en adelante, pues se encuentran publicadas en su sitio web www.lareina.cl, banner "Transparencia Activa Ley de Transparencia", enlace "otros antecedentes", luego en el enlace "Concejo Municipal" y finalmente "Actas del Concejo Municipal". Y CONSIDERANDO: 1) Que, de los dichos del reclamante anotados en el numeral 3° de lo expositivo se deduce que el presente amparo se encuentra circunscrito a la información requerida en la letra a) punto vii. de la solicitud de acceso, esto es, copia de las actas del Concejo Municipal en que se trató el tema del proyecto Habitacional Las Perdices; y se funda en la denegación o falta de entrega de dichos antecedentes por parte del órgano requerido. 2) Que, en su respuesta a la solicitud y posteriormente en sus descargos en esta sede, el órgano sostuvo que la búsqueda de las actas requeridas le significa una distracción indebida del cumplimiento regular sus labores habituales, en los términos del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. No obstante indica que en su sitio web, en el banner de Transparencia Activa, se encuentran publicadas las actas de las sesiones del Concejo Municipal para los años 2013 a 2017, dando cuenta detallada del lugar y forma en que puede acceder a ellas. De esta forma, corresponde que este Consejo analice, por una parte, la procedencia de la causal de reserva invocada por el órgano en lo que se refiere a las actas de las sesiones del Consejo Municipal del periodo 2006 a 2012, y por la otra, la aplicación del artículo 15 de la Ley de Transparencia en lo que se refiere a las actas de las sesiones del Consejo Municipal del periodo 2013 a 2017. 3) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie, y por tanto darían lugar a esfuerzos desproporcionados como los mencionados. 4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado, toda vez que atendido lo alegado por el Municipio en su respuesta y en sus descargos, queda en evidencia que la labor de búsqueda de la información solicitada, implicaría la revisión manual y lectura de aproximadamente 15.750 páginas que compondrían las cerca de 315 actas correspondientes a las sesiones del Concejo Municipal llevadas a cabo entre los años 2006 a 2012 -ambos inclusive-. 5) Que, sin embargo, y pese a que la hipótesis de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia se configura respecto de la búsqueda y recopilación de la información específicamente requerida por parte del Municipio para dicho periodo de tiempo, atendida la naturaleza esencialmente pública de las actas de sesiones del Concejo Municipal y la circunstancia de que éstas deben razonablemente encontrarse permanentemente a disposición de la ciudadanía, a juicio de este Consejo, una actuación del órgano acorde con los principios que rigen el derecho de acceso a información pública, en especial, los principios de máxima divulgación y facilitación señalados en el artículo 11, letras d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, habría sido poner a disposición del peticionario los libros de actas pertinentes, para su revisión y consulta, informado el lugar y forma en que puede tener acceso a dichos antecedentes de forma expedita, completa y suficiente, trasladándose en definitiva la actividad de búsqueda de la información pública pretendida al solicitante. 6) Que, en consecuencia, se acogerá el amparo en este punto, y conjuntamente con ello, se ordenará a la Municipalidad de la Reina, informar el lugar y forma en que el propio solicitante puede tener acceso a todas las actas de sesiones del Concejo Municipal, de los años 2006 a 2012, de forma expedita, completa y suficiente, para su revisión y consulta. 7) Que, ahora bien, en cuanto a las actas de sesión del Concejo Municipal requeridas, para los años 2013 a 2017, cabe tener presente que el artículo 15 de la Ley de Transparencia, establece que "Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, o lo esté en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, (...) o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar". Luego, a partir de la decisión amparo C955-12, este Consejo ha razonado que la aludida norma, consagra una modalidad especial de entrega de la información que resulta equivalente a su entrega material o en soporte físico, y que incluso puede llegar a reemplazar a esta última forma, en la medida que el acceso a la información requerida sea permanente, expedito, completo y suficiente. Esto atiende particularmente a la finalidad perseguida por el citado artículo 15, cual es, evitar que los órganos de la Administración incurran en gastos innecesarios asociados a la reproducción material de la información que le ha sido requerida, cuando esta se encuentra disponible en otro medio que permita el acceso a la misma del modo ya indicado, y que satisfaga cumplidamente lo requerido. 8) Que, si bien el reclamante ha requerido la información le sea entregada de forma digitalizada, la interpretación que uniformemente ha sostenido este Consejo, a partir de la decisión de amparo Rol C321-09, a efectos de resolver la antinomia existente entre los artículos 15 y 17 de la Ley de Transparencia, ha sido entender que: «... si bien el artículo 17 de la Ley de Transparencia, que establece que la información debe entregarse por el medio y en la forma solicitada, se aplica sólo en los casos en que la información no se encuentra a permanente disposición del público, pues en este último caso prima lo dispuesto en el artículo 15 de la misma Ley». 9) Que, sin embargo, pese a que la reclamada sostuvo que en su sitio web se encuentran publicadas las actas de las sesiones del Concejo Municipal desde los años 2013 a 2017 -ello conforme a las normas de transparencia activa que le impone tanto la Ley de Transparencia en su artículo 7°, como el inciso 4° del artículo 84 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de municipalidades-, lo cierto es que este Consejo pudo verificar que en link pertinente sólo se encuentran debidamente publicadas las actas correspondientes al periodo 2013 a 2015. 10) Que, por lo tanto, habiendo el órgano reclamado satisfecho el estándar que establece el artículo 15 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en los párrafos primero y segundo de la letra a) del punto 3.1, de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, sólo respecto de las actas consultadas correspondientes al periodo 2013 a 2015, mas no respecto de aquellas correspondientes al periodo 2016 a 2017 -a la fecha de la solicitud de información-, se acogerá parcialmente el amparo en este punto, acogiéndose en lo que se refiere a las actas de las sesiones del Concejo Municipal de La Reina en que se haya tratado el tema del proyecto habitacional Las Perdices entre los años 2016 a 2017 -a la fecha de la solicitud de información-, por no configurarse a su respecto la forma especial de entrega del artículo 15 de la Ley de Transparencia; y, rechazándose respecto de aquellas correspondientes al periodo 2013 a 2015, por sí resultar aplicable a éstas últimas la precitada disposición. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Juan Pablo Fuentealba, en contra de la Municipalidad de La Reina, acogiéndose en lo que se refiere a las actas de sesiones del Concejo Municipal de La Reina en que se haya tratado el tema del proyecto habitacional Las Perdices, entre los años 2006 a 2012 y 2016 a 2017 -a la fecha de la solicitud de información-; rechazándolo respecto de aquella correspondiente al periodo 2013 a 2015; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Reina: a) Hacer entrega al reclamante, de la forma que a continuación se indica, las actas de sesiones del Concejo Municipal de la Reina en que se haya tratado el tema del proyecto habitacional Las Perdices: i. Aquéllas correspondientes al periodo 2006 a 2012, informando el lugar y forma en que el propio solicitante puede tener acceso a todas las actas de sesiones del Concejo Municipal, de forma expedita, completa y suficiente, para su revisión y consulta. ii. Aquéllas correspondientes al periodo 2016 a 2017 -a la fecha de la solicitud de acceso-, en formato digital, vía correo electrónico. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Pablo Fuentealba y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Reina. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don José Luis Santa María Zañartu no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.