Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3178-17

Volver

Reclamante:	N. N.
Reclamado:	SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, fundado en que la información no fue entregada por el órgano reclamado. El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo a) Respecto del literal A) letra b), por haberse entregado oportunamente esta información;b) En cuanto al literal A), letra e). por haberse entregado dicha información con ocasión del cumplimiento de la decisión de ampro rol C1540-17; c) Tratándose del literal A), letras a), d), f), g), h), e i) y literal B), letras a) y e), por inexistencia de lo pedido; d) Sobre el literal C) por tratarse del ejercicio del derecho de petición; e) Finalmente, en relación con letra e) del literal A) señalada en el considerando 9° precedente, por exceder el tenor original de la solicitud.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	2/8/2018
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2653-17 C4017-16 C23-17 C974-17 C1173-17 C1540-17 C1540-16
Jurisprudencia a:	C1262-18 C1469-18 C1751-18 C3156-18 C3157-18 C3440-18 C3444-18 C3797-18 C8390-19 C8391-19 C3-20 C767-20 C6034-20 C4453-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C3178-17 Entidad pública: Superintendencia de Seguridad Social Requirente: N.N Ingreso Consejo: 07.09.2017 En sesión ordinaria N° 863 del Consejo Directivo, celebrada el 30 de enero de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3178-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 01 de septiembre de 2017, doña N.N solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social, en adelante también denominada SUSESO, la siguiente información. A) De resolución de fecha 05 de febrero de 2016, que reconsidera oficio N° 57.670 de 2015, concluyendo que la patología de salud mental que ha afectado a la suscrita no tiene origen laboral pues no está causada de manera directa por el desempeño de sus labores, se requieren los fundamentos de hecho y derecho que se indican (en forma detallada y no expedientes): a) Informe, planilla de resolución laboral u otro confeccionado por profesionales del servicio, para estudiar el caso; b) Antecedentes aportados por la Mutualidad de Seguridad; c) Antecedentes aportados por la suscrita; d) Investigaciones de la Inspección del Trabajo; e) Evaluaciones de puesto de trabajo; f) Tickets aéreos; g) Boleta de transporte o solicitud del mismo; h) Boleta de alojamiento o solicitud del alojamiento indicado; i) Letras f), g) y h) adjunte copia de forma de notificación de la suscrita, indicando claramente fechas de los mismos; j) Oficio N° 70.373 y recibo de ticket de notificación a la suscrita. B) De resolución de fecha 16 de febrero de 2016, cuyo texto confirma la calificación de origen común y no laboral de la patología de salud mental que presenta la suscrita y que ocasionó la emisión de la licencia médica de noviembre de 2014. En lo que dice relación con la afección del tobillo derecho concluye que el infortunio fue acogido como accidente del trabajo y se le otorgan todos los beneficios de la ley N° 16.744, de manera oportuna adecuada y suficiente, por tratarse de una lesión menor no se indica reposo médico (estaba con licencia siquiátrica). En cuanto al certificado médico emitido cuatro meses y medio después del esguince, se determina que estas no pueden ser atribuidas a secuelas de un esguince menor. Al efecto requiere los siguientes fundamentos de hecho: a) Copias de planilla resolutiva laboral; b) Antecedentes que se tuvieron a la vista para resolver (documentos detallados, no expedientes); c) Documentos y/o antecedentes que dan paso a las siguientes descalificaciones del servicio en su resolución: "(...) por cuanto se verifica en los antecedentes disponibles, la existencia de factores personales predisponentes que explican la génesis y evolución de la patología. En efecto se ha hecho progresivamente evidente la existencia de dinámicas interpersonales de conflicto en que Ud., participa activamente, mismo patrón observable en las relaciones laborales que establece, factores de su personalidad que explican la emergencia y dinámicas de síntomas."; d) Documentos que fueron tenido a la vista, para cualificar las atenciones del tobillo izquierdo: oportuna, adecuada y suficiente; e) Copia licencia médica psiquiátrica que hacía uso la suscrita al momento del accidente laboral (junio 2015), que genera la negación de reposo médico de tobillo; f) Copia de certificado médico aludido de cuatro meses y medio después; g) Copia de certificados médicos y exámenes, entregados por la suscrita, para reclamar atención negligente y falta de oportunidad de lesión de tobillo, periodo junio 2015 y diciembre 2016; h) Copia de informes médico particulares de psiquiatras y psicólogos particulares; i) Documentos, ley, circular u otro, para cualificar curación de esguince menor; j) Documentos tenidos a la vista para resolver para indicar esguince grado I. C) Fundamentos de hecho y derecho tenidos a la vista considerados por la SUSESO, para cambiar resolución de fecha 10 de septiembre de 2015 en favor de la suscrita de alta prematura de lesión de tobillo y enfermedad profesional, por el emitido con fecha 23 de diciembre 2015, en cual descarta: a) Alta prematura de lesión de tobillo; b) No pertinencia de enfermedad profesional sino común. 2) RESPUESTA: El 07 de septiembre de 2017, la Superintendencia de Seguridad Social respondió a dicho requerimiento de información mediante ordinario 42636*07, de fecha 01 de septiembre de 2017, señalando, en síntesis, que: Luego de señalar que la totalidad de los antecedentes requeridos han sido entregados en reiteradas oportunidades indicándose expresamente expedientes y fojas donde se encuentra la documentación requerida, se cita decisión de amparo C23-17 de este Consejo, donde se hace presente el abuso del derecho en el cual incurre la solicitante con su actuar. Seguidamente manifiesta la disposición a entregar nuevamente la información requerida, indicando expedientes y cantidad de fojas donde se contiene la información, cuyos costos de reproducción deben ser depositados en cuenta corriente que indica previo a su entrega, por un valor de $ 13 cada fotocopia, por la siguiente información requerida: - Letra A): 1.056 hojas, total a pagar $13.728. - Letra B): 1.074 hojas, total a pagar $13.962. - Letra C): 668 hojas, total a pagar $8.684. A continuación, se refiere en detalle a cada requerimiento: Literal A): resolución de 05 de febrero de 2016 - Letra a): Planillas resolutivas laborales, analiza situación de fecha 7 y 8 de septiembre de 2015 de la reclamante que rola en expedientes y fojas que indica, las cuales han sido entregadas en reiteradas oportunidades, no obrando en poder de la reclamada "la planilla de resolutiva laboral (completa)" requerida. - Letra b): Antecedentes aportados por la mutual del trabajo, junto con señalar los expedientes y las fojas donde se encuentra esta información, indica que la totalidad de esta información fue remitida a la solicitante en cumplimiento de la decisión de amparo rol C974-17. - Letra d): Investigaciones de la Inspección del Trabajo, indica expediente y fojas donde consta acta final de mediación N° 0202/2014/1323, de 26 de enero 2015, de la Dirección del Trabajo; oficio N° 234, de 19 de febrero 2014, de la Inspección Provincial del Trabajo de El Loa, Calama; y minuta de conclusiones jurídicas, de abogada que individualiza, de la referida Inspección, cuya información fue remitida a la solicitante en cumplimiento de la citada decisión de amparo rol C974-17. - Letra e): Evaluación puesto de trabajo, señala que mediante carta GCAL/1526, de 06 de abril de 2015, la mutual de seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción remitió a esta Superintendencia el informe de evaluación de puesto de trabajo-patologías siquiátricas, realizados el 11, 17 y 19 de marzo de 2015, los cuales se encuentran en expedientes y a fojas que indica. Hace presente que esta información fue remitida a la solicitante en cumplimiento a la citada decisión de amparo rol C974-17. - Letras f), g), y h): Tickets aéreos; boleta de transporte o solicitud del mismo y boleta de alojamiento o solicitud de alojamiento indicado: Indica que por carta GCAL N° 6033 de 15 de diciembre de 2015, la mutual de seguridad envió esta información a esta Superintendencia, la cual rola en expediente y a fojas que indica, cuya información fue remitida a la solicitante en cumplimiento de la decisión de amparo rol C1540-16. Literal B): resolución 16 de febrero de 2016 consultada. - Letra e): Copia licencia médica psiquiátrica que hacía uso la suscrita al momento del accidente laboral (junio 2015), que genera la negación de reposo médico de tobillo, señala que la información ya fue remitida en cumplimiento de la decisión de amparo C1173-17. Se enumeran las licencias remitidas. - Letra f): Copia de certificado médico aludido de cuatro meses y medio después, se indica expediente y fojas donde rola certificado aludido. Señala que la información fue remitida en cumplimiento de la resolución del amparo C1173-17. Se enumeran las licencias remitidas. - Letra g): Copia de certificados médicos y exámenes, entregados por la suscrita, para reclamar atención negligente y falta de oportunidad de lesión de tobillo, periodo junio 2015 y diciembre 2016. Luego de hacer presente que esta información dice relación con el oficio ordinario N° 9851, de 16 de febrero de 2016, y por tanto su solicitud es contradictora al requerir certificados hasta diciembre de 2016, detalla todas las presentaciones efectuadas indicando expedientes y fojas donde rola la información. Asimismo se señala que esta información fue entregada en cumplimiento a la decisión de amparo rol C974-17. - Letra h): Copia de informes médicos particulares de psiquiatras y psicólogos particulares, indica listado de presentaciones con expedientes y fojas donde se encuentran dichas presentaciones. - Letra i): Documentos, ley, circular u otro, para cualificar curación de esguince menor, indica link donde encontrar dicha información. 3) AMPARO: El 07 de septiembre de 2017, doña N.N dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Además la reclamante hizo presente latamente, que nuevamente se alude a expedientes y no a la información detallada tal como la pide. 4) SOLICITA SUBSANACION: Mediante oficio N° E3350, de 27 de septiembre de 2017, se solicitó a la reclamante subsanar su amparo en el sentido de indicar en forma detallada la información solicitada que no fue entregada por el órgano reclamado. Mediante correo electrónico de fecha 09 de octubre de 2017, la reclamante respondió en síntesis lo siguiente: Primeramente, expone extensamente que la reclamada ante sus solicitudes entrega expedientes completos y no la información solicitada con sus fundamentos de derecho. En específico reclama: - Planillas resolutivas laborales: la SUSESO debe pronunciarse si en las resoluciones de fecha 05 y 16 de febrero de 2016 respectivamente, tiene o no planillas resolutivas laborales. (letras a), Literales A y B del requerimiento). - Informe de mutual de seguridad de Calama: Se alude a carta que no fue pedida y en relación a Carta GCAL/5023, del 26 de Octubre de 2015, se señalan una serie de documentos adjuntos que no se encuentran en el expediente. Por tanto, dado que la respuesta no corresponde a lo solicitado, se debe indicar claramente las fojas del expediente desde donde se inicia la información pedida hasta su término y no la primera fojas y siguiente. (Literal A, letra b) del requerimiento). - Sobre investigaciones de la Inspección del Trabajo. Se debe entregar la "minuta jurídica" que señala que no existía hostigamiento laboral, la cual sirvió para fundamentar su decisión y poder descartar derechos por enfermedad profesional. (Literal A, letra d) del requerimiento). - Evaluaciones de puesto de trabajo, Debe hacer entrega de todas las entrevistas de las evaluaciones de puesto de trabajo y no las que el organismo selecciona, toda vez que esta profesional hizo presentaciones para invalidarlas por vicios de forma y fondo, las que fueron rechazadas por la SUSESO, y las denuncias, las que tampoco son habidas en el expediente. (Literal A, letra e) del requerimiento). - Tickets aéreos, boleta de transporte o solicitud del mismo, boleta de alojamiento o solicitud de alojamiento y copia de forma de notificación de la suscrita, indicando claramente fechas de los mismos. En los expedientes sólo aparecen dos ticketks ilegibles, sin que consten en ningún expediente ni fojas los otros antecedentes. (Literal A, letras f), g), h) e i) del requerimiento). - Oficio N° 70.373 y recibo de ticket de notificación a la suscrita. No fue entregado. (Literal A, letra j) del requerimiento). - Copia de Licencia médica psiquiátrica: Corresponde la entrega de "licencia médica psiquiátrica" y no nómina de las mismas. Esto porque justifica el uso de la misma (licencia psiquiátrica), para que el prestador negara reposo médico por accidente laboral especifico. (25-06-2015). Indicar si obra o no en su poder dicha información. (Literal B, letra e) del requerimiento). - Copia de certificados médicos y exámenes, entregados por la suscrita para reclamar atención negligente y falta de oportunidad lesión de tobillo periodo junio 2015-diciembre 2016 y copia de informes médicos particulares de psiquiatra y psicólogos particulares. Reclama que la SUSESO realiza un amplio detalle de documentos repetidos o mal indicados, e ignora los certificados y licencias que indica. En síntesis, no se hace entrega de la totalidad de informes ingresados por denuncia por falta de atención oportuna y de calidad de ambas patologías. Por tanto debe hacerse entrega de acuerdo a requerimiento y aludir a fojas específicas del expediente o en su defecto entregar fotocopias respectivas. (Literal B, letra g) del requerimiento). - Documentos, ley, circular u otro, para cualificar curación de esguince menor. Habiendo efectuado revisión del link señalado, no se encuentra información disponible al respecto. (Literal B, letra i) del requerimiento). - Documentos tenidos a la vista para resolver para indicar esguince grado I. No se entrega esta información. (Literal B, letra g) del requerimiento). - Fundamentos de hecho y derecho que tuvo a la vista y fueron considerados por la SUSESO para cambiar resolución de fecha 10-09- 2015 en favor de la suscrita de alta prematura de lesión de tobillo y enfermedad profesional, por el emitido con fecha 23-12-2015, en cual descarta: alta prematura de lesión de tobillo y no pertinencia de enfermedad profesional sino común. (Literal C, letras a) y b) del requerimiento). 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E3738, de 18 de octubre de 2017, confirió traslado al Sr. Superintendente de Seguridad Social. Mediante ordinario N° 50903*02, de 02 de noviembre de 2017, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que: Luego de hacer presente que la reclamante a la fecha ha efectuado 208 solicitudes utilizando el procedimiento de la Ley de Transparencia, cuya información ha sido entregada en reiteradas oportunidades, analiza la información reclamada en respuesta a la subsanación requerida por este Consejo: - Letras a, literales A) y B): Planillas resolutivas laborales, indica que no es exigible para un órgano de la Administración del Estado proporcionar información de la cual no dispone, como ocurre en el caso solicitado respecto de "planilla de resolutiva laboral (completas)", en relación con los dictámenes indicados. - Literal A), letra b): Informe Mutual de Seguridad, reitera expedientes y fojas donde se encuentra esta información e indica que la totalidad de la información señalada ya fue remitida a la solicitante en cumplimiento a la decisión de amparo rol C974-17, interpuesto por la misma reclamante ante este Consejo. En relación con presuntos documentos que no se habrían incluidos, como son la "gravedad de lesión de fecha 26-05-2015", "los otros documentos de ingreso de lesión de tobillo", que no identifica y los informes del traumatólogo Randolph Gent, constituyen el ejercicio del derecho de petición, pues no corresponde que utilizando el procedimiento establecido en la ley N° 20.285 se pretenda que esta Superintendencia emita resoluciones al respecto. - Literal A), letra d): Investigaciones de la Inspección del Trabajo, reitera que la totalidad de la información indicada fue remitida en cumplimiento de la citada decisión de amparo rol C974-17. Agrega que la supuesta "minuta jurídica" que esta Superintendencia "no ha efectuado", constituye nuevamente un reclamo de la solicitante por resoluciones a reclamaciones que no han sido dictadas. - Literal A), letra e): Evaluaciones de puesto de trabajo, reitera que la totalidad de la información indicada fue remitida a la solicitante, en cumplimiento del amparo rol C974-17 citado. En cuanto a que las denuncias de la reclamante para invalidar dichas evaluaciones de puesto de trabajo por vicios de forma y fondo, no habrían sido resueltas, ello constituye el ejercicio del derecho de petición, y no guarda relación alguna con el legítimo ejercicio del derecho de acceso a la información, por lo que no corresponde que utilizando este procedimiento se pretenda que esta Superintendencia emita resoluciones al respecto. - Literal A), letras f), g), h) e i) : Tickets aéreos, boleta de transporte o solicitud del mismo, boleta de alojamiento o solicitud del alojamiento indicado y copia de forma de notificación de la suscrita, indicando claramente fechas de los mismos, esta información fue remitida a este Superintendencia por la mutual de seguridad, mediante carta GCAL N° 6033, de 15 de diciembre de 2015 y rola en expedientes y fojas que indica, la cual fue enviada en cumplimiento a lo resuelto por este Consejo en la decisión de amparo rol C1540-16, deducida por la propia reclamante. Al efecto, indica que esta Superintendencia no dispone de ninguna otra información que la ya indicada. - Literal B), letra e): Copia licencia médica siquiátrica, señala que la información fue remitida a la reclamante en cumplimiento de la decisión de amparo Rol C1173-17, deducido por la propia reclamante. - Literal B), letra g): Copia de certificados médicos y exámenes entregados por la suscrita, para reclamar atención negligente y falta de oportunidad de lesión de tobillo, periodo junio 2015 y diciembre 2016, y copia de informes médicos particulares de psiquiatras y psicólogos particulares, señala que esta información no formaría parte de su solicitud original. - Literal B), letra i): Documentos, ley, circular u otro para cualificar curación de esguince menor", esta Superintendencia indicó link donde consultar la normativa legal y reglamentaria que regula las facultades de esta Superintendencia en su página web. - Letra C): Finalmente en lo que se refiere a los "fundamentos de derecho para la entrega de la información que se lee en el literal C) del requerimiento indica que esta información corresponde al ejercicio del derecho de petición, y no guarda relación alguna con el legítimo ejercicio del derecho de acceso a la información, por lo que no corresponde que utilizando el procedimiento establecido conforme a la ley N° 20.285 se pretenda que esta Superintendencia emita resoluciones al respecto. Cita decisión de amparo C4017-16, de este Consejo. 6) GESTION OFICIOSA: Para una debida resolución del presente caso con fecha 12 de diciembre de 2017, este Consejo examinó las materias reclamadas en las decisiones de amparo deducidas por la reclamante en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, especialmente de aquellas invocadas por la reclamada, constatando lo siguiente: a) Respecto de la información singularizada en el literal A) letra e) del requerimiento, referidas a las evaluaciones de puesto de trabajo, se constató que esta misma información fue ordenada entregar por este Consejo a la reclamante en las decisiones de amparo roles C2653-17 y C1540-16. Según consta en el oficio N° 11685, de 24 de noviembre de 2016, dictado en la etapa de cumplimiento del amparo C1540-16 en el párrafo 3°, se señala, "Al respecto, y luego de haber realizado una visita inspectiva en la Superintendencia de Seguridad Social, se pudo constatar que, respecto a los antecedentes requeridos en la decisión Rol C1540-16, se proporcionó una respuesta completa y fundada mediante el oficio ordinario N° 60.375, de 25 de octubre de 2016, pronunciándose la institución aludida sobre cada uno de los puntos por usted requeridos, concluyéndose, en síntesis, que habiéndose entregado lo ordenado, la decisión señalada se encuentra cumplida." b) En cuanto al requerimiento que se lee en literal B) letra e), referido a licencias médicas psiquiátricas que hacía uso la suscrita al momento del accidente laboral (junio 2015), que genera la negación de reposo médico de tobillo, se constató que en la decisión C1173-17, de fecha 14 de julio de 2017, se ordenó la entrega de esta misma informacion, según consta en el numeral II, letra a) punto i, de la parte resolutiva de dicha decisión. Por su parte, se verificó, que en la etapa de cumplimiento de esta decisión, con fecha 31 de julio de 2017, ingresó por oficina de partes de este Consejo, el ordinario N° 35308, de la SUSESO, de fecha 28 de julio de 2017, mediante el cual se remitió a la Sra. Luttino, la información que se ordenó entregar en dicha decisión, en cuyo punto 2, se remiten las licencias médicas del ordinario pedido. Y CONSIDERANDO: 1) Que, analizada la subsanación efectuada por la reclamante en esta sede, que se lee en el literal 4) de lo expositivo, este Consejo entiende que el amparo ha quedado circunscrito a los siguientes numerales: Literal A), referida a resolución de 05 de febrero de 2016: letras a), b), d), e), f), g), h) i), j); Literal B), relacionada con resolución de 16 de febrero de 2016: letras a), e), g) i), j); y Literal C) letras a) y b). 2) Que, respecto de las letras a), de los literales A) y B), del requerimiento, referido a las planillas de resoluciones laborales, la reclamante alega que lo consultado se refiere a la resolución de fecha 05 y 16 de febrero de 2016, respecto de las cuales la reclamada debe pronunciarse si tiene o no planillas resolutivas laborales. Con ocasión de los descargos, el órgano recurrido señaló que no es exigible para un órgano de la Administración del Estado proporcionar información de la cual no dispone, como ocurre en la especie, respecto de las planillas de resolutivas laborales (completas), en relación con los dictámenes indicados. 3) Que, en relación al literal A) letra d) del requerimiento, referido a investigaciones de la Inspección del Trabajo, la reclamante alega que debe hacerse entrega de la "minuta jurídica" que señala que no existía hostigamiento laboral y que sirvió para fundamentar la decisión de descartar derechos por enfermedad profesional, ante lo cual el órgano con ocasión de los descargos señaló que la minuta de conclusiones jurídicas aludida por la reclamante, corresponde a una reclamación efectuada por la Sra. Luttino que no ha sido elaborada por la Superintendencia, por tanto dicha información no existe. 4) Que, a su turno, respecto de la información que se lee en el literal A) letras f), g), h), i) del requerimiento, relativos a tickets aéreos; boletas de transporte y de alojamiento o solicitud de las mismas y copia de forma de notificación de la suscrita, indicando fechas de los mismos, la reclamante señaló que en la documentación entregada sólo aparecen dos ticketks ilegibles y que no constan en ningún expediente los otros antecedentes. Al efecto, el órgano con ocasión de los descargos señaló que no dispone de más información que la señalada con ocasión de la respuesta. 5) Que, en cuanto a la información que según la reclamante no habría sido entregada, se debe hacer presente que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, atendido que el órgano reclamado explicó que lo solicitado en el literal A), letras a), d), f), g), h) e i) y literal B) letra a) no obra en su poder, no resulta posible requerir la entrega de ésta, puesto que no constan en este expediente antecedentes que permitan controvertir la alegación de inexistencia, por tanto se rechazará el presente amparo respecto de estos literales. 6) Que, en cuanto al literal A) letra b) del requerimiento, relativo a los antecedentes aportados por la mutual de seguridad, la reclamante señala que la información entregada está incompleta, que se alude a carta de la mutual que no fue pedida y no se indican con precisión las fojas donde se contiene la información. Al efecto se debe precisar que lo pedido son los antecedentes aportados por la Mutual de Seguridad respecto de la resolución de fecha 05 de febrero de 2016, sin especificarse los documentos que se deben entregar, lo cual fue puesto a disposición de la reclamante oportunamente en la etapa de respuesta previo pago de los costos de reproducción, indicándose los expedientes y fojas donde se encuentra dicha información, - mediante la fórmula fojas XX y siguientes -, lo cual fue reiterado con ocasión de los descargos. Al respecto, cabe señalar, que analizados los antecedentes tenidos a la vista, a juicio de este Consejo, el órgano recurrido cumplió con su obligación de entregar la información requerida. Por tanto, respecto de este punto se rechazará el amparo. 7) Que, respecto de la información singularizada en el literal A) letra e) del requerimiento, relacionada con las evaluaciones de puesto de trabajo, la reclamante alega que debe hacerse entrega de todas las entrevistas de las evaluaciones de puesto de trabajo y no las que el organismo seleccione, además de las presentaciones efectuadas para invalidar dichas evaluaciones que fueron rechazadas, como asimismo, las respectivas denuncias. Al efecto el órgano recurrido indicó que dicha información fue entregada en cumplimiento al amparo que indica, con excepción de los resultados de las reclamaciones y denuncias efectuadas para invalidar esta información, lo cual constituye un derecho de petición que no guarda relación alguna con el legítimo ejercicio del derecho de acceso a la información. 8) Que, sobre el particular, según consta en la gestión oficiosa que se lee en el literal 6) de lo expositivo, esta misma información fue ordenada entregar por este Consejo a la reclamante en las decisiones de amparo roles C2653-17 y C1540-16. Es más, según consta en el oficio N° 11685, de 24 de noviembre de 2016, dictado en la etapa de cumplimiento del amparo C1540-16 en el párrafo 3°, se señala, "Al respecto, y luego de haber realizado una visita inspectiva en la Superintendencia de Seguridad Social, se pudo constatar que, respecto a los antecedentes requeridos en la decisión Rol C1540-16, se proporcionó una respuesta completa y fundada mediante el oficio ordinario N° 60.375, de 25 de octubre de 2016, pronunciándose la institución aludida sobre cada uno de los puntos por usted requeridos, concluyéndose, en síntesis, que habiéndose entregado lo ordenado, la decisión señalada se encuentra cumplida.". En consecuencia, habiéndose constatado que la reclamante cumplió con su obligación de entregar toda la información alegada en este punto que obra en su poder, con ocasión de amparos anteriores, con identidad de partes y materia pedida, se rechazará el amparo respecto de este literal y se tendrá por entregada esta información. 9) Que, sin perjuicio de lo señalado, respecto de las reclamaciones y denuncias efectuadas por la recurrente para invalidar las evaluaciones de puesto de trabajo consultadas, se rechazará el amparo por exceder el tenor original de esta solicitud. 10) Que, a su turno, en cuanto al requerimiento que se lee en literal B) letra e), referido a las licencias médicas psiquiátricas que hacía uso la suscrita al momento del accidente laboral (junio 2015), que genera la negación de reposo médico de tobillo, la reclamante alega que corresponde la entrega de dichas licencias médicas psiquiátricas y no la nómina con licencias médicas anteriores y posteriores al accidente laboral, ante lo cual el órgano señala, tanto en la respuesta como en los descargos evacuados en esta sede, que la información ya le fue remitida en cumplimiento de la resolución del amparo C1173-17, deducida por la propia recurrente ante este Consejo. Al efecto, según consta en la gestión oficiosa que se lee en el literal 6) de lo expositivo, este Consejo en la decisión C1173-17, ordenó la entrega de esta informacion, según se lee en el numeral II, letra a) punto i, de su parte resolutiva. Por tanto, habiéndose constatado que este Consejo con ocasión del amparo C1173-17, entre las mismas partes y respecto de la misma solicitud, ordenó la entrega de la información reclamada en este literal, y que el órgano en sus descargos declaró que en cumplimiento de la decisión C1173-17 remitió la información que obraba en su poder a la reclamante, la que de acuerdo a lo acreditado en esta sede de cumplimiento, mediante el ordinario N° 35308 citado en el literal 6) de lo expositivo, corresponde a la única informacion que obra en poder del órgano sobre esta materia, siendo inexistente cualquiera otra en los términos planteados por la reclamante, se rechazará el amparo respecto de este literal, sin perjuicio de lo cual se tendrá por entregada por facilitación aquella información que aparece en el referido ordinario. 11) Que, en cuanto a la información que se lee en literal A), letra j) del requerimiento, esto es, oficio N° 70.373 y recibo de ticket de notificación a la suscrita, si bien la reclamada señala haber entregado esta información en cumplimiento a la decisión de amparo C1540-16, revisados dichos antecedentes no consta la entrega especifica de esta información. Por tanto respecto de este punto se acogerá el amparo y se ordenará la entrega de esta información. 12) Que, en relación con la información que se lee en el literal B) letra g) del requerimiento, esto es, copias de certificados médicos y exámenes, entregados por la suscrita, para reclamar atención negligente y falta de oportunidad de lesión de tobillo, periodo junio 2015 y diciembre 2016, la reclamante cita certificados y licencias que no habrían sido entregadas, solicitando que se indique expediente y fojas donde rola esta información, o bien, se entregue copia de la misma. Al efecto el órgano en su descargos no acredita que esta información haya sido entregada, por tanto, respecto de esta solicitud se acogerá el amparo y se ordenará a la reclamada indicar expediente y fojas donde rolan los certificados y licencias específicas reclamadas o en caso que esta información no obre en su poder, deberá acreditar fundadamente esta circunstancia ante este Consejo y la reclamante. 13) Que, respecto de la información que se lee en el literal B) letra i) de la solicitud, esto es, documentos, ley, circular u otro para cualificar curación de esguince menor, si bien la reclamada indicó link donde consultar la normativa legal y reglamentaria que regula las facultades de esta Superintendencia en su página web, no indicó con precisión donde se encuentra regulada y publicada la información pedida. Por tanto respecto de esta información se acogerá el amparo y se ordenará al órgano indicar específicamente donde se encuentra regulada esta información. 14) Que, en cuanto a la información anotada en el literal B) letra j) de la solicitud, a saber, documentos tenidos a la vista para resolver esguince grado I., dado que el órgano no se pronuncia derechamente sobre esta información, sin que conste que haya sido entregada, respecto de esta informacion se acogerá el amparo y se ordenará la entrega de esta información o en caso que esta información no obre en poder de la reclamada, deberá acreditar fundadamente esta circunstancia ante este Consejo y la reclamante. 15) Que, por último, en cuanto a la información que se lee en el literal C de la solicitud, esto es, fundamentos de hecho y derecho tenidos a la vista para cambiar resolución de fecha 10 de septiembre de 2015 en favor de la suscrita de alta prematura de lesión de tobillo y enfermedad profesional, por el emitido con fecha 23 de diciembre 2015, en cual descarta alta prematura de lesión de tobillo y no pertinencia de enfermedad profesional sino común, el órgano en los descargos señaló que la respuesta a esta solicitud implicaría emitir un pronunciamiento, lo cual, a juicio de este Consejo, corresponde más bien al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política, razón por la que se rechazará el amparo sobre este punto, atendido que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña N.N, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social; rechazándolo en los siguientes términos: a) Respecto del literal A) letra b), por haberse entregado oportunamente esta información; b) En cuanto al literal A), letra e). por haberse entregado dicha información con ocasión del cumplimiento de la decisión de ampro rol C1540-17; c) Tratándose del literal A), letras a), d), f), g), h), e i) y literal B), letras a) y e), por inexistencia de lo pedido; d) Sobre el literal C) por tratarse del ejercicio del derecho de petición; e) Finalmente, en relación con letra e) del literal A) señalada en el considerando 9° precedente, por exceder el tenor original de la solicitud. Todo ello, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Superintendente de Seguridad Social: a) Entregar la siguiente información: i. Del literal A), referido a la resolución de 05 de febrero de 2016 consultada: - Letra j): Oficio N° 70.373 y recibo de ticket de notificación a la suscrita. ii. Del literal B), referido a resolución de fecha 16 de febrero de 2016 consultada. ? Letra g): Indicar expedientes y fojas donde se contienen "las copias de certificados médicos y exámenes, entregados por la suscrita, para reclamar atención negligente y falta de oportunidad de lesión de tobillo, periodo junio 2015 y diciembre 2016. En caso que esta información no obre en poder de la reclamada, se deberá acreditar fundadamente esta circunstancia ante este Consejo y la reclamante. ? Letra i): Documentos, ley, circular u otro, tenido a la vista para cualificar curación de esguince menor. Indicar específicamente donde se encuentra regulada esta información. ? Letra j): Documentos tenidos a la vista para resolver indicación esguince grado I. En caso que esta información no obre en poder de la reclamada, se deberá acreditar fundadamente esta circunstancia ante este Consejo y la reclamante. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar el Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña N.N y al Sr. Superintendente de Seguridad Social. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.