Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3293-17

Reclamante:	ANGELA TAPIA CURILEN
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE PITRUFQUÉN
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Pitrufquén, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente al "permiso de venta de frutas y verduras otorgado a mi persona por esta Ilustrísima Municipalidad, y el cual me fue otorgado y pagados con fecha 30 de mayo de 2017 en adelante, hasta el día 07 de julio de 2017, fecha en la cual se me negó y/o revocó el permiso otorgado, por razones que desconozco y las que solicito por esta vía me sean informadas en forma detallada. (...)". El Consejo acoge el amparo, teniendo por entregada la información solicitada, aunque extemporáneamente.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/25/2018
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C97-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C3293-17 Entidad pública: Municipalidad de Pitrufquén. Requirente: Ángela Tapia Curilen. Ingreso Consejo: 15.09.2017. En sesión ordinaria N° 861 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de enero de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3293-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 04 de agosto de 2017, doña Ángela Tapia Curilen solicitó a la Municipalidad de Pitrufquén, "(...) toda la información relativa al permiso de venta de frutas y verduras otorgado a mi persona por esta Ilustrísima Municipalidad, y el cual me fue otorgado y pagados con fecha 30 de mayo de 2017 en adelante, hasta el día 07 de julio de 2017, fecha en la cual se me negó y/o revocó el permiso otorgado, por razones que desconozco y las que solicito por esta vía me sean informadas en forma detallada. (...)". 2) RESPUESTA: El 30 de agosto de 2017, la Municipalidad de Pitrufquén dio respuesta a dicho requerimiento de información, señalando, en síntesis, que se niega el acceso a la información requerida en virtud a la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, pues "se encuentra en concordancia con la futura Ordenanza de Ferias Libres a partir de fecha próxima". Con todo, se adjunta documentación relativa al pago de derechos municipales efectuados por la peticionaria entre el 26 de enero al 05 de julio de 2017. 3) AMPARO: El 14 de septiembre de 2017, ante la Gobernación Provincial de Cautín, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, el cual ingresó a este Consejo con fecha 15 de septiembre de 2017, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Al efecto, indica que el municipio "no explica el por qué esa información afectaría el debido cumplimiento de la función del órgano. Hasta la fecha desconozco por qué se me niega mi única fuente laboral". 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, y mediante Oficio N° E3502, de fecha 04 de octubre de 2017, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pitrufquén, quien por medio de Ord. N° 1314, de fecha 23 de octubre de 2017, remitió sus descargos u observaciones en esta sede, señalando en síntesis, que mediante Decreto Ex. N° 1078, de fecha 30 de agosto de 2017, la Municipalidad aprobó el texto de la Ordenanza de Ferias Itinerantes de la comuna y que "la negación y/o revocación relativa al permiso para la venta de frutas y verduras otorgado por la Municipalidad de Pitrufquén a doña Ángela Tapia Curilen, basó en la circunstancia previamente expuesta, esto es, que la comunicación previa hubiese vulnerado el correcto cumplimiento de los objetivos de la Ordenanza de Ferias Itinerantes de la comuna de Pitrufquén, la que como se indicó se encuentra materializada y aprobada (...), y que en definitiva viene a regularizar la existencia de venta ambulante en la comuna (...)". Y CONSIDERANDO: 1) Que, del tenor de la solicitud de acceso y los dichos de la reclamante anotados en el numeral 3° de lo expositivo, se deduce que el objeto del presente amparo se encuentra circunscrito a aquella parte del requerimiento de información referido a las razones o motivos del municipio consultado para negar el otorgamiento de un nuevo permiso municipal para la venta de frutas y verduras, en la vía pública, a la solicitante. 2) Que, en primer lugar, cabe hacer presente que, si bien, éste Consejo ha concluido que la información cuya entrega puede ordenar debe contenerse en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos o, en un formato o soporte determinado, según reza el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia, ello no obsta a que en aplicación de lo dispuesto por el artículo 17 de la Ley de Transparencia y conforme a la historia fidedigna de dicho cuerpo normativo, se encuentren amparadas por la Ley de Transparencia aquéllas solicitudes que implican elaborar documentos o respuestas, en tanto la información que allí se vuelque obre en poder de la Administración y no suponga un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional (decisión de amparo Rol C97-09). 3) Que, aun cuando en su respuesta a la solicitud de acceso, el municipio requerido se limitó a señalar que la información correspondiente a los motivos de la negativa al permiso municipal consultado se denegaba en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, puesto que aquella -causal de reserva- estaba en "concordancia con la futura Ordenanza de Ferias Libres", con ocasión de sus descargos en esta sede, el organismo precisó que el motivo o fundamento para negar el permiso consultado era precisamente la circunstancia de que se encontraba en elaboración y aprobación por las autoridades pertinentes, una ordenanza municipal destinada a regular el ejercicio del comercio en ferias itinerantes, la cual finalmente fue dictada mediante decreto exento N° 1078, de 30 de agosto de 2017. 4) Que, mayor abundamiento, es pertinente señalar que conforme a los artículos 5°, letra c), 36 y 63 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, los permisos sobre bienes nacionales de uso público administrados por dichos organismos, son esencialmente precarios, pues pueden ser modificados o dejados sin efecto en cualquier momento y sin derecho a indemnización alguna. 5) Que, en consecuencia, habiéndose entregado la información objeto de la reclamación sólo con ocasión de los descargos en esta sede, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, teniendo por entregada la información solicitada, aunque de manera extemporánea, junto con la notificación de la presente decisión. 6) Que, sin perjuicio de lo anterior, igualmente se representará a la reclamada, en lo resolutivo de la presente decisión, su infracción al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), de la Ley Transparencia que exige a los órganos de la administración del Estado proporcionar respuesta a las solicitudes de información dentro de los plazos legales, con la máxima celeridad posible y evitando todo tipo de trámites dilatorios, como asimismo su vulneración al artículo 14 de la referida ley que prescribe el plazo legal para entregar la información solicitada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Ángela Tapia Curilen en contra de la Municipalidad de Pirtrufquén, teniendo por entregada la información solicitada, aunque de manera extemporánea, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pitrufquén la infracción a los artículos 11, letra h), y 14 de la Ley de Transparencia, toda vez que sólo durante la tramitación del presente amparo entregó la información pedida. Lo anterior, a fin que adopte las medidas que sean necesarias para adecuar todas y cada una de sus actividades institucionales a la Ley de Transparencia. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Pitrufquén y doña Ángela Tapia Curilen, remitiendo a esta última copia de los descargos y antecedentes adjuntos remitidos por el Municipio reclamado. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.