<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C3507-17</p>
<p>
Entidad pública: Gendarmería de Chile</p>
<p>
Requirente: El Dinamo</p>
<p>
Ingreso Consejo: 05.10.2017</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 872 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de marzo de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3507-17.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de agosto de 2017, el El Dinamo, solicitó a Gendarmería de Chile -en adelante también Gendarmería -, «copia de los documentos que contengan el presupuesto del Centro de Detención Preventiva y Cumplimiento Penitenciario Punta Peuco, desde su apertura en junio de 1995, desglosado en, al menos los siguientes ítem: alimentación de los internos, atención y/o servicios de salud otorgados a los internos, servicios básicos; luz, agua, calefacción y transporte de los internos. Solicito se incluya cualquier otro ítem en el cual esté desglosado el presupuesto destinado para la mantención y funcionamiento de dicho penal». Lo anterior, aplicando el principio de divisibilidad previsto en la Ley de Transparencia, en virtud del cual, se dará acceso a aquella información pública contenida en un acto administrativo, manteniéndose en reserva aquella protegida por causales de reserva.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 25 de septiembre de 2017, Gendarmería, informó al requirente que no le era posible acceder a la entrega de la información en el modo pedido, en aplicación de la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. No obstante lo anterior, remitió Programa de Gendarmería que daría cuenta del gasto promedio mensual por interno del 2016, como también el link de su portal electrónico que contendría información presupuestaria relativa a la ejecución de los recursos de Gendarmería.</p>
<p>
3) AMPARO: El 5 de octubre de 2017, la requirente dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de la información pedida.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional de Gendarmería, mediante Oficio N°E 3747, de 18 de octubre de 2017.</p>
<p>
El referido funcionario, mediante presentación de 10 de noviembre de 2017, reiteró lo ya expuesto en sus descargos. Agregó en síntesis que, satisfacer la solicitud en el modo planteado afectaría el debido cumplimiento de sus funciones, configurándose la hipótesis de reserva consagrada en la Ley de Transparencia en su artículo 21 N° 1, letra c). Lo anterior, por cuanto sus funcionarios verían afectado el cumplimiento de sus labores habituales.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que el presente amparo, tiene por objeto la entrega por parte de Gendarmería de información estadística sobre aspectos presupuestarios relativos al funcionamiento del Penal de Punta Peuco.</p>
<p>
2) Que al efecto, la reclamada señaló que respecto de la información solicitada, no procedía su entrega por cuanto recabar la totalidad de los antecedentes consultados implicaba distraer a sus funcionarios del debido cumplimiento de sus funciones, razón por la cual resultaba aplicable la hipótesis de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) Que en cuanto a la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, invocada por la reclamada para justificar la denegación de la información solicitada, cabe tener presente que dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido el artículo 7° numeral 1°, letra c), del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento «requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales».</p>
<p>
4) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima no concurren en la especie.</p>
<p>
5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste no ha sido el estándar demostrado por el órgano reclamado.</p>
<p>
6) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.</p>
<p>
7) Que en el procedimiento de acceso a la información en comento, la requerida no ha acompañado antecedente suficientes que permitan a este Consejo estimar plausible su alegación y sostener de dicho modo, que por el hecho de divulgarse la información pedida en los términos planteados, se distraerá a sus funcionarios del debido cumplimiento de sus funciones. Lo anterior por cuanto dicha alegación, requiere insoslayablemente proporcionar elementos de convicción adicionales cuya precisión tornen verosímil la hipótesis de reserva invocada, por ejemplo, el tipo de funciones que dejarían de cumplir los funcionarios involucrados, el tiempo estimado que se destina a dicha labor o si cuenta con más funcionarios para efectuar las labores de revisión y búsqueda, situación esta última que disminuiría ostensiblemente los días necesarios para recabar los antecedentes. Luego, y atendido que la información pedida versa sobre información contable que la reclamada debe poseer a fin de ejecutar eficiente y ordenadamente su presupuesto, la mera alegación de la causal en comento no permite tenerla por configurada.</p>
<p>
8) Que por tal razón, y no concurriendo los supuestos de hecho suficientes que justifiquen la hipótesis de reserva objeto de análisis, esta será desestimada, acogiéndose el amparo. Conjuntamente con lo anterior, se requerirá a la reclamada que haga entrega al solicitante la información consultada.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por el medio electrónico El Dinamo en contra de Gendarmería de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director Nacional de Gendarmería que:</p>
<p>
a) Entregue al reclamante la información relativa a gastos presupuestarios consultada en su requerimiento sobre el penal de Punta Peuco, anotada en el numeral 1° de lo expositivo.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Representar al Sr. Director Nacional de Gendarmería la circunstancia de no haber entregado oportunamente la información pedida, la cual atendida su naturaleza, se encuentra a su disposición, toda vez que se refiere a aspectos de manejo presupuestario inherentes al cumplimiento de la función encomendada a la institución que preside. En efecto, la divulgación de los datos objeto del presente amparo, resulta esencial a efectos de determinar el bueno uso de los recursos públicos por parte de Gendarmería.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al medio El Dinamo y al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. La Consejera doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>