Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C518-11

Volver

Reclamante:	JORGE CONDEZA NEUBER
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CONCEPCIÓN
Resumen del caso: Se deduce amparo en contra de la Municipalidad de Concepción, debido a que no entegó la totalidad de la información solicitada de acuerdo a lo estipulado en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, pues sólo entrego los documentos del punto N° 2 de su solicitud. El Consejo declara inadmisible el amparo, por no constituir el requerimiento del reclamante una solicitud de información amparada en la Ley de Transparencia. Pues queda claro, que la solicitud de información realizada por el Concejal, corresponde a un requerimiento de información formulado en virtud del art. 87 de la LOCM, por lo que el procedimiento para responderlos y reclamar en caso de incumplimiento, se rige por esa disposición y no por la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de inadmisibilidad
Fecha de la decisión:	5/4/2011
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	DFL 1 2006 - Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C489-10 C490-10 C530-10 C583-10 C617-10 C422-10 C423-10
Jurisprudencia a:	C830-11 C903-11 C913-11 C771-11 C544-12
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Transparencia activa >> Información sobre presupuesto asignado e informes sobre su ejecución >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C518-11 Entidad pública: Municipalidad de Concepción. Requirente: Jorge Condeza Neuber. Ingreso Consejo: 28.04.2011 En sesión ordinaria N° 242 de su Consejo Directivo, celebrada el 3 de mayo de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C518-11. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285, N° 19.880 y N° 20.405; lo previsto en el D.F.L. N° 1, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades; en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285 y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUDES DE ACCESO: Don Jorge Condeza Neuber, concejal de la Municipalidad de Concepción, con fecha 24 de marzo de 2011, solicitó al Presidente del Concejo Municipal de dicha comuna, que de acuerdo con lo estipulado en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, que le proporcionaran la información que se indica a continuación: 1.- Copia del Diagnóstico 2010 Calidad de la Gestión Municipal, desarrollado por la Subsecretaría de Desarrollo Regional; 2.- Respecto al Informe de PMGM, entregado mediante Ord. 278 de la Unidad de Control, solicito copia de los siguientes informes: a) Copia del informe final del denominado Comité Número 2 que ejecutó el Objetivo institucional sobre Concesiones y Derechos Municipales de Edificación; b) Copia del informe final del denominado Comité Número 1 que ejecutó el Objetivo Institucional sobre Ingresos de Permisos de Circulación, Patentes, Rentas y derechos varios de procesos 2010; c) Copia del informe de resultados del Objetivo Institucional número 2, referido a la Implementación de Mejoramiento en procesos detectados el 2009; y d) Lista de los procesos no analizados previamente por cada Dirección y que debían ser enviados de acuerdo a Objetivo Institucional Número 2. 3.- Respecto a información contable, solicito copia de Libro Mayor de Ingresos del Municipio de Concepción de los años 2007 - 2008 – 2009 y 2010, excluyendo de esta entrega los siguientes códigos: 03.01.001; 03.01.002; 03.02; 03.03; 08; y 12. 4.- Respecto a los ingresos Municipales, solicito se me informe los derechos Municipales recibidos los años: 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010, provenientes del pago de derechos municipales por publicidad en la vía pública correspondiente a gigantografías, tótem, vallas etc., indicando Nombre y Rut de la empresa o persona natural que realiza el pago. 2) FALTA DE RESPUESTAS Y AMPARO: El Sr. Condeza Neuber, el 28 de abril de 2011, dedujo ante este Consejo, amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Concepción, atendido que no le habría proporcionado la totalidad de la información solicitada, ya que solamente le entregaron los documentos del punto Nº 2, de su solicitud de información. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley. 2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones. 3) En este contexto, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: “El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales”. 4) Del mismo modo, el artículo 24 de la Ley de Transparencia, previene, en su inciso segundo que: “La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso”. 5) Que, atendido que el requirente es concejal de la Municipalidad de Concepción, debe tenerse presente el criterio establecido en el considerando 7° de la decisión recaída en el Amparo C530-10, de 5 de noviembre de 2010, conforme al cual “…los concejales, en el desempeño de dicho cargo público, pueden solicitar información a los organismos o funcionarios de la respectiva entidad municipal no sólo a través del procedimiento establecido en la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades (en adelante también LOCM), sino que también mediante las disposiciones y mecanismos regulados por la Ley de Transparencia, pudiendo optar por uno u otro, o, incluso, empleando ambos procedimientos paralelamente, ajustándose a las normas que regulan a cada uno, conforme se ha resuelto en la decisión del amparo Rol C583-10, en el que fue aplicado el criterio establecido en la decisión Rol A270-1”; debiendo precisarse, en todo caso, que este Consejo sólo posee competencia para conocer de los amparos deducidos por los concejales, en aquellos casos en que las solicitudes de información se formulen conforme al procedimiento establecido y regulado en la Ley de Transparencia y su Reglamento, situación que no ocurre con la solicitud de información de la especie. 6) Que, al respecto, y conforme a lo establecido por el artículo 71 de la LOCM, los integrantes del concejo municipal -órgano que posee carácter normativo, resolutivo y fiscalizador, y es el encargado de hacer efectiva la participación de la comunidad local y de ejercer las atribuciones que dicha ley-, reciben la denominación de concejales. La Ley citada previene, en su artículo 2°, que “Las municipalidades estarán constituidas por el alcalde, que será su máxima autoridad, y por el concejo”, y regula las funciones y atribuciones de los concejales y la forma en que deben desempeñarlas. 7) Que, sobre el particular, la letra h) del artículo 79 de la LOCM, establece que a dicho Consejo le corresponderá “Citar o pedir información, a través del alcalde, a los organismos o funcionarios municipales cuando lo estime necesario para pronunciarse sobre las materias de su competencia. / La facultad de solicitar información la tendrá también cualquier concejal, la que deberá formalizarse por escrito al concejo. / El alcalde estará obligado a responder el informe en un plazo no mayor de quince días”, norma que constituye la regla general, ya que la letra d), del artículo 29 de la LOCM contiene una norma especial respecto a las unidades de control. 8) En efecto, esta última disposición previene, en lo que interesa, que a dicha unidad le corresponderá colaborar directamente con el concejo en el ejercicio de sus funciones fiscalizadoras, para cuyos efectos debe emitir trimestralmente un informe acerca de las materias que indica la norma, agregando que, “En todo caso, deberá dar respuesta por escrito a las consultas o peticiones de informes que le formule un concejal”, de lo que se desprende que los concejales se encuentran habilitados para solicitar directamente a la unidad de control, información relativa al ámbito de las materias propias de ésta, en el ejercicio de la facultad en comento, y ésta, a su vez, deberá dar respuesta escrita directamente al concejal que le requirió información (Dictamen N° 2386 de la Contraloría General de la República, de 14 de enero de 2010). 9) Que, asimismo, el artículo 87 del mismo cuerpo legal dispone que “Todo concejal tiene derecho a ser informado plenamente por el alcalde o quien haga sus veces, de todo lo relacionado con la marcha y funcionamiento de la corporación. Este derecho debe ejercerse de manera de no entorpecer la gestión municipal. El alcalde deberá dar respuesta en el plazo máximo de quince días, salvo en casos calificados en que aquél podrá prorrogarse por un tiempo razonable a criterio del concejo”. Cabe señalar que este plazo es diverso del establecido en el art. 14 de la Ley de Transparencia. 10) Que, revisados los antecedentes en el caso que nos ocupa, queda claro que la solicitud de información realizada por don Jorge Condeza Neuber, en su calidad de concejal de la Municipalidad de Concepción, corresponde a un requerimiento de información formulado en virtud del artículo 87 de la LOCM, por lo que el procedimiento para responderlos y reclamar en caso de incumplimiento, se rige por esa disposición y no por el de la Ley de Transparencia. 11) Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información conforme con la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad. 12) Que lo anterior, no obsta, a que el reclamante realice a futuro solicitudes de información a la Municipalidad de Concepción invocando las disposiciones de la Ley de Transparencia ajustándose al procedimiento establecido y regulado en por dicho cuerpo legal y su Reglamento, caso en que tendrá derecho a acudir de amparo ante este Consejo si se cumplen las hipótesis previstas en el artículo 24 de la Ley de Transparencia. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I) Declarar inadmisible el amparo al derecho de acceso a la información deducido por don Jorge Condeza Neuber en contra Municipalidad de Concepción, por no constituir el requerimiento del reclamante una solicitud de información amparada por la Ley de Transparencia. II) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Jorge Condeza Neuber y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Concepción, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.