Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3797-17

Reclamante:	KARLA ESCOBAR PARADA
Reclamado:	SERVICIO NACIONAL DEL ADULTO MAYOR (SENAMA)
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio Nacional del Adulto Mayor, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada referente al programa que tiene el Servicio: Cuidados domiciliarios; Centros Diurnos; Programa de establecimientos de larga estadía (ELEAM); Vínculos; y Condominios de Viviendas Tuteladas; sean éstos de administración directa o ejecutados por instituciones sin fines de lucro y subvencionados por SENAMA. El Consejo acoge el amparo, toda vez que no se acreditó de manera suficiente la causal de reserva invocada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/17/2018
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Órganos sujetos a la competencia del Consejo >> Órganos fuera de la competencia del Consejo >> Otros
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial

DECISIÓN AMPARO ROL C3797-17 Entidad pública: Servicio Nacional del Adulto Mayor Requirente: Karla Escobar Parada Ingreso Consejo: 30.10.2017 RESUMEN Por decisión unánime del Consejo Directivo se acoge el presente amparo, ordenando entregar en formato Excel, las variables referidas al nombre; institución ejecutante; comuna; región; número de cupos y de atendidos, de los cinco (5) programas que se consultan, ofertados al adulto mayor durante el año 2016, toda vez que no se acredita el estándar exigido por este Consejo, para que se configure la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, por distracción indebida de sus funciones, alegada por el Servicio para no entregar la información en los términos establecidos por el artículo 17 de esta Ley, el cual señala que "La información solicitada se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado (...).". En sesión ordinaria N° 884 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de abril de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3797-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de septiembre de 2017, doña Karla Escobar Parada solicitó al Servicio Nacional del Adulto Mayor, en adelante también denominado SENAMA, la siguiente información: Para cada programa que tiene el Servicio: Cuidados domiciliarios; Centros Diurnos; Programa de establecimientos de larga estadía (ELEAM); Vínculos; y Condominios de Viviendas Tuteladas; sean éstos de administración directa o ejecutados por instituciones sin fines de lucro y subvencionados por SENAMA, la siguiente información correspondiente a la oferta año 2016: a) Nombre de programa/proyecto; b) Institución que ejecuta; c) Comuna; d) Región; e) N° de cupos/plazas; f) N° atendidos -enero a diciembre 2016. Para el vaciado de la información se adjunta archivo Excel que contiene en las columnas las variables ya mencionadas. 2) RESPUESTA: El 23 de octubre de 2017, el Servicio Nacional del Adulto Mayor, respondió a dicho requerimiento de información mediante carta N° 1895, de 19 de octubre de 2017, señalando, en síntesis, que: - Programa Cuidados Domiciliarios: Se adjunta minuta con descripción general del programa, de las comunas, organismos ejecutores, población beneficiaria y componentes, especificándose solo la cobertura total por años desde el 2013 al 2017. - Centros Diurnos: Se adjunta minuta con políticas y modelo de funcionamiento y cuadro "Resumen centros días a nivel nacional", año 2016, de regiones, comunas, ejecutores y cupos para el programa. - Programa de establecimientos de larga estadía (ELEAM): Señala las residencias colectivas con las que cuenta el Servicio actualmente, el lugar donde se encuentran ubicadas y la totalidad de las plazas para personas mayores con dependencia; las plazas (630) que se encuentran en etapa de ejecución. Se adjunta un cuadro con el número de beneficiarios año 2011 al 2016 e indica página web del Servicio donde se encuentra el listado ELEAM con el número de cupos. - Programa Fondo subsidio para establecimientos de larga estadía: Informa que cuenta con cobertura de carácter nacional y que durante el año 2017 apoya el financiamiento de 140 ELEAM: - Programa Vínculos: Explica en qué consiste el Programa, entidad que lo financia y mediante un cuadro indica número cobertura por año, desde 2012 al 2017. - Condominios de viviendas tuteladas: Adjunta decreto supremo N° 49 del año 2011, del Ministerio de Planificación, que regula éste programa; las bases técnicas del catastro del año 2016 y cuadro donde establece el número de beneficiarios años 2010 al 2016. 3) AMPARO: El 30 de octubre de 2017, doña Karla Escobar Parada dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Además, la reclamante hizo presente que la información entregada no corresponde a la solicitada pues SENAMA envía información general sobre los programas solicitados, sin el detalle requerido, ni tampoco la envía en el formato solicitado, sino que en varios formatos diferentes. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E4274, de 15 de noviembre de 2017, confirió traslado al Sr. Director del Servicio Nacional del Adulto Mayor. Mediante oficio N° 2077, de 29 de noviembre de 2017, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que: Reitera la información entregada en la etapa de respuesta y señala que entregar la información en el formato Excel pedido, implicaría desviar la atención de las tareas habituales de los profesionales para digitarla en dicho formato, impidiendo realizar las tareas que la gestión de los programas requiere para su correcta ejecución, tarea que también puede completar la misma reclamante. Por ello, ésta fue remitida en los formatos con los que cuenta el Servicio. Luego individualiza a los 5 funcionarios encargados de los programas consultados, con el monto que significó gestionar cada operación el año 2016 y describe en términos generales las tareas que cada uno de ellos debe cumplir, cuya carga de trabajo imposibilita que razonablemente cuenten con el tiempo necesario para digitar la información en un formato específico. Finalmente señala que se adjunta información complementaria de algunos programas, de acuerdo a los formatos que la institución la posee, agregando que las bases de datos del programa "Vínculo" que considera la información individual sobre beneficiarios del programa es de responsabilidad del Ministerio de Desarrollo Social y por tanto no es de competencia de SENAMA. Atendido lo expuesto, deniega la información requerida en la forma pedida en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c) de la Ley de Transparencia, por distracción indebida de sus funcionarios. Y CONSIDERANDO: 1) Que, la reclamante funda su amparo en que la información requerida no fue entregada en la forma solicitada, pues no se remitió en el formato pedido, ni con la especificidad solicitada. Según se lee en el literal 1) de lo expositivo, lo solicitado, dice relación con el nombre del proyecto; institución ejecutante; comuna; región; número de cupos y de atendidos, de los cinco (5) programas que se indican, ofertados al adulto mayor durante el año 2016, digitalizada en un archivo Excel que contenga estas variables. Al efecto, el órgano con ocasión de la respuesta, remitió a la reclamante parte de estos antecedentes en los formatos que la institución disponía (minutas y documentos), sin la sistematización y precisión requerida. 2) Que, el inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, señala que "La información solicitada se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles." 3) Que, sobre el particular, el órgano en los descargos evacuados en esta sede, señaló que con ocasión de la respuesta remitió a la reclamante la información solicitada en los formatos que disponía, ya que entregarla en el formato Excel pedido, implicaría desviar la atención de las tareas habituales de los profesionales para digitarla en dicho formato, impidiendo realizar las tareas que la gestión de los programas requiere para su correcta ejecución, configurándose, en consecuencia, la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. 4) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima no concurren en la especie. 5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, éste no ha sido el estándar demostrado por el órgano reclamado. 6) Que, en tal sentido, se hace presente que, dado que lo pedido consiste en registrar en un formato Excel seis variantes, respecto de cinco (5) programas ofertados al adulto mayor el año 2016, cuya información, según los antecedentes tenidos a la vista, obra en poder de la reclamada en documentos y minutas que no superan las 70 hojas, este Consejo estima, que su digitalización en la forma pedida, no debiera demandar esfuerzos de tal entidad, que pudieran entorpecer el normal o debido funcionamiento del organismo. Por tanto, en virtud de lo señalado, se acogerá el presente amparo y se ordenará la entrega de la información en la forma pedida. 7) Que, por último, en cuanto a la alegación del órgano, en orden a que informar el número de beneficiarios del programa "Vínculo", sería responsabilidad del Ministerio de Desarrollo Social y no de su competencia, se debe hacer presente que según informó el propio Servicio con ocasión de la respuesta, , "(...) El Programa Vínculo es financiado por el Ministerio de Desarrollo Social, institución que convoca al Servicio Nacional del Adulto Mayor para que brinde Asistencia Técnica en materia de trato directo con personas mayores" (Énfasis agregado). En este sentido, según el criterio sostenido por esta Corporación, existe determinada información que debe obrar dentro de la esfera de control de los órganos, especialmente cuando se trata de antecedentes que se enmarcan dentro de sus propias funciones, como ocurre en la especie, atendido el rol de asistencia técnica que SENAMA brinda a este Programa, por lo que no resultan atendibles las alegaciones referidas a no contar con la información solicitada, la que en definitiva, se encuentra dentro de la esfera de control de la reclamada por las razones indicadas. Por tanto se desestima esta alegación. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo interpuesto por doña Karla Escobar Parada, en contra del Servicio Nacional del Adulto Mayor; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director del Servicio Nacional del Adulto Mayor: a) Entregar en formato Excel, respecto de los programas para adulto mayor: Cuidados domiciliarios; Centros diurnos; Programa de establecimientos de larga estadía (ELEAM); Vínculos; y Condominios de viviendas tuteladas, la siguiente información, año 2016: i. Nombre de programa/proyecto; ii. Institución que ejecuta; iii. Comuna; iv. Región; v. N° de cupos/plazas; vi. N° atendidos -enero a diciembre 2016. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en los literales a) y b) precedentes, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Karla Escobar Parada y al Sr. Director del Servicio Nacional del Adulto Mayor. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.