Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3911-17

Reclamante:	JOSE RUBIO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE SAN PEDRO DE MELIPILLA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de San Pedro de Melipilla, fundado en la respuesta incompleta a una solicitud de acceso referente a: a) Copia del acto administrativo que otorga facultades a Francisco Larenas, para dictar decretos y resoluciones en la Municipalidad de San Pedro, en especial el acto administrativo alcaldicio N° 1657, de fecha 03 de octubre de 2017. b) Información si el Alcalde, tiene conocimiento de los emails que envía la encargada de Transparencia Municipal, al responder solicitudes de Información. c) Copia del acto administrativo que respalda la actuación de María Elena Melo, como Secretaria Municipal. El Consejo acoge parcialmente el amparo, toda vez que se rechaza el amparo en aquella parte que se consulta por qué la funcionaria indicada es la encargada de Transparencia, por no constituir un requerimiento amparado por la Ley de Transparencia, sino, más bien el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/9/2018
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2822-17 C3117-17 C97-09 C500-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Derechos de las personas >> Vida privada >> Datos personales
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C3911-17 Entidad pública: Municipalidad de San Pedro de Melipilla Requirente: José Rubio Ingreso Consejo: 07.11.2017 RESUMEN Por decisión unánime del Consejo Directivo, se acoge el presente amparo, respecto de la información referida a los actos administrativos de nombramientos y otorgamiento de facultades de funcionarios que se piden en las letras a), d) y f) del requerimiento, por tratarse de información de naturaleza pública; como asimismo, aquella en que se consulta si el Alcalde tiene conocimiento de los emails enviados por la encargada de Transparencia; sobre el número de solicitudes de información ingresadas al municipio en período que se indica y por los funcionarios que revisan la admisibilidad de las solicitudes de información, estos últimos puntos, porque son antecedentes referidos al Municipio, cuya respuesta no supone un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional. Por otra parte se rechaza el presente amparo respecto la letra d) del requerimiento, en aquella parte que se consulta por qué la funcionaria indicada es la encargada de Transparencia, por no constituir un requerimiento amparado por la Ley de Transparencia, sino, más bien el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República. En sesión ordinaria N° 888 del Consejo Directivo, celebrada el 03 de mayo de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3911-17. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de octubre de 2017, don José Rubio solicitó a la Municipalidad de San Pedro de Melipilla la siguiente información: a) Copia del acto administrativo que otorga facultades a Francisco Larenas, para dictar decretos y resoluciones en la Municipalidad de San Pedro, en especial el acto administrativo alcaldicio N° 1657, de fecha 03 de octubre de 2017. b) Información si el Alcalde, tiene conocimiento de los emails que envía la encargada de Transparencia Municipal, al responder solicitudes de Información. c) Copia del acto administrativo que respalda la actuación de María Elena Melo, como Secretaria Municipal. d) Información por qué María Elena Melo es la encargada de Transparencia, y copia del documento donde es nombrada en ese cargo. e) Número de solicitudes de información ingresadas al municipio, desde el 05 de diciembre del año 2016 al 29 de septiembre del año 2017, por Transparencia Pasiva. f) Quién es el funcionario municipal que revisa la admisibilidad de las solicitudes de información por Transparencia Pasiva, y si hay algún abogado, que participa y trabaja en Transparencia Municipal, y copia de los actos administrativos en que se les nombra para esa labor. 2) RESPUESTA: El 06 de noviembre de 2017, la Municipalidad de San Pedro de Melipilla respondió a dicho requerimiento adjuntando copia del decreto N° 1555, de 15 de septiembre de 2017, a través del cual se dispone la subrogación para el Secretario Municipal. 3) AMPARO: El 07 de noviembre de 2017, don José Rubio dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud de acceso. Además, el reclamante hizo presente que sólo recibió respuesta del literal c) de su requerimiento. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E4455, de 22 de noviembre de 2017, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro de Melipilla. Mediante correo electrónico de fecha 11 de diciembre de 2017 se otorgó un plazo extraordinario de 05 días hábiles para evacuar descargos sin que hasta la fecha se haya recepcionado respuesta alguna en esta sede. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la insatisfacción del reclamante ante la respuesta parcial a su solicitud de información, circunscribiéndose el amparo a los literales a); b); d); e); y f) del requerimiento, que se leen en el literal 1) de lo expositivo. 2) Que, respecto a la información consultada y que no habría sido entregada, que se lee en las letras a), d) y f) del requerimiento, referidas a copias de los actos administrativos que otorgan facultades al funcionario que se indica en la letra a) de la solicitud; documento donde consta el nombramiento de María Elena Melo como encargada de Transparencia (letra d); y copia de los actos administrativos que nombran al funcionario municipal y abogado que revisan la admisibilidad de las solicitudes de Transparencia (letra f); se acogerá el presente amparo y ordenará su entrega, por tratarse de información de naturaleza pública en los términos establecido en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, y en caso que algunos de actos no se hubieren dictado deberá acreditarse fundadamente dicha circunstancia ante este Consejo y el reclamante. 3) Que, en lo pertinente a las letras b), e) y f) de la solicitud, en las que se consulta si el Alcalde tiene conocimiento de los emails que envía la encargada de Transparencia Municipal al responder las solicitudes de Información (letra b); sobre el número de solicitudes de información ingresadas al municipio en el período que indica (letra e); y quién es el funcionario municipal que revisa la admisibilidad de las solicitudes de información por Transparencia Pasiva, y si hay algún abogado que participe y trabaje en Transparencia Municipal (letra f), resulta aplicable el criterio desarrollado por este Consejo, en el cual ha concluido que, si bien, la información cuya entrega puede ordenarse debe contenerse en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos o, en un formato o soporte determinado, según reza el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia, "ello no obsta a que en aplicación de lo dispuesto por el artículo 17 de la Ley de Transparencia y conforme a la historia fidedigna de dicho cuerpo normativo, se encuentren amparadas por la Ley de Transparencia aquellas solicitudes que implican elaborar documentos o respuestas, en tanto la información que allí se vuelque obre en poder de la Administración y no suponga un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional" (decisión de amparo Rol C97-09). 4) Que, en virtud de lo señalado, respecto de los requerimientos reseñados en el considerando anterior, se acogerá el presente amparo, toda vez que lo consultado es información que obra en poder del Municipio, cuya respuesta no supone la imposición de un gravamen a su respecto, ya que sólo se debe responder afirmativa o negativamente, indicando un número y el nombre de determinados funcionarios, según corresponda, por lo que debe estimarse que dichas solicitudes se encuentran amparadas efectivamente por la Ley de Transparencia, de acuerdo al criterio desarrollado por este Consejo en las decisiones de amparos roles C500-11, C2822-17 y C3117-17, entre otras, razón por la cual la Municipalidad deberá pronunciarse sobre lo solicitado. 5) Que, por último, en cuanto a la letra d) del requerimiento, en la que se consulta por qué la funcionaria indicada es la encargada de Transparencia, cabe señalar que ello no constituye un requerimiento amparado por la Ley de Transparencia, por cuanto su respuesta implicarían la emisión de un pronunciamiento de parte de la autoridad y corresponderían, más bien, al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, que no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, en los términos establecidos en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia. En virtud de lo expuesto, se rechazará el presente amparo en este punto. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don José Rubio, deducido en contra de la Municipalidad de San Pedro de Melipilla; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro de Melipilla que: a) Entregue la siguiente información: i. Copia del acto administrativo que otorga facultades a Francisco Larenas, para dictar decreto y resoluciones en la Municipalidad de San Pedro, en especial el acto administrativo alcaldicio N° 1657, de fecha 03 de octubre de 2017. ii. Si el Alcalde, tiene conocimiento de los emails que envía la encargada de Transparencia Municipal, al responder solicitudes de información. iii. Copia del documento donde Maria Elena Melo es nombrada encargada de Transparencia. iv. Número de solicitudes de información ingresadas al municipio, desde el 05 de diciembre de 2016 al 29 de septiembre de 2017, por Transparencia Pasiva. v. Quién es el funcionario municipal que revisa la admisibilidad de las solicitudes de información por Transparencia Pasiva, y si hay algún abogado, que participa y trabaja en Transparencia Municipal, y copia de los actos administrativos en que se les nombra para esa labor. En el evento que los actos administrativos a los que se refieren las letras i); iii) y v) precedentes, no se hubieren dictado, deberá acreditarse fundadamente dicha circunstancia ante este Consejo y el reclamante. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada precedentes, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto la letra d) del requerimiento, en aquella parte que se consulta por qué la funcionaria indicada es la encargada de Transparencia, por no constituir un requerimiento amparado por la Ley de Transparencia, sino, más bien el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, en virtud de lo expuesto. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don José Rubio y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro de Melipilla. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y por los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. La Consejera doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.