<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C3913-17</p>
<p>
Entidad pública: Gobernación Provincial de Tamarugal</p>
<p>
Requirente: Emmanuel Tebes Cáceres</p>
<p>
Ingreso Consejo: 07.11.2017</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Por decisión unánime del Consejo Directivo, se acoge el presente amparo, ordenando entregar la información pedida referida a todos los documentos enviados desde la Gobernación del Tamarugal a la Ilustre Municipalidad de Pozo Almonte, desde agosto de 2016 a julio de 2017, además de copia del oficio ordinario N° 06 del COMPIN y del documento N° 850 enviado al Ministerio del Interior, toda vez que se trata de información pública que obraría en poder de la Gobernación del Tamarugal, no habiéndose verificado la infracción alegada respecto a que no se identificaba claramente la información requerida en la solicitud de acceso, como tampoco la causal de reserva de distracción indebida.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 885 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de abril de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3913-17.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 28 de septiembre de 2017, don Emmanuel Tebes Cáceres solicitó a la Gobernación Provincial de Tamarugal todos los documentos enviados desde la Gobernación del Tamarugal a la Ilustre Municipalidad de Pozo Almonte, desde agosto de 2016 a julio de 2017, además de copia del oficio ordinario N° 06 del COMPIN y del documento N° 850, enviado al Ministerio del Interior.</p>
<p>
2) RESPUESTA: La Gobernación Provincial de Tamarugal respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio Ord. N° 1164, de fecha 02 de octubre de 2017, remitido mediante correo electrónico de fecha 13 de octubre de 2017, señalando, en síntesis, que el contenido de la información pedida es ambiguo y vago, lo que dificulta su comprensión, razón por la cual se le solicita presentar un nuevo requerimiento a fin subsanar los defectos, que a su juicio existen en la solicitud presentada, conforme a lo señalado en el artículo 12, letra b), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) AMPARO: El 07 de noviembre de 2017, don Emmanuel Tebes Cáceres dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Gobernación Provincial de Tamarugal, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información.</p>
<p>
4) SUBSANACIÓN DE AMPARO: Mediante oficio N° E4415, de fecha 21 de noviembre de 2017, este Consejo requirió a don Emmanuel Tebes Cáceres subsanar su amparo, remitiendo copia de su solicitud de información y de la respuesta recibida.</p>
<p>
El solicitante, a través de correo electrónico de fecha 22 de noviembre de 2017, subsanó su amparo en la forma requerida.</p>
<p>
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Gobernador Provincial de Tamarugal, mediante oficio N° E4669, de fecha 05 de diciembre de 2017.</p>
<p>
El órgano reclamado, a través de presentación de fecha 28 de diciembre de 2017, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que la solicitud de información formulada no proporcionó detalles que pudieran delimitar la búsqueda y facilitar el proceso de levantamiento y entrega de esos instrumentos, como por ejemplo, la fecha precisa de elaboración o al menos un margen de tiempo más acotado, su materia, la especie del documento, entre otras características más, lo que resultaría necesario dado que por su naturaleza emite y distribuye varios documentos todos los días, ya sea dirigidos al interior del mismo servicio, como también dirigidos a otras instituciones, servicios públicos o instituciones privadas, razón por la cual, a su juicio resulta de vital importancia singularizar lo más posible, el documento o antecedente que se requiere.</p>
<p>
Por lo anterior, estima que el solicitante no cumplió con el artículo 12, letra b), de la Ley de Transparencia, que exige la identificación clara de la información que se requiere, procediendo a requerir al solicitante que subsanará su requerimiento, conforme al citado artículo 12.</p>
<p>
6) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, mediante correo electrónico de fecha 15 de enero de 2018, requirió a la Gobernación Provincial de Tamarugal, señalar expresamente si obra en poder de la Gobernación Provincial de Tamarugal la información reclamada; en caso de respuesta negativa, justificar dicha circunstancia conforme a la Instrucción General N° 10 de este Consejo; señalar el número de documentos que comprende la información referida a "todos los documentos enviados desde la Gobernación Provincial de Tamarugal a la Ilustre Municipalidad de Pozo Almonte desde agosto de 2016 a julio de 2017".</p>
<p>
El órgano reclamado, a través de correo electrónico de fecha 29 de enero de 2018, junto con reiterar lo señalado en sus descargos, agregó en síntesis, que cuenta actualmente con 23 funcionarios, debiendo destinar 4 de ellos al Complejo Fronterizo Colchane, por lo que sólo hay 19 funcionarios para prestar servicios de acuerdo a sus cargos y funciones, por lo que atender la solicitud de información exigiría sobrecargar de trabajo a la única funcionaria encargada de la oficina de partes, quien tendría que abandonar sus labores habituales para dedicarse exclusivamente a buscar y seleccionar toda la documentación requerida por casi un año de trabajo y funcionamiento normal del servicio, hecho que originaría la acumulación de su trabajo en el tiempo, en los términos del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, por dedicarse a buscar, seleccionar y proporcionar todos los documentos pedidos.</p>
<p>
Por otra parte, señaló que la información reclamada si obraría en su poder, pues llevan registro virtual de toda la documentación que emitimos a otras instituciones o servicios, sin perjuicio de reiterar que la información se pidió sin que haya sido debidamente individualizada para su comprensión, búsqueda, selección y entrega al requirente, lo que a su vez hace imposible determinar el número de documentos que comprende el requerimiento.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, don Emmanuel Tebes Cáceres solicitó a la Gobernación Provincial de Tamarugal todos los documentos enviados desde dicha Gobernación a la Ilustre Municipalidad de Pozo Almonte, desde agosto de 2016 a julio de 2017, además de copia del oficio ordinario N° 06 del COMPIN, y del documento N° 850, enviado al Ministerio del Interior, obteniendo respuesta estimada como insatisfactoria, fundado en que no se le entregó la información pedida.</p>
<p>
2) Que, en efecto, el órgano reclamado en su respuesta al solicitante le pidió subsanar su requerimiento fundado en que a su juicio no se había realizado una identificación clara de la información pedida, agregando en virtud de la gestión oficiosa señalada en el N° 6 de lo expositivo de la presente decisión, que también concurriría la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) Que, respecto de la alegación formulada por el órgano requerido, en el sentido que la solicitud de información formulada no habría con el requisito señalado en el artículo 12 letra b) de la Ley de Transparencia, cabe tener presente que el referido artículo 12 señala que "la solicitud de acceso a la información será formulada por escrito o por sitios electrónicos y deberá contener: a) Nombre, apellidos y dirección del solicitante y de sus apoderado en su caso; b) Identificación clara de la información que se requiere; c) Firma del solicitante estampada por cualquier medio habilitado; d) Órgano administrativo al que se dirige." A su vez, agrega en su inciso 2° que "si la solicitud no reúne los requisitos señalados en el inciso anterior, se requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta, con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición".</p>
<p>
4) Que, de los antecedentes examinados en el presente caso, particularmente el tenor literal del requerimiento formulado, a juicio de este Consejo la solicitud de información presentada cumple formalmente con los requisitos señalados en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, por cuanto se identifica con claridad que la información pedida son todos los documentos enviados desde la Gobernación reclamada hacia una Municipalidad determinada, Pozo Almonte, en un periodo preciso y acotado que va de agosto de 2016 a julio de 2017, además de dos documentos que singulariza, no siendo razonable en el presente caso que se le exija al requirente proporcionar mayores detalles acerca de la información pedida, que justamente sólo podría otorgar si se accede a la entrega de los antecedentes requeridos. Por lo expuesto, no siendo plausible la alegación respecto que no se habría realizado una identificación clara de la información requerida, y consecuencialmente que no se habría cumplido con los requisitos del artículo 12 de la Ley de Transparencia, se desestimará la alegación de la Gobernación Provincial de Tamarugal en tal sentido.</p>
<p>
5) Que, por otra parte, en relación a la causal de reserva alegada por el órgano requerido para denegar la información pedida, cabe tener presente que en virtud del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, puede denegarse la entrega de la información cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado números de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones habituales". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7°, N° 1, letra c), del Reglamento de la citada ley, señalando que "...un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".</p>
<p>
6) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima no concurren en la especie.</p>
<p>
7) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste no ha sido el estándar demostrado por el órgano reclamado.</p>
<p>
8) Que, de los antecedentes examinados, ha sido posible establecer que el órgano requerido para justificar la causal de reserva alegada, se limitó a señalar que entregar la información pedida además de no estar determinada, comprendería un periodo extenso y no tendría personal administrativo suficiente para dicha tarea, por lo que distraería a su personal de su labores habituales, sin hacer referencia alguna al tiempo, volumen de la información requerida, y recursos materiales que se requeriría destinar, en concreto, para proporcionar la información pedida, de modo tal de permitir apreciar el modo en que la entrega de la información requerida de carácter pública y de un periodo determinado, como la pedida, efectivamente afecta el debido funcionamiento de sus funciones, razón por la cual a juicio de este Consejo, dichas argumentaciones no son suficientes para tener por configurada la hipótesis prevista en la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
9) Que, por consiguiente no habiéndose acreditado que el órgano requerido entregó la información pedida, ni tampoco que se haya configurado alguna causal de reserva, este Consejo acogerá el presente amparo, ordenando a la la Gobernación Provincial de Tamarugal entregar a don Emmanuel Tebes Cáceres, la información pedida, tarjando previamente sólo aquellos datos personales de contexto incorporados en la información que se ordena entregar, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, comuna de residencia, y correo electrónico particular, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Emmanuel Tebes Cáceres, en contra de la Gobernación Provincial de Tamarugal, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Gobernador Provincial de Tamarugal:</p>
<p>
a) Entregar al reclamante la siguiente información, tarjando previamente sólo aquellos datos personales de contexto incorporados en la información que se ordena entregar, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, comuna de residencia, y correo electrónico particular, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628:</p>
<p>
i. Copia de todos los documentos enviados desde dicha Gobernación a la Ilustre Municipalidad de Pozo Almonte, desde agosto de 2016 a julio de 2017.</p>
<p>
ii. Copia del oficio ordinario N° 06 del COMPIN.</p>
<p>
iii. Copia del documento N° 850, enviado al Ministerio del Interior.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Emmanuel Tebes Cáceres y al Gobernador Provincial de Tamarugal.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>