<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C3961-17</p>
<p>
Entidad pública: Dirección Regional del Trabajo de Antofagasta</p>
<p>
Requirente: Álvaro Fernando Ullo Carrasco</p>
<p>
Ingreso Consejo: 13.11.2017</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 874 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de marzo de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3961-17.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de octubre de 2017, don Álvaro Fernando Ullo Carrasco, solicitó a la Dirección Regional del Trabajo de Antofagasta -en adelante e indistintamente Dirección o DT-, estatutos y contrato colectivo vigente del Sindicato de Transportes Bolivar.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 8 de noviembre de 2017, la DT indicó al reclamante en síntesis que habiéndose ejercido el derecho de oposición previsto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia por parte de las partes que suscriben el instrumento colectivo consultado, no le era posible acceder a su divulgación en conformidad a los efectos dispuestos en el citado cuerpo normativo.</p>
<p>
Conjuntamente con lo anterior, hizo presente que adjuntaba a su respuesta copia de los estatutos solicitados.</p>
<p>
3) AMPARO: El 13 de noviembre de 2017, la requirente dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación del instrumento colectivo solicitado.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Inspector Provincial del Trabajo, mediante Oficio N°E 4492, de 22 de noviembre de 2017, quien mediante presentación de 20 de diciembre de 2017, reiterando lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento. Agregó, que lo pedido no es información pública, tal y como lo ha sostenido el Consejo para la Transparencia. Asimismo, hizo presente que se configuraría la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLCURADO: Mediante oficio 2 de enero del año en curso, este Consejo confirió traslado a la empresa de Transportes Bolivar, la cual a la fecha del presente acuerdo, no se ha pronunciado sobre el particular.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que lo solicitado en la especie, es el instrumento colectivo vigente celebrado por el Sindicato de Transportes Bolivar y su empleador, el cual fue denegado atendida la oposición de dicha organización sindical.</p>
<p>
2) Que al respecto, cabe tener presente lo razonado por esta Corporación en materia de instrumentos colectivos. En efecto, en la decisión recaída en el amparo Rol N° 1849-13, se expuso que «(...) el objetivo de las normas constitucionales y legales de transparencia no es permitir la divulgación a terceros de información de origen y naturaleza privada -que, por ende, pertenece a la esfera de privacidad de los particulares- y que obra en poder del Estado porque éstos deben suministrarla con el fin de obtener un determinado pronunciamiento. Por el contrario, el objetivo de las normas señaladas es promover la probidad y la rendición de cuentas de las autoridades y funcionarios del Estado, asegurar que los órganos de la Administración estén abiertos al escrutinio público y posibilitar la participación y el control social de los ciudadanos» (considerando 5°). En virtud de ello, se resolvió que los instrumentos colectivos en poder de la DT tienen el carácter información privada. Lo anterior, ha sido ratificado en las decisiones de amparos roles Nos C2507-15, C610-17, C2391-17, C2497-17 y C2672-17.</p>
<p>
3) Que, al efecto, cabe agregar que aun en el evento de existir un pronunciamiento por parte de la reclamada, esto no alteraría la naturaleza privada del proceso de negociación, toda vez que dicho pronunciamiento, se hubiera limitado a alterar o modificar un instrumento proporcionado por un particular que da cuenta de aspectos de funcionamiento interno de una empresa como de la respectiva organización sindical que tomó parte en el proceso. Materias de exclusivo interés de las partes involucradas en la negociación.</p>
<p>
4) Que en virtud de lo razonado precedentemente, se rechazará el presente amparo. Conjuntamente con lo anterior, y atendido a lo resuelto, esta Corporación no se pronunciará sobre la procedencia de la causal de reserva alegada. Lo anterior, por resultar innecesario.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo interpuesto por don Álvaro Fernando Ullo Carrasco en contra de la Dirección Regional del Trabajo de Antofagasta, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Álvaro Fernando Ullo Carrasco, al Sr. Director Regional del Trabajo de Antofagasta y a los terceros interesados en el presente amparo.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre, su Consejera doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>