<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C4169-17</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Macul.</p>
<p>
Requirente: Patricio Álvarez-Salamanca Moroso.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 27.11.2017.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 874 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de marzo de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C4169-17.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 31 de octubre de 2017, don Patricio Álvarez-Salamanca Moroso, solicitó a la Municipalidad de Macul -en adelante e indistintamente Municipio o Municipalidad-, la siguiente información:</p>
<p>
a) "Copia de todas las resoluciones municipales en las cuales la Ilustre Municipalidad de Macul ha cedido terrenos en comodato, que se encuentren actualmente vigentes.</p>
<p>
b) Copia de todas las resoluciones municipales en las cuales la Ilustre Municipalidad de Macul ha concedido permisos de uso y administración de terrenos e inmuebles, que se encuentren actualmente vigentes".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Por medio de correo electrónico, de fecha 24 de noviembre de 2017, el órgano adjuntó entre otras cosas, ordinario N° 838, de 21 de noviembre del mismo año, en donde se indicó en síntesis, que se configuraba la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Al efecto, agregó que lo requerido versaba sobre un elevado número de actos administrativos -más de 200-, respecto de los cuales su recopilación y reproducción afectaba el debido cumplimiento de las funciones. Adicionalmente, la totalidad de la información debía ser analizada y depurada por la unidad correspondiente, con el fin de discriminar entre aquella información que debe entregarse, y aquella que, por imperativo legal, debe resguardarse, a través del tachado o la omisión de la información contenida en la información que se entrega, según corresponda.</p>
<p>
3) AMPARO: El 27 de noviembre de 2017, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Macul, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul, mediante oficio N° E4708, de fecha 13 de diciembre de 2017.</p>
<p>
Posteriormente, por medio de ordinario N° 464, de 22 de diciembre de 2017, el órgano reiterando lo señalado en su respuesta, agregó en resumen, lo siguiente:</p>
<p>
a) Se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
b) Entregar la información requerida por el solicitante daría lugar a esfuerzos desproporcionados de la dirección jurídica, toda vez que se trata de un elevado número de actos administrativos, los cuales deben ser ordenados, clasificados, depurados y reproducidos, para lo cual se necesita destinar, a lo menos, 3 de 10 funcionarios de la referida dirección a tiempo completo durante una semana, considerando que se solicita copia de todos las resoluciones municipales mediante las cuales se ha cedido terrenos en comodato o concedido permisos de uso, sin definir un periodo de tiempo, lo que comprende todos los bienes municipales y nacionales de uso público, entregados para la utilización de sedes sociales, multicanchas, jardines infantiles, colegios, paraderos de taxis, centros deportivos, letreros publicitarios, etc., los cuales datan desde el año 1987 hasta la fecha.</p>
<p>
c) Se hace presente que la información solicitada no se encuentra digitalizada.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo tiene por objeto la negativa del órgano en orden hacer entrega de lo requerido en el numeral 1°, de lo expositivo. Al efecto, alegó la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, en lo que respecta a la referida causal de reserva, se debe señalar que su configuración debe someterse al examen de determinados criterios objetivos, que hagan suficientemente plausible su aplicación para el caso concreto, teniendo como marco referencial, la descripción normativa referida a la afectación al debido cumplimiento de las funciones el órgano, teniendo presente que no podría alegarse como gravamen el propio cumplimiento de las obligaciones de transparencia que emanan de la Constitución Política, en cuanto base de la institucionalidad, y de la propia de Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) Que este Consejo estima como elementos para la ponderación de esta causal los siguientes: a) tipo de información, distinguiendo si esta se encuentra en formato digital o físico tradicional; b) disponibilidad de la información de forma permanente al público, tratándose de aquella que debe publicarse en los sitios web de los órganos requeridos, conforme lo establecido en el artículo 7° de la Ley de Transparencia; c) ubicación material de lo solicitado, sea en las dependencias del órgano reclamado, o bien, en lugares especialmente destinados para el archivo y resguardo de la información requerida, circunstancia que debe acreditarse detallada y suficientemente, tanto desde el punto de vista geográfico como de desde la perspectiva del acceso directo e inmediato a dichas dependencias; d) medida de tiempo que comprende la solicitud de información, la que puede referirse a días, semanas, meses o años; e) número de documentos que han sido requeridos, lo que debe ser explicitado suficientemente por el órgano requerido; y f) funcionarios encargados de la búsqueda, recopilación y entrega de la información pedida y horas hombre destinadas especialmente a dichos efectos.</p>
<p>
4) Que, asimismo, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado, entre otras, circunstancias que se estima no concurren en la especie.</p>
<p>
5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud de acceso podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste no ha sido el estándar demostrado por el órgano reclamado.</p>
<p>
6) Que, de acuerdo a lo anterior, y analizando las alegaciones del órgano, se advierte que sus fundamentos, precisamente, constituyen invocaciones que no resultan suficientes para acreditar ante este Consejo, el supuesto establecido en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. Asimismo, de la revisión de la documentación contenida en el procedimiento de acceso en análisis, se advierte que la reclamada ha determinado de modo preciso el volumen de la información consultada -más de 200-. Dicho antecedente, sumado a que la información requerida se encuentra referida a aspectos propios del manejo de su patrimonio, específicamente a bienes inmuebles municipales, como asimismo de bienes nacionales de uso público, y por ende, a información que debería encontrarse suficientemente ordenada y clasificada a la luz de su relevancia, permiten a este Consejo descartar la concurrencia de la hipótesis alegada para justificar la denegación de los antecedentes solicitados. Lo anterior, por cuanto los dichos de la reclamada carecen de la plausibilidad necesaria para configurar la hipótesis en comento.</p>
<p>
7) Que, en mérito de lo razonado en los considerandos precedentes, es que se acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de lo solicitado en el numeral 1°, de lo expositivo, debiendo tarjar, todos los datos personales de contexto incorporados - por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por don Patricio Álvarez-Salamanca Moroso en contra de la Municipalidad de Macul, conforme a los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul que:</p>
<p>
a) Entregar la siguiente información:</p>
<p>
i. Copia de todas las resoluciones municipales en las cuales la Municipalidad de Macul ha cedido terrenos en comodato, que se encuentren actualmente vigentes.</p>
<p>
ii. Copia de todas las resoluciones municipales en las cuales la Municipalidad de Macul ha concedido permisos de uso y administración de terrenos e inmuebles, que se encuentren actualmente vigentes.</p>
<p>
Para estos efectos, se deberán tarjar todos los datos personales de contexto incorporados por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia..</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Patricio Álvarez-Salamanca Moroso y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Macul.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre, su Consejera doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>