Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C514-18

Volver

Reclamante:	PABLO FERNANDO GONZÁLEZ MARTÍNEZ
Reclamado:	TESORERÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Tesorería General de la República, fundado en que denegó parcialmente la entrega de la información solicitada referente a: a) "Copia de todas las solicitudes a nivel nacional de Subsidio al pasaje escolar de enero y febrero correspondiente al período enero y febrero 2018. b) Copia de los respectivos anexos adjuntos a estas solicitudes. c) Copia de las respuestas y resoluciones de parte del MTT a estas solicitudes. d) Copia de las resoluciones del MTT donde se establecen requisitos, plazos y otros aspectos para la postulación al subsidio de tarifa escolar rebajada durante enero y febrero 2018. e) Copia de las postulaciones realizadas por Tasacoop (también llamada Asociación Gremial de Buses Talagante Santiago o Flota Talagante), sus anexos, la declaración jurada donde se compromete a respetar la tarifa rebajada durante enero y febrero y las resoluciones donde se le aprueba el respectivo subsidio. Todo esto desde la creación de este subsidio". El Consejo acoge parcialmente el amparo respecto a las solicitudes de beneficios por no resultar plausible la inexistencia alegada, rechazándolo respecto de lo solicitado en las letras a), b) y c), por haberse configurado la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/15/2018
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C745-12 C887-12 C377-13 C1769-13 C1336-16
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Debido cumplimiento de las funciones del órgano >> En general
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C514-18 Entidad pública: Tesorería General de la República. Requirente: Pablo González Martínez. Ingreso Consejo: 08.02.2018. RESUMEN Se acoge parcialmente el presente amparo deducido en contra de la Tesorería General de la República. Rechazándolo respecto de lo solicitado en las letras a), b) y c), relativo a las solicitudes a nivel nacional al Subsidio al pasaje escolar, por configurarse la causal de reserva de afectación al funcionamiento del órgano por la distracción indebida de los funcionarios de la Tesorería. Se ordena la entrega de la información relativa a las solicitudes de beneficios de la empresa Asociación Gremial de Empresarios de Taxibuses Flota Talagante, por no resultar plausible la inexistencia de la información reclamada. En sesión ordinaria N° 899 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de junio de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información, rol C514-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de enero de 2018, don Pablo González Martínez solicitó a la Tesorería General de la República, en adelante e indistintamente, la Tesorería o la TGR, la siguiente información: a) "Copia de todas las solicitudes a nivel nacional de Subsidio al pasaje escolar de enero y febrero correspondiente al período enero y febrero 2018. b) Copia de los respectivos anexos adjuntos a estas solicitudes. c) Copia de las respuestas y resoluciones de parte del MTT a estas solicitudes. d) Copia de las resoluciones del MTT donde se establecen requisitos, plazos y otros aspectos para la postulación al subsidio de tarifa escolar rebajada durante enero y febrero 2018. e) Copia de las postulaciones realizadas por Tasacoop (también llamada Asociación Gremial de Buses Talagante Santiago o Flota Talagante), sus anexos, la declaración jurada donde se compromete a respetar la tarifa rebajada durante enero y febrero y las resoluciones donde se le aprueba el respectivo subsidio. Todo esto desde la creación de este subsidio". 2) RESPUESTA: El 7 de febrero de 2018, mediante Ord. N° 180, la Tesorería otorgó respuesta a la solicitud de acceso, explicando la forma de postular al subsidio al pasaje escolar, el formulario que se debe completar, la página web respectiva, y la verificación del cumplimiento de los requisitos, agregando que "una vez verificado el cumplimiento de los requisitos para acceder al subsidio, el Servicio de Tesorerías realiza el proceso de pago en forma centralizada, sin emitir un documento comunicando la aprobación a cada requirente. Por otra parte, cuando una postulación es rechazada, se comunica esto mediante una resolución fundada, la cual es notificada al solicitante mediante carta certificada. La emisión de estas resoluciones se hace en forma descentralizada, es decir, cada una de las 48 Tesorerías existentes a lo largo del país es responsable de emitir las cartas informando la denegación del beneficio a los solicitantes correspondientes, por lo que, recopilar esos documentos a nivel nacional, requeriría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores", denegando la entrega de la información de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, respecto de lo pedido en las letras a), b) y c) "debido al gran volumen de postulaciones que recibe el Servicio de Tesorerías". Respecto de lo pedido en la letra d), el órgano adjuntó resoluciones exentas N° 3299 del 19 de diciembre de 2014, N° 4130 del 28 de diciembre de 2015 y N° 2988 del 11 de noviembre de 2016. Acto seguido, con relación a lo solicitado en la letra e), indicó que "no existen registros de postulaciones de esta empresa al subsidio al pasaje escolar". 3) AMPARO: El 8 de febrero de 2018, don Pablo González Martínez dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se denegó parcialmente la entrega de la información solicitada. Asimismo, agrega que "la Ley mandata a la Tesorería a mantener la información sobre egresos del Estado de manera ordenada de modo que resulta injustificado argumentar que el entregar copia de las solicitudes de postulación al subsidio de TNE Extendida distrae al Servicio de sus funciones, toda vez que esta información debería estar a disposición de la Tesorería". Acto seguido, reclama que "Respecto de las postulaciones de Flota Talagante resulta inconsistente que no hayan realizado postulaciones toda vez que de acuerdo a información del Ministerio de Transportes esta empresa ha recibido subsidios desde 2015 a la fecha". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante Oficio N° E967, de fecha 22 de febrero de 2018, confirió traslado al Sr. Tesorero General de la República, notificándole el reclamo y solicitándole que formulara sus descargos y observaciones, especificando las causales de reserva que harían procedente la denegación de una parte de la información reclamada, señalando cómo la entrega de los antecedentes afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, aclarando si la documentación se encuentra en formato digital o papel, el volumen de dicha información, cantidad de tiempo y funcionarios para recopilarla, y referirse a las alegaciones del reclamante respecto a que la empresa aludida en la solicitud ha recibido subsidios desde el año 2015. Mediante Oficio N° 303/2484, de fecha 7 de marzo de 2018, la Tesorería evacuó sus descargos, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, agregó en síntesis, que "sin perjuicio que la información requerida se encontraría en poder de este Servicio, la recopilación de ésta, su impresión y el análisis de la diversa documentación de respaldo que se acompaña a cada solicitud, a fin de determinar la existencia de datos personales de los contribuyentes, requiere necesariamente una dedicación de tiempo considerable por parte de los funcionarios de la Tesorería, atendido su volumen y la carga de trabajo de éstos". Acto seguido, agrega que "en este sentido, debe aclararse que cada solicitud al subsidio de pasaje escolar se acompaña con un sinnúmero de documentos de los contribuyentes, algunos de los cuales contienen datos personales de éstos, por lo que, respecto de cada requerimiento (54.603 solicitudes), debería hacerse un análisis exhaustivo, a fin de determinar la existencia de datos personales que deben tarjarse a fin de no afectar los derechos de dichas personas (...) Ahora bien, de acuerdo a lo informado por la División de Operaciones de esta Tesorería General, buscar la información requerida implica revisar la documentación relacionada con 54.603 solicitudes, cuyos respaldos se encuentran en cada una de las 48 Tesorerías del país (...) Se hace presente que para la confección de dicho informe se tomó como referencia un solo funcionario responsable de buscar, solicitar y recopilar la información por cada Tesorería. Dicho informe, determinó que para recopilar la información se requeriría que un funcionario de cada Tesorería (incluido uno del Nivel Central) se dedicara exclusivamente durante 61 días hábiles completos a la búsqueda y preparación de la información requerida. De lo anterior, se desprende que Tesorería tendría que designar a 49 funcionarios, dedicados cada uno, durante 61 días hábiles a fin de dar respuesta a este requerimiento (...) Además, se estimó como costo de reproducción de la información (que dice relación con un total aproximado de 1.234.420 hojas a imprimir), la suma de $32.094.920, debiéndole sumarse a dicha cantidad, los costos asociados al envío de la documentación al Nivel Central para su consolidación y revisión. En este sentido, cabe aclarar que la documentación de respaldo se encuentra en papel y no en formato digital. Ahora, si se estimare posible escanear la documentación con la finalidad de no imprimirla y reducir gastos, ello también acarrearía que los funcionarios del Servicio, a cargo de dicho trabajo, destinen largas horas de su jornada laboral a fin de dar cumplimiento a este requerimiento", denegando la entrega de la información fundado en la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, y haciendo mención a lo resuelto por este Consejo en las decisiones de los amparos rol C887-12, C745-12 y C1769-13. Luego, respecto de lo requerido en la letra e), informa que "cabe anotar que nuevamente se han revisado los registros de este Servicio, no habiéndose encontrado antecedentes relacionados con dicha empresa en relación al subsidio al pasaje escolar, por lo que la información requerida es inexistente". 5) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, mediante correo electrónico de fecha 30 de mayo de 2018, solicitó al órgano aclarar la cantidad de solicitudes de subsidios al pasaje escolar extendido ingresadas, efectivamente, durante el período enero y febrero de 2018, por cuanto la cantidad informada por el órgano en sus descargos, se referiría al total de requerimientos correspondientes al período 2015-2018. La TGR complementó sus descargos, mediante correo electrónico de igual fecha, por medio del cual acompañó diversos antecedentes relativos a la información reclamada, esto es, un listado con el desglose de las solicitudes de subsidio a nivel nacional, por un total de 11.994 durante el período estival de 2018, destacando a modo ejemplar, las oficinas de Tesorería de Concepción con 980 solicitudes, de Temuco con 944 peticiones, de Talca con 794 subsidios requeridos, y de Puerto Montt con 740 ingresos, con la mayor cantidad de solicitudes del aludido beneficio; y copia de impresiones de pantalla del registro de búsqueda de entrega de subsidios entregados a la empresa, correspondiente al RUT 70.356.600-6, correspondiente a la empresa Cooperativa de Servicios de Transporte de Pasajeros Talagante Santiago Limitada, sin resultados. Asimismo, por medio de correo electrónico de fecha 8 de junio, el órgano complementó la información relativa a la alegación de distracción indebida de los funcionarios de la TGR, respecto de los antecedentes de las 11.994 solicitudes de subsidio de pasaje escolar correspondiente a los meses de enero y febrero de 2018. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la denegación parcial por parte de la Tesorería General de la República a la solicitud de información del reclamante. En efecto, el requerimiento se refiere a una serie de antecedentes relacionados con el pago del subsidio al pasaje escolar. Al respecto, el órgano denegó la información solicitada en las letras a), b) y c), fundado en la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, entregó la información solicitada en la letra d), y señaló que no existían los antecedentes consultados en la letra e). 2) Que, en virtud de lo anterior, del tenor de la solicitud, de la información entregada por el órgano, y particularmente, del amparo interpuesto por el reclamante, la presente decisión se circunscribe a lo requerido por don Pablo González Martínez, en las letras a), b), c) y e), de la solicitud contenida en el número 1 de la parte expositiva. 3) Que, respecto de lo requerido en las letras a), b) y c), esto es, copia de todas las solicitudes a nivel nacional de Subsidio al pasaje escolar, correspondiente al período enero y febrero 2018; de los respectivos documentos anexos y de las respuestas y resoluciones de parte del MTT a estas solicitudes, el órgano denegó su entrega, fundado en la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia. 4) Que, en primer lugar, cabe tener presente que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. Al efecto, atendida la naturaleza de la información requerida, que se vincula derechamente con las funciones fiscalizadoras del órgano reclamado, ésta información obra en poder de la Superintendencia y ha sido elaborada con presupuesto público, por lo que en virtud de lo dispuesto en los mencionados artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, dicha información es pública, salvo que concurra a su respecto, alguna causal de secreto o reserva. 5) Que, en segundo lugar, el órgano denegó la entrega de la información fundado en la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, el cual dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 6) Que, en virtud de lo expuesto, y según lo razonado por este Consejo en la decisión del amparo rol C1336-16, cabe determinar si, en la especie, concurren los hechos constitutivos de la referida causal, y teniendo en consideración que su atención podría implicar, para tales funcionarios, la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, al cumplimiento de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a esa persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás personas. En este sentido, acorde con lo dispuesto en el artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, de MINSEGPRES, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional de bases generales de la Administración del Estado, dichos órganos se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia. 7) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 8) Que, en la especie, cabe tener presente lo señalado por la TGR, en el sentido de que la búsqueda y recopilación de la información objeto del presente amparo, implica distraer indebidamente a sus funcionarios, respecto de sus labores habituales, por cuanto deberían revisarse más de 54.000 solicitudes, una a una, -de las cuales casi 12.000 de ellas corresponden sólo al período 2018 según lo informado en la gestión oficiosa consignada en el numeral 5) de la parte expositiva-, con la finalidad de recolectar los antecedentes necesarios para la entrega de la información requerida, y tarjar los datos personales de contexto incluidos en la documentación, la que en total alcanzaría, aproximadamente, la cantidad de 1.234.420 hojas, considerando un promedio de poco más de 20 hojas por cada solicitud, debiendo disponer para tal fin, a un funcionario en cada una de las 49 oficinas de Tesorería, con dedicación exclusiva, durante 61 días, -o a lo menos 14 días, sólo respecto de las solicitudes de subsidios de los meses enero y febrero de 2018-, configurándose la causal de reserva alegada. 9) Que, en consecuencia, habiéndose configurado la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, respecto de esta parte. 10) Que, con relación a lo requerido en la letra e), esto es, copia de las postulaciones realizadas por la empresa Tasacoop, también llamada Asociación Gremial de Buses Talagante Santiago o Flota Talagante, sus anexos, la declaración jurada donde se compromete a respetar la tarifa rebajada durante enero y febrero y las resoluciones donde se le aprueba el respectivo subsidio, desde la creación de este subsidio, el órgano señaló, tanto en su respuesta como en sus descargos, que no existen registros de postulaciones de esta empresa al subsidio al pasaje escolar, por lo que la información requerida es inexistente. Para acreditar lo anterior, la TGR acompañó impresión de pantalla del sistema de Tesorería, en el cual se informa que la empresa cuyo RUT corresponde al número 70.356.600-6 -el que, según información entregada en la página web del Servicio de Impuestos Internos, www.sii.cl, corresponde a la empresa Cooperativa de Servicios de Transporte de Pasajeros Talagante Santiago Limitada-, no tiene registros en la base de datos del subsidio TNE Extendido al período de verano. 11) Que, al respecto, para este Consejo no resulta plausible la inexistencia de la información solicitada en este punto, por cuanto constituye un hecho público y notorio que los buses pertenecientes a la empresa Flota Talagante mantienen las tarifas escolares durante los meses de enero y febrero, según consta de lo expuesto por la propia empresa en su página web http://flotatalagante.cl/horarios/. 12) Que, por su lado, en la Circular N° 3, de 28 de enero de 2015, de la Tesorería, se establecen los plazos, requisitos y demás condiciones para la entrega del subsidio de Tarifa Escolar Extendida para los meses de enero y febrero de cada año, señalando que el lugar de tramitación del señalado beneficio corresponde a cada una de las Tesorerías Regionales o Provinciales del país. Del mismo modo, cabe tener presente que el RUT correspondiente a la empresa Asociación Gremial de Empresarios de Taxibuses Flota Talagante, es 70.690.300-3 y no el informado por la TGR. 13) Que, en consecuencia, habiéndose desestimado la alegación de inexistencia de la información solicitada, y tratándose de información pública que obra en poder del órgano para el otorgamiento de un subsidio o beneficio, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, respecto de este punto, ordenando la entrega de la información reclamada, previa reserva de los datos personales de contexto, que allí consten, tales como, números de cédula de identidad, domicilios particulares, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, correos electrónicos particulares, entre otros, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada, en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal, o en su defecto, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Pablo González Martínez, en contra de la Tesorería General de la República, rechazándolo respecto de lo solicitado en las letras a), b) y c), por haberse configurado la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Tesorero General de la República lo siguiente: a) Entregar al reclamante copia de las postulaciones realizadas por la empresa Tasacoop, también llamada Asociación Gremial de Buses Talagante o Flota Talagante, RUT 70.690.300-3, sus anexos, la declaración jurada donde se compromete a respetar la tarifa rebajada durante enero y febrero, desde la creación de este subsidio, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto, que allí consten, tales como, números de cédula de identidad, domicilios particulares, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, correos electrónicos particulares, entre otros, o en su defecto, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Pablo González Martínez y al Sr. Tesorero General de la República. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre, su Consejera doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.