Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C545-18

Volver

Reclamante:	WILHELM HERNÁNDEZ LAVADO
Reclamado:	FUERZA AÉREA DE CHILE
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Fuerza Aérea de Chile, fundado en que se entrego información parcial respecto a una solicitud de información referente a una serie de actividades y funciones de dicho órgano. El Consejo acoge parcialmente el amparo. Acoge parcialmente, teniendo por entregada de manera extemporánea información sobre traslado de pasajeros y carga en las fechas solicitadas. Rechaza respexto a los documentos sobre consumos de alimentos y bebidas así como el documento en que se habría informado sobre las consecuencias de no contar con especialistas en las áreas señaladas en el requerimiento, atendido que el órgano ha señalado fundadamente que no obran en su poder. Asimismo, se rechaza en lo referido al documento en que consta el descuento efectuado así como el Manual De Procedimientos del Sistema de Alimentación de la Fuerza Aérea de Chile por haber sido entregados al solicitante en la respuesta. Se rechaza, respecto a los antecedentes de contabilidad interna, pues afectaría el cumplimiento de las funciones del órgano. Se rechaza respecto al documento que dispuso la distribución del personal del Grupo Base Aérea de la IIIa Brigada Aérea y la identidad de los funcionarios que participaron en dicho proceso , toda vez que podría generar una afectación presente o probable, y especifica a la seguridad de la Nación.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/21/2018
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C2027-17
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Defensa

DECISIÓN AMPARO ROL C545-18 Entidad pública: Fuerza Aérea de Chile Requirente: Wilhelm Hernández Lavado Ingreso Consejo: 12.02.2018 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo en contra de la Fuerza Aérea de Chile, teniendo por entregada de manera extemporánea información sobre traslado de pasajeros y carga en las fechas solicitadas. Se rechaza el amparo respecto a documentos sobre consumos de alimentos y bebidas así como el documento en que se habría informado sobre las consecuencias de no contar con especialistas en las áreas señaladas en el requerimiento, atendido que el órgano ha señalado fundadamente que no obran en su poder. Asimismo, se rechaza en lo referido al documento en que consta el descuento efectuado así como el Manual De Procedimientos del Sistema de Alimentación de la Fuerza Aérea de Chile por haber sido entregados al solicitante en la respuesta. Asimismo, se rechaza la reclamación respecto del conjunto de antecedentes de la contabilidad interna incluyendo los respaldos de cada imputación por cuanto la atención de dicha solicitud afectaría el debido cumplimiento de las funciones de ése órgano, toda vez que requeriría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores. En cuanto al documento que dispuso la distribución del personal del Grupo Base Aérea de la IIIa Brigada Aérea y la identidad de los funcionarios que participaron en dicho proceso se rechaza igualmente el amparo atendido que su divulgación tiene una entidad suficiente para generar una afectación presente o probable y con la suficiente especificidad a la seguridad de la Nación. En sesión ordinaria N° 901 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de junio de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C545-18. VISTO: Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de diciembre de 2017, don Wilhelm Hernández Lavado solicitó a la Fuerza Aérea de Chile, la siguiente información: a) "Documento, Oficio, O.M.V de la III a. Brigada Aérea y Manifiesto de pasajeros de los vuelos realizados por el material DHC 6, desde el 01.ENE.2015 hasta 31.ENE.2015; informando lo siguiente: i. Material de vuelo utilizado, es decir N° de matrícula del DHC 6. ii. Tripulación. iii. Origen: SCTE-SCFT; Horario de despegue y Horario de aterrizaje. iv. Destino: SCFT-SCTE; Horario de despegue y Horario de aterrizaje. v. Nombres de los pasajeros. vi. Detalle de la carga trasladada. vii. Tipo de Misión. b) Documento, Oficio y/o Resolución del Comando de Personal, IVa. Brigada Aérea, donde se detalle la destinación del Ex Comandante de Escuadrilla Wilhelm Hernández Lavado y/o Comisión del Servicio a esa Unidad, Adjuntando lo siguiente: i. Parte de Fuerza, donde el Mencionado Ex Comandante prestó Servicios en la IVa. Brigada Aérea. ii. Parte de Alimentación, donde el Mencionado Ex Comandante hizo uso de alimentación fiscal y alimentación extra en la IVa. Brigada Aérea. iii. Vales de consumo de alimentos y bebidas con la respectivas firmas y/o listado de Prorratas por consumo de alimentos y bebidas, con las respectivas firmas donde el Mencionado Ex Comandante hizo uso de alimentación fiscal y alimentación extra en la IVa. Brigada Aérea. iv. Detalle del listado entregado por el SIDESU y/o SAFI, donde se realizó el descuento de algún consumo de alimentos y bebidas del Ex Comandante Wilhelm Hernández Lavado; con las respectivas firmas de control interno. v. Procedimientos Administrativos de control interno, de salidas de Bodega, minutas, recepción de mercaderías, autorización de descuentos por prorratas bajo firmas, antes del mes de Julio del 2017. vi. Procedimientos Administrativos de control interno, de salidas de Bodega, minutas, recepción de mercaderías, autorización de descuentos por prorratas bajo firmas, después del mes de Julio del 2017. vii. Balance General, Estado de Resultado, listado de Ingresos y Gastos de la Contabilidad Interna, con los respectivos documentos de Respaldo de cada imputación, en dichos documentos financieros, Todos bajo Firma de los responsables de las ejecuciones Presupuestarias. c) Documento, Oficio y/o Resolución de la distribución de Personal, al Grupo Base Aérea de la IIIa. Brigada Aérea en los siguientes años: i. Mayo del 2014 hasta Octubre del 2016. ii. Fecha en la que se realizaron la distribución de Personal y quienes participaron en esa reunión de coordinación y distribución de Personal. iii. Documento, Oficio del Grupo Base Aérea al Estado Mayor (Depto. Personal), de la IIIa. Brigada Aérea, informando sobre las consecuencias que tendría esta Unidad Interna al no contar con la cantidad y especialistas en el área de personal, abastecimiento y finanzas, tanto de Personal del Cuadro Permanente y de Oficiales. iv. Documento u Oficio donde se indicaron los criterios, para distribuir Personal al Grupo Base Aérea. v. Adjuntar Reglamentos de Régimen Interno del Grupo Base Aérea, Reglamentos de Alimentación y Casino de la IIIa. Brigada Aérea, Reglamento de Contabilidad Interna que regula la administración de los recursos y la conformación de las Comisiones Administrativas de la Escuadrilla de Alimentación y Casino de la IIIa. Brigada Aérea." 2) RESPUESTA: El 25 de enero de 2018, la Fuerza Aérea de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 182 , señalando, en síntesis, que: a) Letra a): Adjunta los Planes de Vuelo de la aeronave DHC-6, en los tramos Puerto Montt a Futaleufú y Futaleufú a Puerto Montt para el período comprendido entre el 01 y 31 de enero de 2015. Las misiones de la aeronave DHC-6 en tiempo de paz son propias de una aeronave militar de transporte liviano, en especial para el apoyo de zonas de difícil acceso, traslado de pasajeros y carga, instrucción y entrenamiento de tripulaciones. Derivado de lo anterior, se contempló el traslado de pasajeros y carga, considerando que se encuentran incluidos en el programa anual de vuelo que la Institución define, de acuerdo a sus necesidades de instrucción y entrenamiento. b) Letra b): 1) Respecto de los numerales i), ii), y iii), informa que no existe parte de fuerza ni parte de alimentación, ya que el solicitante no fue destinado ni estuvo en comisión en la IVa Brigada Aérea, así como tampoco se encontraron vales de consumo relativos a él en dicha Brigada. Al efecto, adjunta Acta de Búsqueda, de fecha 27 de diciembre de 2017. 2) En cuanto al numeral iv) adjunta copia de detalle de descuento por consumos del requirente, con las firmas de control interno. Además, se adjunta copia de comprobante de pago por concepto de devolución de descuento indebido al requirente a su cuenta corriente. 3) En lo relativo a los numerales v) y vi) el señala que el procedimiento administrativo que regula el control interno, salidas de bodega, minutas, recepción de mercaderías y autorización de descuentos, antes y después del mes de julio 2017, está contenido en el Manual Serie "C" N° 32, "De Procedimientos del Sistema de Alimentación de la Fuerza Aérea de Chile" del año 2002, el cual se adjunta. 4) A su turno, respecto del numeral vii) informa que la información requerida corresponde a una solicitud de carácter genérico, que implica la búsqueda y digitalización manual de información específica, lo que implicaría distraer indebidamente a lo menos a un funcionario del cumplimiento regular de sus funciones en el Departamento de Contabilidad y Finanzas de la IVa Brigada Aérea, afectándose con ello el cumplimiento las funciones propias institucionales. A mayor abundamiento, se ha realizado una estimación del tiempo que requeriría el personal destinado de manera única y exclusiva a la revisión, extracción y digitalización de los registros de cada imputación de los hechos económicos y financieros, estimándose un total de tres meses, lo que evidencia la distracción indebida del personal institucional del cumplimiento regular de sus funciones, afectándose con ello de manera cierta el cumplimiento de las labores propias del servicio. En consecuencia, se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia. c) Letra c): 1) En cuanto a los numerales i) y ii) aduce que la distribución de personal al Grupo Base Aérea de la IIIa Brigada Aérea, de Mayo del 2014 hasta Octubre del 2016, se dispuso e informó por medio de la publicación de las respectivas Órdenes del Día, las cuales contiene dotación y orgánica operativa de la Brigada, la que se mantiene vigente a la fecha. 2) Consecuente con ello, cabe señalar que en virtud con lo establecido en el artículo 436 del Código de Justicia Militar, se entienden por documentos secretos, entre otros, aquellos cuyo contenido se relaciona con la seguridad del Estado y la Defensa Nacional, estableciendo en el numeral 1), que tal carácter poseen, los relativos a las Plantas o dotaciones de las Instituciones de las Fuerzas Armadas. Invoca al efecto la causal de reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. 3) Respecto de los numerales iii) y iv) informa que efectuada la búsqueda de la información requerida en los archivos que mantiene en custodia el Departamento A-1 de la IIIa Brigada Aérea, en ellos no se encontraron antecedentes del Grupo Base Aérea dirigido al Estado Mayor (Departamento de Personal) de la IIIa Brigada Aérea, informando sobre las consecuencias que tendría esta Unidad interna al no contar con la cantidad y especialistas en el área de personal, abastecimiento y finanzas, tanto de Personal del Cuadro Permanente y de Oficiales. Tampoco se encontró no se encontró documento u oficio en donde se indicaron los criterios para distribuir personal al Grupo Base Aérea. Al efecto se adjunta Acta de Búsqueda de Documentación, de fecha 3 de enero de 2018. 4) En lo que atañe al numeral v), informa que los antecedentes reglamentarios solicitados corresponden al Reglamento Serie "O" N° 3 "Para los Casino y Alimentación de la Fuerza Aérea de Chile", al Manual Serie "C" N° 32 "De Procedimientos del Sistema de Alimentación de la Fuerza Aérea de Chile", al Reglamento Serie "A" N° 51-A "De Régimen de la IIIa Brigada Aérea" y al Procedimiento Administrativo para asignar personal en las comisiones de Casinos y Alimentación de la Guarnición Aérea de Puerto Montt", de fecha 11.SEP.2015, los cuales se adjuntan. 3) AMPARO: El 12 de febrero de 2018, don Wilhelm Hernández Lavado dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se le entregó información parcial. Al efecto indica: a) En el literal a) -numerales ii), v), vi) y vii) de la solicitud- no se entrega el detalle de la tripulación considerando al Comandante de la Aeronave, Copiloto y Tripulante; no detalla los nombres de los pasajeros que se encuentran en el manifiesto de pasajeros; no entregan el detalle de la carga trasladada; y no entregan información si el tipo de misión de las aeronaves correspondían a un vuelo régimen militar, vuelo régimen de traslado de pasajeros por vacaciones, etc. b) En el literal b) -numerales iii), iv), v), vi), y vii) no se entrega el listado de prorratas por consumo de bebidas y alimentos, que es otro tipo de documento que se utiliza para realizar descuento por planillas; no entrega el listado del SIDESU del mes de Junio 2017 impreso bajo firma de los responsables en el mismo mes, limitándose a entregar descuento del mes de junio pero impreso bajo firma el 26 de diciembre de 2017. No entregan la Información documentada bajo firma de los numerales v) y vi) limitándose a señalar que todo está contenido en el Manual C-32, que en la lógica, en este Manual, no se encuentran las firmas de dicha información de Julio del 2017 como se solicitó de los responsables de la imputación y control. No entregan información del numeral vii), informando que la solicitud es de carácter genérico, siendo que es de mucha relevancia dicha información ya que es una forma de certificar si los Balances, Estados de Resultados, estuvieron bien ejecutados. c) En el literal c) no se entrega la información de los numerales i) y ii) en circunstancia las órdenes del día son documentos de carácter público bajo timbre y publicada para que todos vean ese documento, además la Fuerza Aérea indica que puede atentar contra la Seguridad de la Nación, si otorga esta información, al respecto también es irrelevante, pues la dotación que se está solicitando del Grupo Base Aérea donde el solicitante ejerció su Jefatura, y es conocida por el conjunto de funcionarios que señala. Por otra parte, no se entrega la información de quienes participaron en las reuniones de coordinación y distribución de Personal, siendo que constantemente el solicitante participó en esas reuniones. Asimismo, no se entrega información requerida en el numeral iii) y el órgano reclamado informa que únicamente participaron dos empleados en la búsqueda, pero no se consultó a la unidad que indica. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Comandante En Jefe de la Fuerza Aérea de Chile, mediante Oficio N° E965 de 22 de febrero de 2018. Mediante Oficio N° 467 de 12 de marzo de 2018, el órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que: a) Letra a): Los numerales ii) (tripulación), v) (lista de pasajeros) y vi) (carga trasladada) de la letra a) fueron informados al solicitante mediante el Oficio EMGFA.(OTAIP) "P" N° 448/W.H.L, de fecha 9 de marzo de 2018 del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea, ya que si bien el plazo de respuesta de la solicitud del requirente fue prorrogado en conformidad al artículo 14 inciso segundo de la Ley de Transparencia, no fue posible reunir los antecedentes dentro del término legal. Por su parte, el numeral vii) fue contestado en el oficio de respuesta en el sentido que todas las misiones de las aeronaves DHC-6 en tiempo de paz son propias de una aeronave militar de transporte liviano, en especial para el apoyo de zonas de difícil acceso, traslado de pasajeros y carga, instrucción y entrenamiento de tripulaciones. Derivado de lo anterior, respecto de los vuelos consultados se contempló el traslado de pasajeros y carga, considerando que se encuentran incluidos en el programa anual de vuelo que la Institución define, de acuerdo a sus necesidades de instrucción y entrenamiento. b) Letra b): 1) En relación con el numeral iii) (vales de consumo de alimentos y bebidas con las respectivas firmas en que conste que el Sr. Wilhem Hernández Lavado hizo uso de alimentación fiscal y alimentación extra en la IVa Brigada Aérea) y numeral iv) (Detalle entregado por el SIDESU y/o SAFI donde se realizó el descuento de algún consumo de alimentos y bebidas del solicitante) cabe señalar que dichos vales no existen ya que en la situación de la especie se constató un error de digitación del RUT del funcionario, efectuándose un descuento indebido por el concepto señalado. Dicha equivocación fue subsanada reintegrándose el 27 de diciembre de 2017 la parte de las remuneraciones descontada indebidamente en el mes de junio de 2017 al Sr. Hernández Lavado según consta en documento "Descuentos mensuales por empleado", del "Comprobante de pago, Contabilidad Interna -M/Nacional" y del comprobante de depósito acompañados al requirente y que se adjuntan. 2) Respecto de los numerales v) y vi) (Procedimientos administrativos de control interno, de salidas de bodega, minutas, recepción de mercaderías, autorización de descuentos por prorratas bajo firmas antes y después del mes de julio de 2017) señala que el procedimiento administrativo que regula el control interno, salidas de bodega, minutas, recepción de mercaderías, autorización de descuentos, antes y después del mes de julio 2017, se encuentra contenido en el Manual Serie "C" N° 32, "De Procedimientos del Sistema de Alimentación de la Fuerza Aérea de Chile" del año 2002, el cual fue acompañado a la respuesta a la solicitud de información. 3) En cuanto al numeral vii) reitera lo señalado en su respuesta respecto de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia en orden a que la atención de dicha solicitud requeriría el personal destinado de manera única y exclusiva a la revisión extracción y digitalización de los registros de cada imputación de los hechos económicos y financieros, por aproximadamente un total de tres meses, comisionando exclusivamente a un funcionario para ello, afectándose de manera cierta el cumplimiento de las labores propias del servicio. c) Letra c): 1) Respecto de los numerales i) y ii) reitera la causal de reserva señalada en su respuesta -artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia en relación con el artículo 436 del Código de Justicia Militar- precisando que hacer entrega al requirente de documentación que contiene la distribución del personal asignado al Grupo Base Aérea de la IIIa Brigada Aérea, importa revelar parte de la dotación institucional y afecta la seguridad nacional, pues permite hacer públicos antecedentes que exponen el potencial más importante de la defensa, como es el potencial humano, publicitando información relativa al número de efectivos con que cuenta la Institución para hacer frente a amenazas externas que pongan en riesgo la Seguridad Nacional, debilitando el rol que le ha sido asignado a las Fuerzas Armadas por la Carta Fundamental. 2) Reitera la inexistencia de lo solicitado en los numerales iii) y iv) conforme a lo informado en la respuesta y las actas búsqueda remitidas en su oportunidad. Y CONSIDERANDO: 1) Que, respecto del literal a) de la solicitud el solicitante manifestó en su amparo que el órgano reclamado no informó lo requerido en los numerales ii), v), vi) y vii. En sus descargos, el órgano reclamado remitió copia del Oficio EMGFA. (OTAIP) N° 448 de 9 de marzo de 2018 en el que consta que informó respecto de los numerales ii), v), vi) y vii) -tripulación, nombre de los pasajeros, detalle de la carga trasladada así como el tipo de misión-. En consecuencia, se acogerá en esta parte el presente amparo y se tendrá por entregada la anotada información aunque de manera extemporánea. 2) Que, en cuanto al literal b), el amparo se funda en que, a juicio del solicitante, el órgano reclamado no le proporcionó la información requerida en los numerales iii), iv), v), vi), y vii). 3) Que, respecto de los numerales iii) y iv), el solicitante expone que el órgano reclamado no le proporcionó "el listado de prorratas por consumo de bebidas y alimentos (...)" y tampoco "el listado del SIDESU del mes de Junio 2017 impreso bajo firma de los responsables en el mismo mes, limitándose a entregar descuento del mes de junio pero impreso bajo firma el 26 de diciembre de 2017." En cuanto al numeral iii) el órgano reclamado señaló que la información requerida no obraba en su poder atendido que se constató un error de digitación del RUT del funcionario, efectuándose un descuento indebido por el concepto señalado, de lo que se colige la inexistencia de lo requerido. Por otra parte, se advierte que en su respuesta el órgano reclamado entregó al solicitante el documento en que consta el descuento efectuado en el mes de junio con la firma de los dos funcionarios que ahí se indica razón por la que ha cumplido su deber de informar sobre el particular. Por tanto, según lo expuesto, se rechazará el presente amparo respecto de los mencionados numerales. 4) Que, en cuanto a los numerales v) y vi) -Procedimientos Administrativos de control interno, de salidas de Bodega, minutas, recepción de mercaderías, autorización de descuentos por prorratas bajo firmas, antes y después del mes de Julio del 2017- el órgano reclamado informó en su respuesta que el procedimiento a que se refiere lo pedido está contenido en el Manual Serie "C" N° 32, "De Procedimientos del Sistema de Alimentación de la Fuerza Aérea de Chile" del año 2002 cuya copia adjuntó al requirente. En su amparo el reclamante aduce que la información entregada no se encuentra "documentada bajo firma" que indica en su solicitud. Al efecto, se advierte que el órgano reclamado remitió al solicitante el documento en el cual se encuentra regulado el procedimiento por el cual consulta, constatándose que lo alegado por el peticionario respecto de la ausencia de firmas del mismo no corresponde a una denegación de información, sino más bien a una insatisfacción con el contenido del antecedente proporcionado en la respuesta, circunstancia que escapa al ámbito de competencia de este Consejo. En consecuencia, se rechazará respecto de los mencionados literales el presente amparo. 5) Que, en lo que atañe al numeral vii) -"Balance General, Estado de Resultado, listado de Ingresos y Gastos de la Contabilidad Interna, con los respectivos documentos de Respaldo de cada imputación, en dichos documentos financieros, todos bajo firma de los responsables de las ejecuciones Presupuestarias"- el órgano reclamado invocó la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, indicando que la atención de dicha solicitud requeriría destinar a un funcionario de manera única y exclusiva a la revisión, extracción y digitalización de los registros de cada imputación de los hechos económicos y financieros, estimándose un total de tres meses para la ejecución de dichas labores. Conforme a dicho precepto se podrá denegar el acceso a la información cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente, tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, el Reglamento de la citada Ley, al precisar los supuestos de dicha causal, señala en su artículo 7° N° 1, literal c), inciso tercero, que "se considerará que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando sus satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo o un alejamiento de sus funciones habituales". 6) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie, y por tanto darían lugar a esfuerzos desproporcionados como los mencionados. 7) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado, habida cuenta que ello implica para la reclamada destinar a un funcionario de modo exclusivo a la recopilación y obtención de la información requerida por un tiempo estimado de tres meses siendo especialmente relevante consignar que la solicitud de la especie no se encuentra acotada a un periodo de tiempo de modo que el objeto de la misma es toda la documentación de carácter contable que obre en poder de la Fuerza Aérea de Chile como la que se señala en el requerimiento. 8) Que, en consecuencia, este Consejo estima que la causal del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia concurre en el presente caso, toda vez que el conjunto de actividades descritas por la reclamada a fin de obtener la información solicitada es de una entidad tal que afectaría el debido cumplimiento de sus funciones, ya que la atención del requerimiento implicaría la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el Servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a favor de esta persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás. Acorde con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional de bases generales de la Administración del Estado, dicha Administración del Estado está al servicio de la persona humana; su finalidad es promover el bien común atendiendo las necesidades públicas en forma continua y permanente y fomentando el desarrollo del país a través del ejercicio de las atribuciones que le confiere la Constitución y la ley, y de la aprobación, ejecución y control de políticas, planes, programas y acciones de alcance nacional, regional y comunal. En virtud de lo expuesto precedentemente, se rechazará el presente amparo. 9) Que, respecto del literal c), el reclamante aduce que no se le hizo entrega del documento solicitado en el numeral i), la identidad de los funcionarios a que se refiere el numeral ii), así como el documento señalado en el numeral iii). 10) Que, en el numeral i) del mencionado literal el peticionario solicitó copia del "Documento, Oficio y/o Resolución de la distribución de Personal, al Grupo Base Aérea de la IIIa. Brigada Aérea" entre mayo de 2014 y octubre de 2016, y, en lo pertinente al amparo solicitó en el numeral ii) la identidad de los funcionarios que participaron en esa reunión de coordinación y distribución del personal de dicha Brigada. En síntesis, el órgano reclamado denegó dicha información en virtud de lo dispuesto en el artículo 436 del Código de Justicia Militar en relación con el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. 11) Que el artículo 436 numeral 1 del Código de Justicia Militar indica que "Se entiende por documentos secretos aquellos cuyo contenido se relaciona directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas y entre otros: Los relativos a las plantas o dotaciones y a la seguridad de las instituciones de las Fuerzas Armadas o de Carabineros de Chile y de su personal". 12) Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 5 y del artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, esta Consejo ha concluido, que para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, además debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8, inciso 2, de la Constitución Política de la República. De este modo, si bien el artículo 436 del Código de Justicia Militar, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia (y puede por tanto ser objeto de reconducción formal), es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente, es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material; la que debe estar guiada por la exigencia de "afectación" de los bienes jurídicos indicados en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política, esto es, debido cumplimiento de las funciones de los órganos del Estado, derechos de las personas, seguridad de la Nación o el interés nacional. Lo anterior, en atención a la claridad del vocablo "afectare" que ha sido utilizado en el inciso segundo del precepto constitucional, por cuanto la referida afectación implica necesariamente la existencia de un perjuicio o daño al bien jurídico de que se trate, para el caso de divulgarse la información. 13) Que, en efecto, no basta sólo con que la información "se relacione" con el bien jurídico protegido o que le resulte "atingente" para los efectos de mantener tal información en secreto o reserva, sino que se precisa la afectación. En tal sentido, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que aquella debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo que no se presume sino que debe ser acreditado por el órgano administrativo requerido, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. 14) Que, establecido lo anterior, este Consejo estima que la entrega de la información en análisis en tanto tiene por objeto acceder a la distribución del personal del Grupo Base Aérea de la IIIa Brigada Aérea en el periodo indicado en la solicitud - aún vigente a esta fecha según informara la reclamada- expondría cada una de las funciones que desempeña el personal de dicha unidad así como el número de servidores asociado a cada una de esas funciones y, asimismo, a la identidad de dichos funcionarios y de aquellos que participaron en la distribución de dicho personal. La mencionada información tiene una entidad suficiente para generar una afectación presente o probable y con la suficiente especificidad a la seguridad de la Nación, por cuanto permitiría acceder a una parte de la dotación de la Fuerza Aérea de Chile destinada a cumplir funciones de carácter militar, información estratégica para la defensa nacional. En consecuencia, se rechazará el presente amparo en esta parte, conforme a las causales de reserva contempladas en el artículo 21 Nos 3 y 5 de la Ley de Transparencia. Esta Corporación ha razonado del mismo modo en la decisión Rol C2027-17 respecto de la "Copia simple del encuadramiento de personal del Regimiento Tacna de Agosto del 2015." Además, cabe desestimar lo señalado por el reclamante en orden a que habría conocido dicha información mientras se desempeñó en el órgano reclamado, por cuanto el acceso que eventualmente haya podido tener a parte de la información en análisis tenía fundamento en que era funcionario de la entidad reclamada, circunstancia que actualmente no ocurre en la especie. 15) Que, en lo que incumbe al numeral iii) del literal c) -Documento, Oficio del Grupo Base Aérea al Estado Mayor (Depto. Personal), de la IIIa. Brigada Aérea, informando sobre las consecuencias que tendría esta Unidad Interna al no contar con la cantidad y especialistas en el área de personal, abastecimiento y finanzas, tanto de Personal del Cuadro Permanente y de Oficiales - el órgano reclamado manifestó que dicha información no obraba en su poder acompañando al efecto el acta de búsqueda de fecha 3 de enero de 2018 en la que consta que dos funcionarios se abocaron a dicha labor agotando todas las diligencias pertinentes sin que el documento requerido haya sido habido así tampoco se encontró un documento o acta de destrucción del antecedente solicitado. 16) Que de acuerdo a lo informado por el órgano reclamado se advierte que éste señaló expresamente que efectuó las gestiones pertinentes a fin de hallar la documentación solicitada sin que ésta haya sido habida, y comunicó esa dicha circunstancia al solicitante. Lo anterior cumple cabalmente con lo dispuesto por este Consejo en el numeral 2.3, letra b) de la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información. En consecuencia, ha quedado suficientemente acreditada la inexistencia de la información solicitada, habiendo cumplido la reclamada su obligación de informar sobre el particular. Además, este Consejo no dispone de antecedentes que permitan controvertir la búsqueda efectuada por el órgano reclamado en los términos que indica el solicitante en su amparo. En consecuencia, conforme con lo razonado precedentemente se rechazará el presente amparo respecto del mencionado numeral. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Wilhelm Hernández Lavado, en contra de la Fuerza Aérea de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, teniendo por entregada de manera extemporánea la información solicitada en el literal a), y rechazándolo en cuanto a los aspectos reclamados de los literales b) y c) de la solicitud. II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Wilhelm Hernández Lavado, y al Sr. Comandante En Jefe de la Fuerza Aérea de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.