Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C586-18

Volver

Reclamante:	JOSELIN OLIVARES ERAZO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE NOGALES
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Nogales, fundado en que no dio respuesta a la información solicitada referente al "personal que fue despedido durante el periodo contemplado desde el día 06 de diciembre de 2016 hasta el día 29 de diciembre de 2017, entiéndase personal de planta del Departamento de Educación de la Municipalidad de Nogales". El Consejo acoge el amparo, toda vez que se desestima la causal de reserva invocada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/15/2018
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C1336-16
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C586-18 Entidad pública: Municipalidad de Nogales Requirente: Joselin Olivares Erazo Ingreso Consejo: 14.02.2018 RESUMEN Se acoge el amparo, ordenando a la Municipalidad de Nogales la entrega de la información del personal de planta de su departamento de Educación que fue desvinculado durante el periodo que va desde el 06 de diciembre de 2016 hasta el 29 de diciembre de 2017, por tratarse de información pública respecto de la cual no se configuró la causal de reserva de distracción indebida de los funcionarios del municipio. En sesión ordinaria N° 899 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de junio de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C586-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 29 de diciembre de 2017, doña Joselin Olivares Erazo formuló una solicitud de información ante la Ilustre Municipalidad de Nogales requiriendo la "información del personal que fue despedido durante el periodo contemplado desde el día 06 de diciembre de 2016 hasta el día 29 de diciembre de 2017, entiéndase personal de planta del Departamento de Educación de la Municipalidad de Nogales". 2) RESPUESTA: La Ilustre Municipalidad de Nogales, previa prórroga del plazo para formular respuesta, respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio Ord. N° 782, de fecha 12 de febrero de 2018, señalando, en síntesis, que deniega la entrega de la información pedida por concurrir la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, fundado en que en un lapso de 41 días la solicitante ingresó un total de 108 solicitudes de información, referidas a una amplia diversidad de materias, de las cuales 94 han sido respondidas, debiendo destinar una cantidad importante de tiempo de funcionarios en el análisis de los requerimientos, recolección de datos, sistematización de las respuestas, identificación y eliminación de datos personales de los actos administrativos solicitados, además de recursos económicos. Señala además que por ejemplo, tratándose del copiado de documentos, existen 9 respuestas, con un total de 1.974 páginas que no han sido canceladas ni retiradas, de conformidad con el reglamento de la Ley de Transparencia. En este sentido, señala que acceder a la solicitud de información, requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento habitual de sus funciones en los términos señalado en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, especialmente considerando que la Municipalidad de Nogales, cuenta solo con una persona responsable de transparencia pasiva o derecho de acceso a la información, quien además es la Secretaria Municipal y su equipo lo compone una secretaria. Agrega, que proporcionalmente existe un incremento objetivo de solicitudes, pasando de 95 solicitudes de información para el año 2016; 137 entre el 01 de enero y 21 de diciembre de 2017; a 324 solicitudes formuladas en 41 días, comprendidos entre el 22 de diciembre de 2017 y el 02 de febrero de 2018, 108 de la cuales han sido formuladas por la requirente doña Joselin Olivares. Hace presente que su planta y contrata municipal está compuesta por 69 funcionarios, los que habitualmente deben cumplir con más de una responsabilidad delegada, lo que hace imposible dedicar a funcionarios de manera exclusiva y en jornadas completas a recabar los antecedentes para dar respuesta a un número tan elevado de solicitudes, ya sea en la recolección, multicopiado, escaneo de información o en labores más específicas como lo es el análisis de afectación de derechos sobre terceros y protección de datos personales. Además, señala que el Departamento de Administración y Finanzas de la Municipalidad está siendo objeto de una auditoría por parte de la Contraloría Regional de Valparaíso, lo que también implica la entrega de diversos y abultados antecedentes solicitados por este ente fiscalizador de parte de los mismos funcionarios. 3) AMPARO: El 14 de febrero de 2018, doña Joselin Olivares Erazo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Ilustre Municipalidad de Nogales, fundado en que no recibió la información pedida. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Nogales, mediante oficio N° E1208, de fecha 27 de febrero de 2018. La Municipalidad reclamada, a través de oficio Ord. N° 913, de fecha 22 de marzo de 2018, presentó sus descargos u observaciones, reiterando, en síntesis, lo señalado en su respuesta en orden a que a su juicio concurre la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, por las razones ya expuestas, agregando que la información pedida se encuentra en formato papel, estimando que se necesitaría destinar para entregar lo reclamado en el presente amparo, a dos funcionarios de la Dirección de Administración de Educación, además de un funcionario de la Dirección Jurídica o de Secretaría Municipal que observe la aplicación de la N° 19.628, requiriéndose 04 horas-día por hombre. Y CONSIDERANDO: 1) Que, doña Joselin Olivares Erazo solicitó a la Ilustre Municipalidad de Nogales la información del personal de planta del departamento de Educación que fue desvinculado durante el periodo que va desde el 06 de diciembre de 2016 hasta el 29 de diciembre de 2017, obteniendo respuesta denegatoria, fundado en que concurriría la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, lo que constituye el fundamento del presente amparo. 2) Que, cabe tener presente que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales. 3) Que, en relación a la causal de reserva alegada por el órgano requerido para denegar la información pedida, cabe tener presente que en virtud del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, puede denegarse la entrega de la información cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado números de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones habituales". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7°, N° 1, letra c), del Reglamento de la citada ley, señalando que "...un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 4) Que, en virtud de lo expuesto, y según lo razonado por este Consejo en la decisión del amparo rol C1336-16, cabe determinar si, en la especie, concurren los hechos constitutivos de la referida causal, y teniendo en consideración que su atención podría implicar, para tales funcionarios, la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, al cumplimiento de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a esa persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás personas. En este sentido, acorde con lo dispuesto en el artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, de MINSEGPRES, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional de bases generales de la Administración del Estado, dichos órganos se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia. 5) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima no concurren en la especie. 6) Que, en el presente caso, si bien se indicó la cantidad de solicitudes de información ingresadas por la misma requirente, en un período de tiempo determinado, lo anterior no resulta suficiente para tener por configurada la causal de reserva, por cuanto la Municipalidad no señaló la cantidad de información que comprende la solicitud; la forma o el lugar en que dicha información se encuentra almacenada, ya sea en las dependencias del órgano reclamado, o bien, en otros lugares especialmente destinados para el archivo y resguardo de la información requerida; ni el tipo de documentación de que se trata, ni ninguna otra circunstancia, razón o fundamento que permita tener por acreditada, de manera fehaciente e indubitada, la concurrencia de la causal de reserva de distracción indebida, teniendo en consideración que la petición se refiere al personal de planta del departamento de Educación que ha sido desvinculado en un período acotado de tiempo, por lo que este Consejo estima que las alegaciones del órgano no son suficientes ni revisten una magnitud tal que permitan tener por acreditada la hipótesis prevista en la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, teniendo presente que por tratarse de normas de derecho estricto, dichas causales de secreto deben aplicarse en forma restrictiva. Al respecto, cabe tener presente que la falta de funcionarios para atender los requerimientos emanados de la Ley de Transparencia, en ningún caso, constituye una causal de reserva ni un fundamento válido para denegar la entrega de la documentación que se requiera, teniendo en consideración que la propia Ley de Transparencia concede la posibilidad de prorrogar el plazo de respuesta, en caso de ser necesario, por existir circunstancias que dificulten reunir la información dentro del plazo legal. 7) Que, en consecuencia, habiéndose desestimado la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a acoger los amparos interpuestos, ordenando la entrega de la información solicitada, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como número de cédula de identidad, domicilios particulares, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, correos electrónicos particulares, entre otros, según lo disponen los artículos 2°, letra f), 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada, en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Joselin Olivares Erazo, en contra de la Ilustre Municipalidad de Nogales, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Nogales: a) Entregar al reclamante la información del personal de planta del departamento de Educación que fue desvinculado durante el periodo que va desde el 06 de diciembre de 2016 hasta el 29 de diciembre de 2017, tarjando previamente sólo aquellos datos personales de contexto incorporados en la información que se ordena entregar, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628: b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Joselin Olivares Erazo, y a la Sra. Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Nogales. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre, su Consejera doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.