<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPAROS ROLES C797-18, C1113-18 y C1566-18</p>
<p>
Entidad pública: Servicio de Salud Coquimbo.</p>
<p>
Requirente: Valentín Vera Fuentes.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 28.02., 20.03. y 16.04.2018.</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechazan los amparos deducidos en contra del Servicio de Salud Coquimbo, por cuanto la atención de las solicitudes relativas a la copia todos los oficios, memos y correos electrónicos intercambiados entre el órgano reclamado y el Hospital de Salamanca para elaborar los descargos respecto de siete amparos, como también, copia de todos los correos electrónicos enviados y recibidos por 5 funcionarios durante el año 2017, afectaría el debido cumplimiento de sus funciones, en atención a que requeriría distraer indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus labores.</p>
<p>
La Serena, en sesión ordinaria N° 902 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de junio de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de los amparos Roles C797-18, C1113-18 y C1566-18.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: Con fecha 31 de enero, 28 de febrero y 20 de marzo de 2018, don Valentín Vera Fuentes solicita al Servicio de Salud Coquimbo, lo siguiente:</p>
<p>
a) Respecto de los amparos roles C4422-17, C4423-17, C4424-17, C4425-17, C26-18, C32-18, C114-18 y C347-18, requiere se le proporcionen "todas las respuestas enviadas al Consejo para la Transparencia", así como también, "copia de todos los Oficios, Memo o email enviados y sus respuestas solicitadas al Hospital de Salamanca para responder los mencionados informes..."</p>
<p>
b) "copia en CD de todos los correos emitidos y recibidos por los siguientes funcionarios del Hospital de Salamanca, durante enero-2017 a diciembre del 2017, los cuales están en servidor del Servicio de Salud de Coquimbo o bien se Oficie al Ministerio de Salud su entrega: - Valentín Vera Fuentes, - Keyla Vega Godoy, - Olivette Cuevas Herrera, - Martín Briceño Tapia, - Ana María Porras Cortes".</p>
<p>
2) RESPUESTAS: El Servicio de Salud Coquimbo, mediante ordinario N° 321, N° 475 y N° 600, de fecha 28 de febrero, 20 de marzo y 11 de abril de 2018, respectivamente, señala, en lo pertinente, lo siguiente:</p>
<p>
a) En cuanto a lo pedido en el literal a), deniegan el acceso a la información requerida por configurarse la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 1, letra a), de la Ley de Transparencia, puesto que los descargos presentados ante este Consejo, como los antecedentes relativos a su elaboración, son parte de las defensas jurídicas efectuadas en el contexto del procedimiento de amparo regulado por la ley mencionada. Además, consideran que concurre la causal de excepción contemplada en el artículo 21, N° 1, letra c), de la ley mencionada, pues para elaborar cada uno de los descargos correspondientes a los ocho amparos se tuvo que requerir antecedentes a diversas unidades, departamentos, subdirecciones y establecimientos. Así, otorgar acceso a lo pedido implicaría tener que destinar muchas horas, tanto a sus funcionarios, como a los del Hospital de Salamanca a ese fin, distrayéndolos del cumplimiento regular de sus labores habituales, lo que afectaría la coordinación de la Red Asistencias y el otorgamiento continuo y permanente de las acciones de salud definidas en el artículo 1°, del decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Salud, de 2005, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y 18.469, que son la finalidad última de ese Servicio Público.</p>
<p>
b) Respecto a lo solicitado en el literal b), informa que debido a que la mayoría de los correos electrónicos recibidos y enviados por los directivos y funcionarios del Hospital de Salamanca, contienen datos sensibles referidos a atenciones y prestaciones de salud otorgadas, directa o indirectamente, a los pacientes beneficiarios legales de dicho Hospital, cuya confidencialidad está amparada por la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-; la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención de salud - en adelante ley N° 20.584-; y el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia; considera que otorgar acceso a lo pedido implicaría revisar cada uno de los correos existentes para ir filtrando lo que se puede entregar de aquello que está protegido por la confidencialidad, tarea obligaría a distraer sus recursos afectando la continuidad de la atención, circunstancia que configura la causal de reserva establecida en el artículo 21, N° 1, letra c), de la ley mencionada.</p>
<p>
3) AMPAROS: Con fecha 28 de febrero, 20 de marzo y 16 de abril de 2018, don Valentín Vera Fuentes deduce amparos roles C797-18, C1113-18 y C1566-18, a su derecho de acceso en contra del Servicio de Salud Coquimbo, fundado en la respuesta negativa a las solicitudes de información.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Director del Servicio de Salud Coquimbo, mediante oficios N° E1.501, N° E1.927 y N° E2.661, de fecha 14 de marzo, 3 de abril y 4 de mayo de 2018, respectivamente, para que formule sus descargos y observaciones.</p>
<p>
El órgano reclamado, presenta sus descargos y observaciones, por medio de ordinario N° 518, N° 598 y N° 748, de fecha 27 de marzo, 11 de abril y 8 de mayo de 2018, respectivamente, así como también, por correo electrónico, de fecha 2 de mayo de 2018, reiteran lo argumentado en su respuesta, en orden a que se configuraría la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, En particular, precisan lo siguiente:</p>
<p>
a) Que junto con el principio de transparencia, se encuentran sujetos a la obligación de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, así como a los principios de eficiencia y eficacia, de acuerdo al artículo 3, del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado - en adelante D.F.L. N° 1/19.653-. De esta forma los requerimientos de información, no puede conllevar que la entidad pública llegue a distraer irracionalmente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, entorpeciendo el debido ejercicio de sus funciones propias en los términos de afectar la obligación y principios establecidos en el citado artículo 3. En efecto, el Hospital de Salamanca, es un establecimiento de baja complejidad que atiende a los pacientes beneficiarios legales, siendo la única oferta de salud disponible en una comuna que presenta una alta tasa de ruralidad. A diferencia de otros servicios públicos, cualquier interrupción en la continuidad en la prestación de sus servicios, afecta directamente la vida y la salud de la población beneficiaria, poniendo en riesgo valores garantizados constitucionalmente. En la práctica, para dar respuesta a solicitudes previas, el Hospital de Salamanca y a la propia Dirección del Servicio han debido reforzar la Unidad de Transparencia, destinando para ello personal que debieran estar avocados exclusivamente a garantizar la continuidad de la atención de salud o al apoyo de los servicios clínicos, distrayendo no sólo a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores, sino también poniendo en riesgo el cumplimiento de las funciones del mismo órgano público, lo que no se puede sostener en el tiempo.</p>
<p>
b) Que los hospitales públicos son instituciones complejas que tiene a su cargo, dentro de su ámbito de competencia, el otorgamiento de las acciones de fomento, protección, recuperación y rehabilitación de las personas enfermas y colaborar en las actividades de fomento y protección, mediante acciones ambulatorias o en atención cerrada (artículos 43 del decreto N° 140, de 2004, del Ministerio de Salud, Reglamento Orgánico de los Servicios de Salud).</p>
<p>
c) Que las cuentas de correo electrónico institucional cuyo acceso se solicita, corresponden, en su mayoría, a funcionarios directivos superiores del Hospital de Salamanca, los que por la naturaleza de las funciones que le corresponde a los establecimientos de salud, deben registrar y tomar conocimiento de un conjunto de antecedentes relativos a las atenciones de la salud de los pacientes beneficiarios legales (RUN, domicilios, teléfonos, situación socio-económica, diagnósticos clínicos, informes judiciales, tratamientos médicos, pagos, etc.), los que conforma la historia clínica de las personas, datos que son considerados sensibles de conformidad a la legislación vigente. Además, consta de las Declaraciones Juradas adjuntas, que el total de correos de las cuentas consultadas, asciende a un total de 16.858 correos, según el siguiente detalle: Olivett Cuevas Herrera (Directora): 3.674; Keyla Vega (Subdirectora): 9.059; Martín Briceño Tapia (Finanzas): 1.828; y Ana Porras Cortes (Finanzas): 2.297. En cuanto, a los correos electrónicos del reclamante, no fue posible determinar el número de estos, ya que luego de ser desvinculado del Hospital, realizó la eliminación de registro de todo el contenido de archivo de la memoria del computador que tenía asignado como Jefe de Finanzas.</p>
<p>
d) Que, en consecuencia, para proporcionar acceso a dichos correos, primero, deben revisar y dar lectura a cada uno de éstos, para verificar que no contengan datos relacionados con la atención de salud de los pacientes que son atendidos en el Hospital y si así fuese se requiere tiempo, además, para imprimir y tarjar la información sensible que se pueda contener, así como aquella información que permita identificar a los pacientes. Por lo que, consideran que una estimación prudente y razonable, supone destinar, al menos, cuatro minutos para cada correo, lo que da un total de 1.123 horas que deben ser destinadas para la revisión de éstos, lo que en la práctica equivale a 140 días (jornada ordinaria de 8 horas), vale decir, para dar respuesta a la solicitud, el Director y su equipo deberían destinar casi un mes completo solo a esta tarea, lo que afectaría gravemente el debido cumplimiento de las funciones del Hospital, atendido al volumen de la información, la cantidad de tiempo y funcionarios que destinarían a recopilar la información requerida. Además, sostienen que no se puede que olvidar que el Hospital de Salamanca, es el único establecimiento que otorga atenciones de salud en la comuna del mismo nombre, por lo que distraer recursos en los términos antes señalados afectaría gravemente la continuidad de la atención de salud que otorga a 29.000 personas, que corresponde al total de la población beneficiaria legal de la comuna.</p>
<p>
5) PRESENTACIÓN DEL ÓRGANO RECLAMADO: El Servicio de Salud Coquimbo, por medio de ordinario N° 859 y N° 894, de fecha 25 y 31 de mayo de 2018, respectivamente, solicita la acumulación de todos los requerimientos de acceso y amparos presentados por el reclamante que se indican, señalando, en lo pertinente, lo siguiente:</p>
<p>
a) En los últimos meses el reclamante ha presentado 48 solicitudes de acceso y 25 amparos, que dicen relación con actos administrativos relacionados con la gestión del Hospital de Salamanca, todas las cuales versan, básicamente, sobre los mismos hechos, los que detallan. A todas las cuales han dado respuesta oportuna, entregando la documentación o explicando las razones jurídicas que imposibilitan aquello. Así, y a pesar de ello, el reclamante ha continuado presentando nuevas solicitudes y amparos sobre los mismos hechos, aunque modificando los periodos o los nombres de los funcionarios, antes de haber concluido la tramitación de solicitudes de información previas. A mayor abundamiento, y a pesar de habérsele enviado los antecedentes solicitados, el reclamante ha denunciado que éstos no se le han proporcionado, que son falsos o estarían incompletos, incluso ha llegado a afirmar que cuando la información se le ha enviado en soporte de CD, estos estarían vacíos, todo lo cual contraviene la buena fe.</p>
<p>
b) Lo expuesto, consideran que constituye un claro ejemplo de un ejercicio abusivo de los derechos que otorga la Ley de Transparencia, abuso que es más evidente si se tiene presente que el reclamante ha realizado actos que han sido interpretados como amenazas a los directivos y funcionarios del Hospital de Salamanca, al decir que efectuará denuncias ante determinados órganos públicos o ante los medios de comunicación, todo lo cual ha afectado el clima organizacional del Hospital de Salamanca. Incluso se ha dirigido en forma inapropiada a algunos de los funcionarios directivos de esa Dirección de Servicio, tal como aconteció en el correo de fecha 16 de abril de 2018, donde hizo presente que esperaba encontrarse cara a cara con alguno de ellos para encararlos, simplemente porque la respuesta entregada no fue, a su juicio, satisfactoria.</p>
<p>
c) Sin perjuicio de lo anterior y como prueba de la transparencia que guía a ese Servicio de Salud, el día 14 de febrero de 2018, a propósito de una audiencia solicitada por Ley de Lobby, el reclamante fue recibido por su Director, quien personalmente respondió sus dudas e inquietudes, muchas de las cuales ya habían sido respondidas por Ley de Transparencia, incluyendo su petición de ser reincorporado al Hospital de Salamanca. Para mayor transparencia y sin que sea un trámite establecido para este tipo de audiencia, se le envió ordinario N° 368, de fecha 8 de marzo de 2018, informando lo acontecido con la impugnación a su desvinculación.</p>
<p>
d) El conjunto de los requerimientos ingresados por vía de Transparencia (incluyendo los descargos a los amparos y los informes de cumplimiento), en un periodo acotado de tiempo, ha obligado a reforzar las Unidades de Transparencia de la Dirección del Servicio de Salud Coquimbo y del Hospital de Salamanca, destinando para ello personal sanitario que debieran estar destinados exclusivamente a garantizar la continuidad de la atención de salud o el apoyo de los servicios clínicos, distrayendo no sólo a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones, sino también poniendo en riesgo el cumplimiento de las funciones del mismo órgano público, lo que no se puede sostener en el tiempo. A esto se suma, que ha debido comisionarse un abogado de la Dirección con dedicación exclusiva para coordinar las respuestas, descargos y seguimiento de sus requerimientos, afectando también la tramitación de los juicios en que la institución ha sido demandada por falta de servicio.</p>
<p>
e) En la práctica, para dar respuesta a solicitudes previas, la Directora y la Subdirectora del Hospital de Salamanca, la Jefa de Gabinete del Director y el Jefe del Departamento Jurídico han debido dedicarse a modo exclusivo a coordinarlas y prepararlas. La revisión y búsqueda de la información ha supuesto, además, destinar personal profesional y administrativo extra para tal labor. Además, se debe considerar que algunos de dichos antecedentes contienen datos sensibles relativos a la salud de personas que son pacientes beneficiarios legales. A lo anterior se suma, las horas que han debido destinarse para responder oportunamente a los requerimientos y amparos presentados, tramitados de forma paralela, haciendo esfuerzos para evitar incurrir en confusiones que podrían ser utilizadas para cuestionar de manera artificiosa o denunciar falsos incumplimientos a las decisiones de este Consejo, todo lo cual ha retrasado el cumplimiento de otras solicitudes de acceso efectuadas en el mismo período.</p>
<p>
f) La presentación de sucesivos requerimientos sobre las mismas materias podrían resolver en un solo procedimiento, ya que todas las nuevas solicitudes son similares a otros anteriores y que sólo se diferencian de ellos por pequeños detalles. A esto se suma que los diversos amparos son tramitadas por distintos analistas de este Consejo, lo que dificulta verificar la similitud de lo pedido, lo que obliga a reenviar las respuestas anteriores, generándose una confusión cuando se trata de verificar el cumplimiento o de invocar causales legales de reserva.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, previo a entrar al fondo del asunto, este Consejo debe pronunciarse respecto de solicitud de acumulación presentada por el Servicio de Salud Coquimbo, indicada en el N° 5 de la parte expositiva de la presente decisión. Así, tras la revisión de los antecedentes, se concluye que el requerimiento se refiere un total de treinta y nueve amparos, de los cuales figuran con decisión ya notificada a las partes los siguientes: Roles C32-18, C652-18, C1049-18, C1289-18, C1974-18 y C2015-18 (declarados inadmisibles); Roles C347-18, C646-18, C830-18 y C1051-18 (se tuvo por entregada la información tras aplicación del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC)); Roles C784-18, C880-18, C1048-18, C1050-18 y C1407-18 (se aprobó los desistimientos presentados); y Roles C4422-17, C4423-17, C4424-17, C4425-17, C26-18, C114-18, C496-18 y C653-18 (con decisión definitiva). Razón por la cual, no resulta posible acceder a lo requerido por el órgano reclamado, en atención a la que dichos procedimientos se encuentran concluidos.</p>
<p>
2) Que, sin perjuicio de lo anterior, se realizará un análisis de los amparos que se encuentran en tramitación, de forma integral, tomando en consideración las alegaciones hechas por el órgano reclamado en las distintas instancias. De esta forma, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C797-18, C1113-18 y C1566-18, existe identidad respecto del requirente, del órgano requerido, se refieren a materias similares y se alega la concurrencia de la misma causal de excepción, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumularlos resolviéndolos por medio de su revisión en conjunto. Lo anterior, en virtud del principio de economía procedimental que exige los órganos de la Administración del Estado responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios, establecido en el artículo 9, de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado.</p>
<p>
3) Que los presentes amparos se fundan en la respuesta negativa a las solicitudes de información. Al respecto el órgano reclamado, alega en términos generales, la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) Que cabe hacer presente que este Consejo ha establecido que sólo puede configurarse la causal de secreto o reserva alegada, en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que suponen tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras. En dicho contexto, cabe considerar lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".</p>
<p>
5) Que el órgano reclamado señala, a modo de ejemplo, que para dar acceso a los correos electrónicos pedidos sólo referente a cuatro de las personas consultadas, deberían revisar un total de 16.858 comunicaciones, debiendo, eventualmente, tarjar los datos personales y sensibles que puedan contener en atención a que gran parte de ellos dicen relación con antecedentes relativos a los pacientes del Hospital de Salamanca. Para lo cual, los funcionarios consultados, entre ellos la Directora y la Subdirectora, del centro hospitalario en cuestión, se deberían dedicar exclusivamente a dicha tarea por más de un mes. A lo anterior, debe agregarse el tiempo que se deberá destinar para ver si es posible recuperar los correos electrónicos del reclamante, así como también, para la búsqueda y recopilación de todas las comunicaciones entre el Servicio de Salud Coquimbo y el hospital señalado, relativas a la elaboración de los descargos presentados ante este Consejo respecto de ocho amparos.</p>
<p>
6) Que en dicho contexto, este Consejo estima que la causal de reserva o secreto establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia concurriría en los presentes casos, toda vez que el conjunto de actividades descritas en el considerando precedente es de una entidad tal que afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, puesto poner a disposición del reclamante los antecedentes solicitados implicaría para sus funcionarios la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el Servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a favor de esta persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás. Acorde con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 3 del D.F.L. N° 1/19.653, la Administración del Estado está al servicio de la persona humana; su finalidad es promover el bien común atendiendo las necesidades públicas en forma continua y permanente y fomentando el desarrollo del país a través del ejercicio de las atribuciones que le confiere la Constitución y la ley, y de la aprobación, ejecución y control de políticas, planes, programas y acciones de alcance nacional, regional y comunal. En virtud de lo expuesto precedentemente, se rechazarán estos amparos.</p>
<p>
7) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, en cuanto a lo pedido en el literal a) del N° 1 de la parte expositiva de la presente decisión, relativa a los descargos presentados por el órgano reclamado ante este Consejo, respecto de los amparos Roles C4422-17, C4423-17, C4424-17, C4425-17, C26-18, C114-18 y C347-18, en virtud de los principios de máxima divulgación y de facilitación establecidos en el artículo 11, letras d) y f) de la ley mencionada, esta Corporación remitirá al reclamante, conjuntamente con la presente decisión, un Disco Compacto (CD) con la reproducción de dichos antecedentes. Cabe hacer presente, que respecto de la reclamación Rol C32-18, no hubo descargos del órgano recurrido por haber sido declarado inadmisible.</p>
<p>
8) Que, finalmente, y sin perjuicio de lo resuelto en el presente amparo, teniendo en consideración lo señalado por el Servicio de Salud Coquimbo en presentación individualizada en el N° 5 de la presente decisión, en cuanto a que el reclamante ha en los últimos meses ha presentado 48 solicitudes de acceso y 25 amparos, que dicen relación con actos administrativos relacionados con la gestión del Hospital de Salamanca, todas las cuales versan, básicamente, sobre los mismos hechos. Además, de que una vez que le otorgan respuesta, presenta amparo ante este Consejo y sin esperar el pronunciamiento de éste, paralelamente ingresa igual requerimiento de acceso ante el órgano reclamado. Ante tal situación, esta Corporación hace presente al recurrente, que si bien es cierto la ley otorga el derecho a los ciudadanos de requerir información de carácter público que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, ello no ampara "el abuso del derecho", ya que en este supuesto se podría solicitar a cualquier órgano información sin ningún tipo de limitaciones, torciendo con ello la finalidad y el espíritu del procedimiento de acceso a la información pública, cuyo propósito es que los ciudadanos puedan ejercer un control sobre las actuaciones de los órganos públicos sometidos a la Ley de Transparencia y no con fines propios.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar los amparos deducidos por don Valentín Vera Fuentes, en contra del Servicio de Salud Coquimbo, por configurarse la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, por los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo al Sr. Director del Servicio de Salud Coquimbo y a don Valentín Vera Fuentes, remitiéndole a éste último copia de los descargos presentados por el órgano reclamado en los amparos roles C4422-17, C4423-17, C4424-17, C4425-17, C26-18, C114-18 y C347-18.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre, su Consejera doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.</p>
<p>
</p>