Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1573-18

Reclamante:	ROBERTO CASTRO CASTRO
Reclamado:	INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL (ISL)
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Instituto de Seguridad Laboral, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a la copia de la evaluación de su puesto de trabajo, realizada el año 2017, código único nacional 4046362, número de resolución 985697. El Consejo acoge el amparo, por tratarse de información respecto de la cual no se configuró la causal de reserva alegada relativa a la afectación de la vida privada de las personas.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/31/2018
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C6404-19
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C1573-18 Entidad pública: Instituto de Seguridad Laboral (ISL) Requirente: Roberto Castro Castro Ingreso Consejo: 16.04.2018 RESUMEN Se acoge el amparo, ordenando al Instituto de Seguridad Laboral entregar copia de la evaluación de su puesto de trabajo, realizada el año 2017, por tratarse de información respecto de la cual no se configuró la causal de reserva alegada relativa a la afectación de la vida privada de las personas. En sesión ordinaria N° 912 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de julio de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1573-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 22 de marzo de 2018, don Roberto Castro Castro solicitó al Instituto de Seguridad Laboral copia de la evaluación de su puesto de trabajo, realizada el año 2017, código único nacional 4046362, número de resolución 985697. 2) RESPUESTA: El Instituto de Seguridad Laboral respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución N° 66, de fecha 10 de abril de 2018, señalando, en síntesis, que se deniega la información pedida por concurrir la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, fundado en la oposición formulada por terceros. En efecto, agregó, que de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, mediante oficios Ordinarios N° 1333, 1334, 1335 y 1336, todos de fecha 27 de marzo de 2018, comunicó la solicitud de información a los terceros posiblemente afectados con la entrega de la información pedida, quienes habrían ejercido su derecho de oposición. 3) AMPARO: El 16 de abril de 2018, don Roberto Castro Castro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Instituto de Seguridad Laboral, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información, por oposición formulada por terceros. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Instituto de Seguridad Laboral, mediante oficio N° E2766, de fecha 05 de mayo de 2018. Se solicitó expresamente al órgano: referirse, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de las oposiciones deducidas y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que éstas ingresaron ante el órgano que usted representa; proporcione los datos de contacto -por ejemplo dirección, número telefónico y correo electrónico- de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. El órgano reclamado, a través de oficio Ord. N° 2045, de fecha 23 de mayo de 2018, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que si bien en la respuesta al solicitante se denegó la información pedida por la oposición formulada por terceros, expresa que procede la entrega de lo requerido, conforme a informe del Departamento DJ N° 342, de fecha 18 de mayo de 2018, el cual propone entregar copia de la evaluación de puesto de trabajo requerida, tarjando toda referencia de doña Lorena Bustos Pacheco y Paulette Roldan, quienes se habrían opuesto a la entrega. En efecto, señala que a través de correo electrónico dirigido a la casilla de la ley de transparencia y oficio Ord. N° 6, de fecha 28 de marzo de 2018, doña Lorena Bustos, Subdirector Administrativo del Hospital de Victoria, indicó que se opone a la entrega de la información solicitada. Por otra parte, expresa que a través de correo electrónico de fecha 29 de marzo de 2018 dirigido a la Jefa del Departamento de Atención de Usuarios y Participación Ciudadana, doña Paulette Roldan Fernández indicó, que: No le compete entregar antecedentes ya que no tiene relación laboral alguna para responder dicho requerimiento; que es odontóloga, odontopediatra del hospital de Victoria y nunca el funcionario citado ha estado bajo la supervisión de la unidad Dental de la cual soy una funcionaria más, que por lo tanto, le resulta imposible entregar antecedentes de evaluación de puesto de trabajo. 5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DE TERCEROS: Este Consejo, mediante los oficios N° E2767, E2768, E2769, y E2770, todos de fecha 05 de mayo de 2018, notificó a doña Patricia Pariz Beroiza, Lorena Bustos Pacheco, Paulette Roldón y Judith Viveros Muñoz, a fin que presentaran sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. Doña Paulette Roldán a través de correo electrónico de fecha 24 de mayo de 2018, adjunto carta en virtud de la cual formula sus descargos, señalando en síntesis, que puede informar que no le compete entregar antecedentes ya que no tiene relación laboral alguna para responder dicho requerimiento; que es odontóloga, odontopediatra del Hospital de Victoria y nunca el funcionario citado ha estado bajo la supervisión de la unidad dental de la cual soy una funcionaria más, que por lo tanto, le resulta imposible entregar antecedentes de evaluación de puesto de trabajo. A la fecha de la presente decisión, este Consejo no recibió presentación alguna de doña Patricia Pariz Beroiza, Lorena Bustos Pacheco, y Judith Viveros Muñoz destinada a formular sus descargos. Y CONSIDERANDO: 1) Que, don Roberto Castro Castro solicitó al Instituto de Seguridad Laboral copia de la evaluación de su puesto de trabajo, realizada el año 2017, obteniendo respuesta denegatoria fundada en la oposición formulada por terceros, lo que constituye el fundamento del presente amparo. 2) Que, no obstante lo anterior, el órgano reclamado señaló en sus descargos que procede la entrega de la información pedida, tarjando previamente toda referencia a doña Lorena Bustos Pacheco y Paulette Roldan, que fueron quienes se habrían opuesto a la entregada. Se hace presente que tal como se indicó en el N° 5 de lo expositivo de la presente decisión, este Consejo notificó y confirió traslado a doña Patricia Pariz Beroiza, Lorena Bustos Pacheco, Paulette Roldón y Judith Viveros Muñoz, recibiendo sólo los descargos de doña Paulette Roldón, quien manifestó que el funcionario sobre el cual versa la información pedida nunca ha estado bajo la supervisión de la unidad dental, donde trabaja, razón por la cual no tiene competencia para entregar lo pedido. 3) Que, de acuerdo con el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales. 4) Que, al respecto, sobre la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia alegada por el único tercero que se opuso a la entrega, cabe tener presente que este Consejo ha establecido como criterio, reiteradamente, que para verificar la procedencia de una causal de reserva, se debe determinar la afectación del interés jurídico protegido por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación negativa, la que a su vez, debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, circunstancia que en este caso no se produce, por cuanto doña Paulette Roldón se limitó a señalar que el funcionario sobre el cual versa la información pedida nunca ha estado bajo la supervisión de la unidad dental, donde trabaja, razón por la cual no tiene competencia para entregar lo pedido, sin aportar antecedente alguno que permita a este Consejo ponderar el modo en que entregar la información pedida afectaría sus derechos, particularmente teniendo en consideración que se reclama la entrega de la evaluación del puesto de trabajo del propio solicitante, respecto del cual el propio órgano reclamado en sus descargos señaló que se trata de información que corresponde entregar, y que en ningún caso se refieren a aspectos de la vida privada de doña Paulette Roldón o de otros de los terceros a quienes se les confirió traslado en el presente amparo, razón por la cual se desestimará dicha alegación. 5) Que, a mayor abundamiento, en el presente caso teniendo a la vista copia de la evaluación del puesto de trabajo pedida, a juicio de este Consejo, resulta pertinente señalar que tampoco ha sido posible acreditar que la documentación requerida pueda afectar el debido cumplimiento de las funciones de los órganos involucrados, en los términos señalados en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, de modo tal que corresponde desestimar igualmente una alegación en tal sentido. 6) Que, por lo expuesto, no habiéndose configurado alguna causal de reserva que justifique denegar lo requerido, como tampoco que la entrega de la información pedida produzca una afectación presente o probable y con suficiente especificidad en los derechos de terceros, este Consejo acogerá el presente amparo, y ordenará al Instituto de Seguridad Laboral entregar a don Roberto Castro Castro la información reclamada, debiendo el órgano tarjar, previamente, sólo los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como número de cédula de identidad, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, correos electrónicos particulares, entre otros, según lo disponen los artículos 2°, letra f), 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada, en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Roberto Castro Castro en contra del Instituto de Seguridad Laboral, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional del Instituto de Seguridad Laboral: a) Entregar al reclamante copia de la evaluación de su puesto de trabajo, realizada el año 2017, código único nacional 4046362, número de resolución 985697, tarjando previamente sólo aquellos datos personales de contexto incorporados en la información que se ordena entregar, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628: b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Roberto Castro Castro, al Sr. Director Nacional del Instituto de Seguridad Laboral, doña Patricia Pariz Beroiza, doña Lorena Bustos Pacheco, doña Paulette Roldón y a doña Judith Viveros Muñoz, éstas últimas en su calidad de terceros en el presente procedimiento de acceso a la información pública. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.