Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2909-18

Volver

Reclamante:	MACARENA RIVAS ANGUITA
Reclamado:	SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio Nacional de Aduanas, referida a información sobre las fechas y nombre de la empresa importadora de equipos médicos electrocardiógrafos portátiles, marca HeartView, modelo 12 L, fabricados por Aerotel, desde Israel. Lo anterior, por tratarse de información cuya divulgación afecta los derechos comerciales y económicos del tercero involucrado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/24/2018
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C114-09 C654-16
Jurisprudencia a:	C2479-19 C339-20 C1905-20 C1906-20 C1908-20 C3754-21 C8864-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C2909-18 Entidad pública: Servicio Nacional de Aduanas. Requirente: Macarena Rivas Anguita. Ingreso Consejo: 28.06.2018. RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio Nacional de Aduanas, referida a información sobre las fechas y nombre de la empresa importadora de equipos médicos electrocardiógrafos portátiles, marca HeartView, modelo 12 L, fabricados por Aerotel, desde Israel. Lo anterior, por tratarse de información cuya divulgación afecta los derechos comerciales y económicos del tercero involucrado. Aplica precedentes de los amparos Roles C114-09 y C654-16, entre otros. En sesión ordinaria N° 936 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de octubre de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2909-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de mayo de 2018, doña Macarena Rivas Anguita solicitó al Servicio Nacional de Aduanas (en adelante también SNA): "fecha y titular de la importación de equipos médicos (electrocardiógrafos portátil), marca HeartView, modelo 12 L, fabricados por Aerotel. El país de procedencia de estos equipos es Israel y se estima que fueron importados el segundo semestre de 2017 o en el primer trimestre de 2018. El código de posición arancelaria de los equipos sobre los cuales solicito información es 9018. El código ONU de los equipos es 42181701". 2) RESPUESTA: El 19 de junio de 2018, por medio de las Res. Exenta N° 2726, el Servicio Nacional de Aduanas dio respuesta a dicho requerimiento de información, señalando en síntesis, que procedió a notificar, de acuerdo al artículo 20 de la Ley de Transparencia, al tercero potencialmente afectado en sus derechos, quien mediante presentación de fecha 12 de junio de 2018, se opuso en tiempo y forma a su entrega, señalando que "...La entrega de la información (...) podría acarrear enormes perjuicios económicos a la empresa (...), los cuales en el caso de mi representada serían de carácter irreversible e irreparable. También, que podría dar a conocer de manera directa, pero solapadamente antecedentes sumamente valiosos respecto de la estrategias del mercado y antecedentes acerca de los proveedores con que está negociando para ello". En razón de lo anterior, deniega el acceso a los antecedentes requeridos por oposición de tercero. 3) AMPARO: El 28 de junio de 2018, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Al respecto, alegó en resumen, que la aplicación del artículo 20 de la Ley de Transparencia era improcedente; que el órgano reclamado no acreditó que dicho procedimiento de notificación fuese efectuado en los plazos previstos por la ley, toda vez que no hizo entrega de la notificación y oposición formulada; y, que el tercero involucrado no acreditó la afectación alegada con el estándar suficiente que debe exigirse. 4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, y mediante Oficio N° E5389, de 27 de julio de 2018, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas. Al efecto, por medio de presentación escrita ingresada a esta sede con fecha 23 de agosto de 2018, la reclamada presentó sus descargos u observaciones señalando, en síntesis, que la denegación se funda únicamente en la oposición del tercero interesado. Acompaña diversa documentación referida a la notificación del tercero y su carta de oposición. 5) AUSENCIA DE DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: Mediante Oficio N° E6793, de 07 de septiembre de 2018, esta Corporación confirió traslado al tercero interesado informado por la reclamada, de acuerdo a lo previsto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia y el artículo 47 del Reglamento de dicha Ley. Esta comunicación se notificó con fecha 12 de septiembre de 2018. Con todo, a la fecha del presente acuerdo, no consta que el tercero hubiere presentado descargos u observaciones en esta instancia. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa entregada por parte del Servicio Nacional de Aduanas, a la solicitud de información del reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a las fechas y titular -esto es, nombre o razón social- de la persona natural o jurídica que ha efectuado la importación de equipos médicos (electrocardiógrafos portátiles), marca HeartView, modelo 12 L, fabricados por Aerotel, país de procedencia Israel. Al respecto, el órgano denegó la entrega de la información solicitada fundado en la oposición del tercero a quien se refiere la información, quien a su vez fundó su oposición en la afectación de derechos comerciales y económicos a que se refiere la causal de reserva del artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia. 2) Que, este Consejo ha establecido los requisitos que deben concurrir para estimar reservada la información asociada a la actividad de importación y exportación, en el sentido de considerar que ésta contiene antecedentes cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, para lo cual, debe: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ésta; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo). Luego, en conformidad a la normativa internacional de la que Chile es parte y de la legislación nacional que adecuó nuestro sistema jurídico a sus disposiciones, debemos analizar si la información que está siendo solicitada tiene la calidad de información no divulgada en razón del cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 39 de los Acuerdos de la Organización Mundial del Comercio sobre Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio. 3) Que, sobre la base de lo expuesto, este Consejo entiende que los datos requeridos constituyen un bien económico estratégico, respecto del cual existen titulares que ejercen derechos de carácter comercial o económico, por corresponder al concepto internacionalmente aceptado de información no divulgada y, en concreto, al de secreto empresarial que recoge la legislación nacional, lo que exige a los órganos de la Administración del Estado otorgarle una protección adecuada para mantener ese carácter de secreto. Lo anterior, tiene fundamento constitucional en el derecho a desarrollar cualquier actividad económica sin estar sometido a una competencia desleal por parte de los demás competidores, y en el derecho de propiedad, que se ejerce en este caso respecto de este cúmulo de información que es el objeto del secreto señalado, respectivamente contemplados en los numerales 21 y 24, del artículo 19 de la Constitución Política de la República. A mayor abundamiento, en el presente caso ha existido oposición expresa por parte del titular de la información en cuanto a la no divulgación de la misma, lo que sumado a la necesidad de la requirente de formular una solicitud de acceso en pos de acceder a la misma, resulta razonable que se trata de información que no es generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ésta. 4) Que, asimismo, cabe señalar que el precedente análisis e interpretación de la legislación nacional en correspondencia con los tratados internacionales de los que Chile es parte, manifiesta la particular preocupación de este Consejo por dar aplicación a las normas internacionales y a las de adecuación de aquéllas, con la finalidad de evitar la afectación del interés nacional, en particular, de las relaciones internacionales y de los intereses económicos o comerciales del país, según lo dispone el artículo 21 N° 4 y lo exige el artículo 33, letra j), de la Ley de Transparencia, en la medida que esos acuerdos internacionales contemplan obligaciones de confidencialidad a las que el Estado de Chile debe dar justo cumplimiento al adecuar su legislación, en especial cuando se trata de materias que afectan derechos comerciales o económicos de los sujetos protegidos por éstas. 5) Que, al efecto, este Consejo estima que en el presente caso, resulta aplicable lo resuelto, en los amparos A114-09 y C654-16, entre otros, en el sentido que publicitar este tipo de información, asociada a la razón social o RUT de las personas que realizan destinaciones aduaneras, develaría aspectos estratégicos acerca del desarrollo de su actividad económica, tales como el mercado específico en que se desenvuelven internacionalmente, las importaciones de mercancías que realizan en un rubro determinado, todo lo cual constituye un bien económico estratégico, respecto del cual existe un titular que ejerce sobre ellos derechos de carácter comercial o económico, y una eventual divulgación podría afectar su capacidad competitiva, configurándose así, los requisitos señalados en el considerando 2° de la presente decisión. 6) Que, por tanto, atendida la forma en la cual ha sido requerida la información, esto es, las fechas y nombre de la empresa que realizó las importaciones descritas en el requerimiento, respecto de la cual existen titulares de derechos de carácter comercial o económico que pueden resultar afectados con su divulgación, en virtud de la facultad conferida a este Consejo por el artículo 33, letra j), de la Ley de Transparencia, y a lo razonado sostenidamente por esta Corporación, en otros amparos con requerimientos similares, se tendrá por configurada la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de dicha ley, razón por la cual, se rechazará el amparo en esta parte. 7) Que, ahora bien, en cuanto a las alegaciones efectuadas por la reclamante referidas a la improcedencia de dar aplicación al procedimiento de notificación a tercero dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, será desestimada, toda vez que atendido lo expuesto precedentemente la actitud del órgano se avino a lo dispuesto en la citada ley. Con todo, se representará en lo resolutivo de la presente decisión al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas, su infracción al principio de oportunidad establecido en el artículo 11 letra h) de la Ley de Transparencia, al haber notificado al tercero interesado fuera del plazo establecido en el artículo 20 de la cita ley. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Macarena Rivas Anguita en contra del Servicio Nacional de Aduanas, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Representar al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas, su infracción al principio de oportunidad establecido en el artículo 11 letra h) de la Ley de Transparencia, al haber notificado al tercero interesado fuera del plazo establecido en el artículo 20 de la cita ley. Lo anterior, a fin de que adopte las medidas necesarias tendientes a evitar que dicha situación no se vuelva a repetir. III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Macarena Rivas Anguita, al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas y al tercero interesado. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.