Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3089-18

Reclamante:	EASTON INMOBILIARIA INDUSTRIAL LIMITADA; JOSÉ SANTIAGO MONTT VICUÑA
Reclamado:	SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización (SERVIU) de la Región Metropolitana, por cuanto el tercero que se había opuesto a la entrega del acta y certificado de pavimentación requeridos, accedió a su entrega.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/20/2018
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C3302-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Plazo de presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C3089-18 Entidad pública: Servicio de Vivienda y Urbanización (SERVIU) de la Región Metropolitana Requirente: Easton Inmobiliaria Industrial Limitada Ingreso Consejo: 10.07.2018 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización (SERVIU) de la Región Metropolitana, por cuanto el tercero que se había opuesto a la entrega del acta y certificado de pavimentación requeridos, accedió a su entrega. En sesión ordinaria N° 942 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de noviembre de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol N°C3089-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de junio de 2018, don José Santiago Montt Vicuña , en representación de Easton Inmobiliaria Industrial Limitada, solicitó al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana -en adelante también SERVIU-, el acta de recepción provisoria N° 291 de 22 de mayo de 2018 y certificado de pavimentación, correspondientes al proyecto N° 37772-R. 2) RESPUESTA: El 20 de junio de 2018, el SERVIU informó a la reclamante que no le era posible acceder a la divulgación de los antecedentes consultados, por cuanto la empresa Atam Ingeniería y Construcción Ltda., se opuso a la divulgación de la información. Lo anterior, en conformidad a lo previsto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 10 de julio de 2018, don José Santiago Montt Vicuña, en la calidad antes señalada, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado fundado en la denegación de la información. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra., Directora Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana mediante Oficio N°E 5646, de 5 de agosto de 2018, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; y, (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de las respectivas comunicaciones, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa. El referido funcionario, mediante presentación de 21 de agosto de 2018, junto con reiterar lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento. Agregó, que los antecedentes consultados se entregan a su titular, razón por la cual de divulgarse afectaría sus derechos en conformidad lo previsto en el artículo21 N° 2 de la Ley de Transparencia. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: Este Consejo, mediante comunicación de 5 de agosto del 2018, confirió traslado a la empresa Atam Ingeniería y Construcción Ltda. Dicha empresa, mediante comunicación electrónica de 20 de agosto del año en curso, manifestó que « el jueves 8 de agosto nos reunimos con el Sr. Cristian Cox, Gerente General (...) de la empresa Easton (...) y se resolvieron las diferencias que habían (...) nosotros le entregamos el acta N° 291 y el certificado N° 293 originales el día 10 de agosto de 2018». Y CONSIDERANDO: 1) Que en conformidad a los dichos del tercero interesado, anotados en el numeral 5° de lo expositivo, este accedió a la divulgación de los antecedentes consultados en este procedimiento. Por tal razón, resulta innecesario analizar la aplicación de la hipótesis de reserva invocada para denegar su divulgación. 2) Que, no obstante lo anterior, y no constando la entrega efectiva de los antecedentes requeridos al reclamante, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana que le entregue los documentos solicitados en su requerimiento de información. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo interpuesto por don José Santiago Montt Vicuña, en representación de Easton Inmobiliaria Industrial Limitada, en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana, en virtud de lo señalado precedentemente. II. Requerir a la Sra. Directora Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana que: a) Entregue al reclamante acta de recepción provisoria N° 291, de 22 de mayo de 2018 y certificado de pavimentación, correspondientes al proyecto N° 37772-R. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 3 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don José Santiago Montt Vicuña, a la Sra. Directora Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región Metropolitana y al tercero involucrado. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.