<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C3426-18</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Santiago.</p>
<p>
Requirente: Marcos Hernán Aburto Zúñiga.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 30.07.2018.</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Santiago, por cuanto la entrega de copia de la carta requerida, podría afectar los derechos del tercero que suscribe aquella, quien se opuso, en tiempo y forma, a su divulgación.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 942 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de noviembre de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C3426-18.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) CONTEXTO PREVIO: Durante la tramitación de amparo Rol C1189-18, deducido por don Marcos Hernán Aburto Zúñiga en contra de la Municipalidad de Santiago, el reclamante solicitó acceso a copia de "carta de la Sra. Navarrete, de fecha 3 de abril", en atención a que dicho documento no era parte de su requerimiento original, este Consejo, por medio de oficio N° 3648, de fecha 7 de junio de 2018, derivó esa petición a la Municipalidad de Santiago.</p>
<p>
2) RESPUESTA: La Municipalidad de Santiago, mediante ordinario N° 1274, de fecha 11 de julio de 2018, denegó el acceso a la información solicitada debido a que tendría el carácter de sensible, por lo que, su divulgación podría afectar los derechos de terceros involucrados. Por tal motivo, con fecha 6 de julio de 2018, notificaron a éste, en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Así, si bien aquel no manifestó su oposición de forma expresa, en la carta pedida manifiesta sentir temor, por lo que, no acceden a su entrega por estimar que se configura la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) AMPARO: Con fecha 30 de julio de 2018, don Marcos Hernán Aburto Zúñiga dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de Santiago, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Santiago, mediante oficio N° E6299, de fecha 23 de agosto de 2018, para que formule sus descargos y observaciones.</p>
<p>
El órgano reclamado, por medio de ordinario N° 1701, de fecha 5 de septiembre de 2018, reiteró lo señalado en su respuesta, agregando que por medio de carta ingresada a su Oficina de Partes, con fecha 11 de julio de 2018, el tercero a quien se refiere la información, manifestó su oposición a la entrega de la carta requerida, de manera fundada.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó conferir traslado del amparo deducido a la persona señalada, mediante oficio No E7.361, de fecha 28 de septiembre de 2018, en su calidad de tercero a quien se refiere la información solicitada, a fin de que presente sus descargos y observaciones a este amparo.</p>
<p>
El tercero involucrado, por medio de correo electrónico de fecha 16 de octubre de 2018, manifestó su oposición a la entrega de la carta solicitada, en atención a que se trata de una denuncia efectuada ante el Municipio, cuya divulgación puede afectar su derecho a la vida e integridad física y psíquica.</p>
<p>
6) GESTIÓN OFICIOSA AL ÓRGANO RECLAMADO: Con el objeto de resolver acertadamente el presente amparo, este Consejo solicitó a la Municipalidad de Santiago, mediante correo electrónico de fecha 7 de noviembre de 2018, informe si la denuncia requerida dio origen a algún proceso administrativo de fiscalización, sancionatorio u otro, respecto de la persona en ella denunciada. En el evento de ser afirmativa su respuesta, remita los antecedentes dichos procesos e informe el estado de tramitación de aquellos.</p>
<p>
El órgano reclamado, por medio de correo electrónico, de fecha 7 de noviembre de 2018, informó que adjunta todas las consultas y gestiones que se realizaron ante la denuncia efectuada.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de acceso a copia de una denuncia presentada ante el órgano reclamado por la persona que indica el reclamante en su solicitud. Al respecto, la Municipalidad de Santiago alegó, en su respuesta, la concurrencia de la causal de reserva establecida en el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que sin perjuicio del fundamento de denegación alegado por el órgano reclamado en su respuesta, de los antecedentes tenidos a la vista por este Consejo, se constata que la Municipalidad de Santiago, mediante ordinario N° TR-321/2018, de fecha 6 de julio de 2018, notifica al tercero involucrado la solicitud de acceso presentada y su facultad de oponerse a la entrega de lo pedido, en virtud de lo dispuesto en el artículo 20, de la Ley de Transparencia; el que fue notificado, en esa misma fecha, por medio de correo electrónico al interesado. Por su parte, éste dentro del plazo de 3 días hábiles señalados en el cuerpo normativo citado - 11 de julio de 2018-, ingresó a la Oficina de Partes del órgano reclamado, carta de oposición, en la cual detalla los fundamentos de aquella, los que fueron reiterados ante esta Corporación, como da cuenta el N° 5, de la parte expositiva de la presente decisión.</p>
<p>
3) Que el tercero a quien se refiere la información se opuso a su entrega, pues la divulgación de lo requerido podría vulnerar su derecho a la vida e integridad física y psíquica, entendiendo este Consejo que alega la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) Que en cuanto a la información solicitada, se debe tener presente que este Consejo ha sostenido a partir de la decisión del amparo Rol A520-09, que se debe resguardar la identidad del denunciante, a fin de evitar la afectación de bienes jurídicos, tales como su seguridad y su vida privada, en especial, la de los particulares que pongan en conocimiento de las autoridades públicas determinados hechos que puedan constituir infracciones o presuntos ilícitos. En este caso, si bien la identidad del denunciante es conocida por el reclamante, de la oposición de aquel, como de la revisión del documento pedido, se concluye que se trata de una carta que un particular envía al órgano reclamado.</p>
<p>
5) Que, de esta forma, la información solicitada es una comunicación privada, cuya protección se encuentra establecida en el artículo 19 N° 4 y N° 5 de la Constitución Política de la República; y respecto de la cual, su titular, se opuso, en tiempo y forma, a su divulgación, alegando la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Por otra parte, cabe hacer presente que conforme con los antecedentes tenidos a la vista, se constata que la carta solicitada no ha sido fundamento ni forma parte de algún procedimiento de fiscalización y/o sanción llevado a cabo por la Municipalidad de Santiago, en contra del reclamante.</p>
<p>
6) Que, en consecuencia, conforme con lo razonado precedentemente, se rechazará el presente amparo, por configurarse la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo interpuesto por don Marcos Hernán Aburto Zúñiga en contra de la Municipalidad de Santiago, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcos Hernán Aburto Zúñiga, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Santiago y al tercero involucrado en el presente amparo.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.</p>
<p>
</p>