<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C971-11</strong></p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Valparaíso</p>
<p>
Requirente: Christian Wegmann Ivars</p>
<p>
Ingreso Consejo: 04.08.2011</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 297 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de noviembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C971-11.</p>
<h3>
VISTOS:</h3>
<p>
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de junio de 2011 don Christian Wegmann Ivars, solicitó a la Municipalidad de Valparaíso se le entregue en formato excel o access, el listado electrónico de las patentes comerciales otorgadas por el municipio, vigentes a la fecha de la solicitud, incluyendo: rol; dirección (calle y número); razón social; RUT; representante legal; tipo de patente y nombre del giro.</p>
<p>
Indicó el solicitante que los decretos alcaldicios que avalan la patente municipal, y toda la información que se incluye en el mismo, tiene el carácter de documento público, constituyendo, a la luz de la Ley de Transparencia, una resolución con efectos sobre terceros que, como tal, debe encontrarse permanentemente a disposición de la ciudadanía en la página web del municipio.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 21 de julio de 2011 la Municipalidad de Valparaíso respondió a la antedicha solicitud, remitiendo al requirente el listado de patentes comerciales otorgadas en la comuna de Valparaíso, haciendo presente que respecto de las personas naturales efectuó un proceso de disociación de datos, excluyendo la información concerniente al RUT y al domicilio, en razón de lo dispuesto en los artículos 4° y 7° de la Ley N° 19.628.</p>
<p>
3) AMPARO: El 4 de agosto de 2011 don Christian Wegmann Ivars, dedujo ante este Consejo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Valparaíso, fundado en que sólo se le habría hecho entrega parcial de la información requerida, argumentando al efecto que:</p>
<p>
a) La información solicitada forma parte de un documento de carácter público, puesto que se relaciona con las funciones y competencias del órgano requerido, por lo que no corresponde aplicar la causal de reserva indicada por el municipio, presumiéndose de su parte una intención de entorpecer el acceso a la información y un desconocimiento de la legislación aplicable.</p>
<p>
b) Agrega que en la página web del municipio, específicamente en la sección “Ley de Transparencia”, en lo relativo a los actos y resoluciones sobre terceros, se encuentran disponibles en formato PDF los decretos emitidos por el municipio que autorizan la entrega de patentes comerciales, detallándose la información personal del solicitante, incluso tratándose de personas naturales. De este modo no se explica el por qué el municipio ha procedido a disociar datos antes de entregarlos.</p>
<p>
c) Idéntica solicitud fue formulada a otros municipios del país, como los de Vitacura, Las Condes y Ñuñoa, quienes accedieron a entregar dicha información sin efectuar disociación o reserva de datos. En otros casos dicha información, si bien no fue entregada en una primera instancia, lo fue en definitiva mediante la intervención del Consejo para la Transparencia, como ocurrió en la decisión de amparo Rol C264-11.</p>
<p>
d) Asimismo, la Municipalidad de Providencia mantiene en su sitio web, sección, “transparencia municipal, resoluciones con efectos sobre terceros” un listado de las patentes comerciales vigentes, actualizándose mes a mes.</p>
<p>
4) SUBSANACIÓN: En conformidad a lo prescrito en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, este Consejo Directivo acordó requerir al reclamante que subsanara su amparo, en el sentido de acompañar copia de la respuesta entregada por el municipio a la solicitud de acceso, materializándose tal requerimiento en el Oficio N° 2.069, de 18 de agosto de 2011, fecha en la cual el reclamante dio cumplimiento a lo requerido.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, este Consejo Directivo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo, mediante Oficio N° 2.281, de 1° de septiembre de 2011, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso, quien a través del Oficio DAJ N° 3.464, de 20 de septiembre de 2011, formuló sus observaciones y descargos en los siguientes términos:</p>
<p>
a) Analizado el requerimiento a la luz de la Ley de Transparencia, su Reglamento, la Ley N° 19.628 e Instrucciones y Recomendaciones del Consejo para la Transparencia, el municipio determinó que el RUT y domicilio de una persona natural interesada en obtener una patente comercial, constituyen datos personales entregados al municipio únicamente con tal objeto, sin que se haya consentido en su publicidad; en consecuencia, se trata de datos personales que no tienen el carácter de públicos, para lo cual se tuvo especialmente presente lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 7° de la Ley 19.628, sobre Protección de Datos Personales.</p>
<p>
b) De esta manera, conforme a las disposiciones legales citadas, el principio de la divisibilidad de la información, y a fin de evitar que se originaran responsabilidades para el municipio y sus funcionarios, se respondió al requirente entregándole un listado electrónico de patentes, en el que únicamente se omitió el RUT y domicilio de contribuyentes que son personas naturales. Hace presente que al momento de la recepción del requerimiento en cuestión, no existía una instrucción o recomendación del Consejo para la Transparencia referida especialmente al tratamiento de datos personales frente a solicitudes de acceso a la información.</p>
<p>
c) EI 14 de septiembre recién pasado el Consejo para la Transparencia publicó en el Diario Oficial las "Recomendaciones sobre Protección de Datos Personales por parte de los órganos de la Administración del Estado". En opinión del municipio, su tenor viene a ratificar que lo obrado frente al requerimiento del señor Wegmann, se ajustó a derecho, toda vez que dio debida protección a los datos personales obtenidos de una fuente no accesible al público.</p>
<p>
d) En la especie, el señor Wegmann lvars al momento de efectuar su requerimiento nada dijo en torno a los motivos, propósitos y finalidades de su solicitud, de modo tal que la Municipalidad tampoco se encontraba en condiciones de evaluar y estimar que, excepcionalmente, atendidos dichas razones, resultaba legalmente procedente entregar la información solicitada, incluyendo datos personales de personas naturales.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, en forma previa, debe precisarse que aquellos datos contenidos en la nómina de patentes comerciales especialmente requeridos por el reclamante a través del presente amparo ––RUT y dirección, asociados a una determinada persona––, en cuanto referidos a contribuyentes personas naturales, constituyen datos personales, toda vez que se trata de información concerniente a una persona natural identificada, en los términos del artículo 2°, letra f), de la Ley N° 19.628.</p>
<p>
2) Que, considerando lo señalado en el considerando anterior, y atendido el tenor de la reclamación de la especie, se concluye que ésta ha tenido por objeto, en definitiva, impugnar el procedimiento de disociación de datos ––que el artículo 2°, letra l) de la Ley N° 19.628, define como todo tratamiento de datos personales, de manera que la información que se obtenga no pueda asociarse a persona determinada o determinable–– que efectuó previamente el municipio reclamado respecto a información que obraba en su poder ––datos relativos a dirección y RUT de los contribuyentes personas naturales––, a efectos de hacer entrega al solicitante del listado de patentes comerciales solicitadas .</p>
<p>
3) Que, atendido el fundamento de este amparo, corresponde a este Consejo ponderar el derecho fundamental de acceso a la información con la protección de datos personales, a efectos de establecer si en la especie la disociación aplicada resulta o no justificada. Que, para tal efecto es menester determinar si divulgar los datos objeto de la disociación se encuentra amparado por el derecho de acceso a la información pública o si, por el contrario, debe ser sometida al régimen de reserva consagrado en la señalada Ley N° 19.628.</p>
<p>
4) Que, al respecto, cabe indicar que en virtud del artículo 5° de la Ley de Transparencia toda información elaborada con presupuesto público o que obre en poder de la Administración, es pública, tal como acontece, en principio, con los datos personales contenidos en las patentes municipales. Sin embargo, es menester considerar que los datos solicitados por el reclamante han sido proveídos a la Administración del Estado por las personas naturales sobre las que éstos versan, esto es, han sido recolectados de una fuente no accesible al público, por lo cual, en principio, les resulta aplicable la regla de secreto contemplada por el artículo 7° de la Ley N° 19.628, en cuya virtud quienes trabajen en el tratamiento de datos personales, «…tanto en organismos públicos como privados, están obligadas a guardar secreto sobre los mismos, cuando provengan o hayan sido recolectados de fuentes no accesibles al público».</p>
<p>
5) Que, al efecto, conviene recordar lo razonado por este Consejo en la decisión de amparo Rol C315-11, en el sentido que, al ser la Ley N° 19.628 un cuerpo normativo especial en materia de tratamiento de datos personales debe reconocerse que mediante la regla de secreto contenida en su artículo 7° el legislador ha ponderado que la divulgación de estos datos importaría afectar los derechos de las personas en los términos de los numerales 2 y 5 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, particularmente el derecho a la vida privada en su vertiente positiva, esto es, la autodeterminación informativa, como poder de control sobre la información propia.</p>
<p>
6) Que, sin embargo, no toda información subsumible en la categoría de dato personal es per se secreta, pues ello obviaría la inteligencia o sentido de la regla de publicidad de la información que obre en poder de la Administración del Estado, contenida en los artículos 5°, 11 letra c) y 21 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Para abordar esta problemática este Consejo ha optado por circunscribir los efectos de sus decisiones al caso concreto utilizando los denominados tests de daños y de interés público: «Ambos, que pueden ser complementarios, consisten en realizar un balance entre el interés de retener la información y el interés de divulgarla para determinar si el beneficio público resultante de conocer la información solicitada es mayor que el daño que podría causar su revelación. El primero se centra en ponderar si la divulgación puede generar un daño presente, probable y específico a los intereses o valores protegidos de mayor entidad que los beneficios obtenidos; el segundo, en ponderar si el interés público a obtener con la entrega de la información justifica su divulgación y vence, con ello, la reserva» (Decisión Rol C193-10).</p>
<p>
7) Que, a propósito de esta materia el Consejo ya se pronunció a través de la decisión de amparo Rol C610-10, de 26 de noviembre de 2010, en que se solicitó la base de datos de patentes comerciales, incluyendo nombre del contribuyente o razón social, dirección, calle y número, cuyos razonamientos pertinentes se transcriben para mayor claridad:</p>
<p>
13) «(…)no obstante lo anterior, a juicio de este Consejo, los datos de las personas naturales contribuyentes de patentes municipales, especialmente, los que son de interés del reclamante, en cuanto están directamente vinculados con la actividad gravada, revisten relevancia especialmente sobre las siguientes dos cuestiones, a saber: a) [e]l cumplimiento de los requisitos necesarios para el ejercicio de la actividad que se autoriza por medio de la patente: (…) [l]a divulgación de las patentes municipales permite verificar si las actividades autorizadas han cumplido o cumplen con los requisitos legales que precisamente habilitan o permiten continuar con su ejercicio, cuestión que está directamente relacionada con la publicidad de los datos relativos a los contribuyentes; así, el conocimiento del nombre del contribuyente, permitiría saber quién ejerce la actividad respectiva y verificar las condiciones subjetivas para el ejercicio de la actividad, lo que es especialmente importante en el caso de la patente que habilita el ejercicio de una profesión; la publicidad del giro o actividad desarrollada por el contribuyente, permitiría conocer si éste cumple con la regulación sectorial correspondiente, por ejemplo, la regulación sanitaria o la propia de la Ley de Alcoholes; la divulgación de la dirección y ciudad del contribuyente (incluido calle y número) –en el entendido que ella se refiere al lugar donde se ejerce la actividad lucrativa, a la luz de lo dispuesto en el artículo 24 del Decreto Ley N° 3063/1979: ”La patente grava la actividad que se ejerce por un mismo contribuyente, en su local, oficina, establecimiento, kiosko o lugar determinado con prescindencia de la clase o número de giros o rubros distintos que comprenda”– permitiría conocer el lugar donde el contribuyente ejerce su actividad, lo cual, a su vez, permitiría establecer si ella cumple o no con las limitaciones relativas a la zonificación comercial o industrial que contemplen las respectivas ordenanzas municipales. b) [l]os ingresos que se perciben por concepto de patentes municipales: se refiere a los ingresos que se recaudan por parte de la autoridad edilicia por concepto de este tributo, según lo dispuesto en el artículo 13 del D.F.L. N° 1/2006, del Ministerio de Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.</p>
<p>
14) Que, en definitiva, lo anterior lleva a concluir que, en este caso, la reserva de los datos personales que interesan al reclamante podría ceder en beneficio de su publicidad, por el manifiesto interés público que revisten.</p>
<p>
8) Que, conforme a lo razonado precedentemente, se verifica un interés público preponderante en la divulgación de la dirección (calle, número y ciudad) de aquellos contribuyentes personas naturales a quienes se les ha otorgado una patente comercial en la comuna de Valparaíso, todo lo cual permite justificar que la regla de secreto contemplada por el artículo 7° de la Ley N° 19.628 ceda ante el interés general de la divulgación de la información.</p>
<p>
9) Que, en lo que respecta al RUT de las personas naturales, este Consejo estima que no obstante tratarse de un dato personal, al constituir un dato integrante del documento o acto administrativo que otorga la patente y que facilita la identificación del contribuyente, en cuanto es utilizado precisamente para fines tributarios , debe someterse también al régimen de publicidad de dicho acto, considerando que “(…) la patente municipal contiene información pública, de acuerdo al artículo 5° de la Ley de Transparencia, en cuanto documento en que consta un permiso otorgado por la autoridad municipal, mediante un acto administrativo formal y que da cuenta del cumplimiento de los requisitos necesarios para ejercer la actividad de que se trate” (considerando 3°) de la decisión del amparo Rol C554-09). Además, la publicidad del RUT contribuiría especialmente a la finalidad de control social, a efectos de verificar, por ejemplo, si quién ejerce la actividad gravada cumple las condiciones subjetivas necesarias para el ejercicio de la misma, y que en definitiva determinaron el otorgamiento de la patente, en cuanto ésta se trata de una contribución que grava el ejercicio de toda profesión, oficio, industria, comercio o arte, o cualquiera otra actividad lucrativa secundaria o terciaria.</p>
<p>
10) Que, a mayor abundamiento, cabe hacer presente que revisado el sitio web de la Municipalidad de Valparaíso en el banner “transparencia municipal”, ítem “actos y resoluciones que afectan a terceros - resoluciones de rentas y patentes”, disponible en el link http://www.munivalpo.cl/transparencia/paginas/listado_resoluciones.aspx?tipo=Res. Rentas y Patentes&sub_tipo=No tiene), se ha constatado que el municipio publica distintas patentes municipales otorgadas hasta el mes de octubre de 2011, incluyendo el RUT y dirección de contribuyentes personas naturales, todo lo cual ratifica lo razonado precedentemente por este Consejo respecto de la dirección y RUT de dichos contribuyentes.</p>
<p>
11) Que, sin perjuicio de lo anterior, debe señalarse que la publicación que efectúa la municipalidad reclamada de las patentes comerciales no corresponde sino a aquella información que, conforme a la norma contenida en el artículo 7° letra g) de la Ley de Transparencia, debe publicarse en cumplimiento de las obligaciones sobre transparencia activa, y que establece la obligación de publicar los actos y resoluciones que tengan efectos sobre terceros. A este respecto, la Instrucción General N° 9, que complementa la Instrucción General N° 4, sobre Transparencia Activa, en su punto 1.7, precisa que «(…) en virtud de este numeral deberán publicarse todos aquellos decretos, resoluciones, acuerdos de órganos administrativos pluripersonales –o los actos que los lleven a efecto- u otro tipo de actos administrativos emanados de la respectiva autoridad que afecten los intereses de terceros, les impongan obligaciones o deberes de conducta o tuvieren por finalidad crear, extinguir o modificar derechos de éstos, en la medida que dichos terceros sean personas, naturales o jurídicas, ajenos al servicio u organismo que los dicta». Señala además que, en la sección en comento, se incluirán, a modo ejemplar, «(…) las concesiones, autorizaciones y otros permisos otorgados».</p>
<p>
12) Que, en consecuencia, este Consejo estima que la disociación de datos personales que efectuó el municipio reclamado al momento de responder la solicitud no resulta pertinente, razón por la cual se acogerá el presente amparo y se requerirá al municipio que entregue el listado de patentes comerciales ya remitido anteriormente al reclamante, incluyendo la dirección y RUT de los contribuyentes a quienes se les haya otorgado patentes comerciales en la comuna de Valparaíso, sin perjuicio de dar cabal cumplimiento a los deberes de transparencia activa en relación con publicación de los actos administrativos que hayan otorgado, modificado o extinguido patentes comerciales correspondientes a dicha comuna.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por don Christián Wegmann Ivars en contra de la Municipalidad de Valparaíso, por los fundamentos precedentemente expuestos.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante del listado de patentes comerciales que le fuera remitido anteriormente por el municipio, en su respuesta a la solicitud de acceso, incluyendo los datos relativos a la dirección y RUT de los contribuyentes personas naturales.</p>
<p>
b) Cumplir dichos requerimientos dentro de un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que quede ejecutoriado el presente acuerdo, bajo el apercibimiento de proceder conforme lo disponen los artículos 46 y siguientes de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de estos requerimientos, enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de esta decisión.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Christian Wegmann Ivars, y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.</p>
<p>
Certifica el Director General del Consejo para la Transparencia don Raúl Ferrada Carrasco.</p>
<p>
</p>