Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3692-18

Reclamante:	PABLO FERNANDO GONZÁLEZ MARTÍNEZ
Reclamado:	SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO (SAG)
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, ordenando la entrega de los dos expedientes encontrados por el órgano reclamado a través de la búsqueda efectuada en su Sistema de Gestión Documental referidos al "Parque Talagante-Río Mapocho" consultado. Ello por tratarse de información pública que obra en poder del órgano hallada con ocasión de la medida para mejor resolver decretada en esta causa. Lo anterior, tarjando previamente todo dato personal de contexto, como de datos sensibles detallados en los referidos expedientes. Se rechaza el amparo respecto de la información pedida, entre los años 2002 al 2012, por cuanto su entrega afectaría el debido cumplimiento de las funciones de ése órgano, toda vez que requeriría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/6/2019
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Medio Ambiente

DECISIÓN AMPARO ROL C3692-18 Entidad pública: Servicio Agrícola y Ganadero Requirente: Pablo Fernando González Martínez Ingreso Consejo: 13.08.2018 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, ordenando la entrega de los dos expedientes encontrados por el órgano reclamado a través de la búsqueda efectuada en su Sistema de Gestión Documental referidos al "Parque Talagante-Río Mapocho" consultado. Ello por tratarse de información pública que obra en poder del órgano hallada con ocasión de la medida para mejor resolver decretada en esta causa. Lo anterior, tarjando previamente todo dato personal de contexto, como de datos sensibles detallados en los referidos expedientes. Se rechaza el amparo respecto de la información pedida, entre los años 2002 al 2012, por cuanto su entrega afectaría el debido cumplimiento de las funciones de ése órgano, toda vez que requeriría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores. En sesión ordinaria N° 970 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3692-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 03 de julio de 2018, don Pablo Fernando González Martínez solicitó al Servicio Agrícola y Ganadero, en adelante también denominado SAG, la siguiente información: En relación con los parques ribereños establecidos en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS), ubicados en la provincia de Talagante (Parque Ribereño Mapocho-Talagante, los dos ubicados en Isla de Maipo a la altura del Monte de las Mercedes y Naltahua), entre otros: 1. Copia de toda resolución, ordenanza, oficio o cualquier documentación de este Servicio desde 2002 a la fecha. 2. Copia de todo intercambio de correspondencia o documentación a este respecto emanada o recibida por este Servicio. 3. Copia de toda solicitud de fiscalización efectuada en la zona ribereña inscrita dentro del perímetro de los respectivos parques. Copia de las actas y resultados de las actuaciones emanadas de las respectivas fiscalizaciones (incluidas aquellas efectuadas por oficio) desde 2002 a la fecha. 4. Copia de todo lo obrado por este Servicio en relación con los parques ribereños mencionados o en la zona inscrita en su respectivo perímetro. 5. Copia de todo estudio relacionado con el componente suelo, agua, aire y humano. 2) RESPUESTA: El 01 de agosto de 2018, el Servicio Agrícola y Ganadero respondió a dicho requerimiento de información mediante Resolución Exenta N° 4577/2018, de misma fecha señalando, en síntesis, que: Primeramente, que revisado el texto del PRMS no se encuentra la definición de "ribereños", no obstante habría un "Parque Talagante-Río Mapocho" establecido en el capítulo 5.2 "Sistema Metropolitano de Áreas Verdes y recreación del PRMS", definido en el capítulo 5.2.2. como parque Metropolitano, indicando allí las condiciones técnico urbanísticas y los usos permitidos para ellos, por lo que se entenderá que la solicitud hace referencia al "Parque Talagante-Río Mapocho" en los términos indicados en el PRMS. Precisado lo anterior, deniega la información referida a los puntos 1 y 2 del requerimiento, por tratarse de un requerimiento genérico cuya atención requeriría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento de sus labores habituales, pues implicaría la búsqueda, recopilación y revisión de más de 16 años, para identificar si existe en poder del Servicio documentación vinculada a esta temática, configurándose la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia. En cuanto a los puntos 3 y 5 de la solicitud deniega la información fundada en que el Servicio no ha efectuado fiscalizaciones, y tampoco dispone de estudios del Parque consultado. 3) AMPARO: El 13 de agosto de 2018, don Pablo Fernando González Martínez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E6823, de 08 de septiembre de 2018, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero. Mediante ordinario N° 4610/2018, de 05 de octubre de 2018, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis, que: En primer término reitera que tal como señaló con ocasión de la respuesta, entiende que lo consultado se refiere al "Parque Talagante-Río Mapocho". Luego añade que el solicitante formuló su requerimiento en términos genéricos, respecto de los numerales 1 y 2, cuya respuesta significaría destinar a todo el personal del área técnica de la Dirección Regional Metropolitana vinculada al tema en consulta, a recopilar y revisar todos los antecedentes de un período de 17 años, para verificar si alguno de esos documentos contiene información vinculada al Parque mencionado; los que en su mayoría se encuentran en formato papel, ya que sólo a partir de mediados del año 2013 se cuenta con un sistema informático de gestión documental. Lo anterior, supondría para los funcionarios una grave distracción del cumplimiento de sus funciones habituales, específicamente para los de la sección regional del área de recursos naturales, que sólo se compone de 4 funcionarios, quienes deben atender todos los requerimientos de la Región Metropolitana en temáticas de suelo, fauna y gestión ambiental, más atención de usuarios, entre otras materias, por tanto, tendrían que destinar una parte significativa de su jornada laboral, al menos 10 meses, a la búsqueda y análisis de la información que pueda obrar en poder del Servicio, desatendiendo sus funciones habituales, con los consiguientes perjuicios para el quehacer de la institución, configurándose, en consecuencia, la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Cita jurisprudencia de este Consejo en tal sentido. 5) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: En sesión ordinaria N° 961 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de enero de 2019, se acordó requerir al Servicio Agrícola y Ganadero, mediante Oficio N° 151, de 25 de enero de 2019, lo siguiente: a) Precisar, específicamente, qué volumen de información debiera revisar para acceder a la documentación requerida, considerando que ésta se refiere sólo al "Parque Talagante- Río Mapocho". b) En este mismo sentido, atendida la cantidad de años que contempla la información pedida, indicar, dónde se encuentra almacenada esta documentación (en archivos digitales y/o físicos; en dependencias internas y/o externas del órgano; en bodegas, cajas u otros); especificar el volumen a revisar en cada caso. c) Indicar si la información requerida podría contenerse en comunicaciones electrónicas. En caso positivo, especificar cuántas casillas habría que revisar y qué período de tiempo comprendería. d) Informar si existe en oficina de partes de su Servicio un clasificador para acceder directamente a este tipo de información. Por Ordinario N° 758/2019, de 08 de febrero de 2019 el órgano señaló lo siguiente: En cuanto al volumen de información, no es posible cuantificar en número la documentación a revisar, pues atendido que la bodega del archivo de la Direccional Regional Metropolitana tiene una extensión aproximada de 80 metros cuadrados, donde cada unidad regional tiene dispuestas en cajas apiladas sus archivos, los cuales no se encuentran clasificadas, por lo que se requeriría revisar todos y cada uno de ellos. Agregó que no existen archivos ni respaldos digitales que hagan más rápida y efectiva la búsqueda, sin perjuicio de ello, el Servicio cuenta con un Sistema de Gestión Documental "Ceropapel" desde mediados del año 2013, que habiéndose revisado, se encontraron dos resultados relativos a la materia, esto es, los expedientes números N° 23690/2018 y N° 3251/2019. Respecto a los años anteriores al 2013 habría que revisar uno a uno los archivos físicos, tal como se señaló. Agrega que en la oficina de partes no existe un clasificador al que los usuarios puedan acceder libremente, pues para ingresar al sistema "Ceropapel" es necesario ser funcionario del SAG y poseer una clave de ingreso. Y CONSIDERANDO: 1) Que, en primer lugar, cabe precisar que si bien el reclamante en su solicitud requirió información sobre los parques ribereños establecidos en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS), ubicados en las coordenadas de la Provincia de Talagante que se singularizan en el numeral 1) de lo expositivo; sin embargo, el órgano con ocasión de la respuesta señaló que revisado el texto del PRMS no encontró la definición de ribereños y sólo identificó el "Parque Talagante-Río Mapocho", establecido en el capítulo 5.2 "Sistema Metropolitano de Áreas Verdes y recreación del PRMS", definido en el capítulo 5.2.2. como parque Metropolitano, por lo que entendió que la solicitud hacía referencia a este último, lo que no fue discutido por el reclamante en su amparo; por lo que este Consejo entiende que la información reclamada se refiere al "Parque Talagante-Río Mapocho." 2) Que, dicho lo anterior, el objeto del presente amparo es la entrega de la información que se señala en el numeral 1) de lo expositivo, desde el año 2002 a la fecha de la solicitud. Al efecto, si bien, el órgano respecto de los puntos 1 y 2, invocó la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia y de los puntos 3 y 5 su inexistencia, sin referirse específicamente al numeral 4 del requerimiento, lo cierto, es que con ocasión de la medida para mejor resolver decretada en esta causa, complementó su respuesta, señalando que efectuada una búsqueda de la información pedida en el Sistema de Gestión Documental, el cual opera desde el año 2013, se encontraron los expedientes números N° 23690/2018 y N° 3251/2019 relativos a la materia; y en lo tocante a los años anteriores, mantuvo su negativa fundada en la distracción indebida, al señalar que la búsqueda de lo requerido, implicaría revisar uno a uno los archivos físicos almacenados en la bodega del archivo de la Direccional Regional Metropolitana, cuya extensión es de aproximadamente 80 metros cuadrados, donde cada unidad regional tiene dispuestas en cajas apiladas sus archivos, sin ninguna clasificación. 3) Que, en virtud de lo señalado por la reclamada con ocasión de la medida para mejor resolver, respecto de la información pedida desde el año 2013 en adelante, se acogerá el amparo y ordenará la entrega de los dos expedientes hallados por la reclamada en virtud de la medida para mejor resolver dispuesta por este Consejo en los cuales se contienen antecedentes del Parque consultado. Al respecto, previo a su entrega, el órgano reclamado deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación que ahí se contiene, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia. 4) Que, a su turno, respecto de la documentación pedida, comprendida entre los años 2002 hasta mediados del 2012, procede determinar si concurre la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) alegada por el órgano. 5) Que, respecto de la interpretación de la causal alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie, por cuanto lo pedido implicaría revisar uno a uno los archivos físicos almacenados cajas en la bodega del Servicio, durante un período de 10 años, los que no se encuentran sistematizados, lo cual, a juicio de este Consejo, daría lugar a esfuerzos desproporcionados como los mencionados. 6) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, éste ha sido el estándar demostrado por el órgano en tal sentido; por lo que se rechazará el amparo respecto de la información pedida entre los años 2002 al 2012, por configurarse la causal alegada en tal sentido. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Pablo Fernando González Martínez en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero: a) Entregar al reclamante la siguiente información: - Expediente números N° 23690/2018 y N° 3251/2019, relativos al Parque Talagante-Río Mapocho" consultado. Previo a su entrega deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto de la información pedida, desde el año 2002 al 2012, por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Trasparencia; ello en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. IV. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Pablo Fernando González Martínez y al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.