Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3774-18

Reclamante:	JAVIER MORALES
Reclamado:	GENDARMERÍA DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Gendarmería de Chile, teniéndose por entregada la información relativa al detalle de las instalaciones del Centro Penitenciario Punta Peuco, de forma extemporánea, en lo que respecta a la superficie total del terreno, así como aquella construida y útil en celdas. Se rechaza el amparo respecto del plano del Centro Penitenciario Punta Peuco.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/27/2018
Consejeros:	-Marcelo Drago Aguirre -Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C689-11 C245-12
Jurisprudencia a:	C6780-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Derechos de las personas >> Derechos de carácter comercial y económico >> Clausulas de confidencialidad
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial; Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C3774-18 Entidad pública: Gendarmería de Chile. Requirente: Javier Morales Valdés. Ingreso Consejo: 16.08.2018. RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Gendarmería de Chile, teniéndose por entregada la información relativa al detalle de las instalaciones del Centro Penitenciario Punta Peuco, de forma extemporánea, en lo que respecta a la superficie total del terreno, así como aquella construida y útil en celdas. Se rechaza el amparo respecto del plano del Centro Penitenciario Punta Peuco. Lo anterior, debido a que su divulgación puede afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, en particular, la de dirigir todos los establecimientos penales del país y velar por la seguridad interior de ellos. Así como también, la seguridad de la Nación, por cuanto su conocimiento acrecentaría el peligro de fuga de los reclusos del centro penitenciario consultado. En el mismo sentido, se resolvieron los amparos Roles C689-11 y C245-12, relativos a información similar referida a los centros penitenciarios del país. En sesión ordinaria N° 950 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de diciembre de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C3774-18. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 30 de junio de 2018, don Javier Morales Valdés solicitó a Gendarmería de Chile, "detalles de las instalaciones del recinto penal de Punta Peuco, asimismo gastos de mantención del recinto tanto mensual como anual. Pido que sea lo más detallada posible, capacidad del recinto para recibir presos, número de internos que hay actualmente". 2) RESPUESTA: Gendarmería de Chile, mediante carta N° 2245/18, de fecha 16 de agosto de 2018, señaló que accede a la entrega de la información relativa a los gastos de mantención del centro penitenciario consultado, así como también, aquella que da cuenta de su capacidad para recibir internos y número de éstos que actualmente alberga. Por su parte, en cuanto a lo pedido referido al "detalle de las instalaciones" del centro penitenciario consultado, deniegan su acceso por considerar que a su respecto se configuran las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21, N° 1 y N° 3, de la Ley de Transparencia. Lo anterior, debido a que estiman que proporcionar lo requerido supondrá revelar pautas que permitirían inhibir la posibilidad de controlar el debido cumplimiento de sus funciones, en particular, aquella que dice relación con velar por la seguridad interior en los establecimientos penales del país y los demás recintos en los que se le haya entregado dicha potestad, establecida en el artículo 3, letra a), del decreto ley N° 2.859, que fija la Ley Orgánica de Gendarmería de Chile - en adelante decreto ley N° 2.859-. 3) AMPARO: Con fecha 16 de agosto de 2018, don Javier Morales Valdés dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de Gendarmería de Chile, fundado en la respuesta incompleta o parcial. En particular, sostuvo que "solo respondió parte de lo solicitado". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora Nacional de Gendarmería de Chile, mediante oficio N° E6.964, de fecha 13 de septiembre de 2018, para que formule sus descargos y observaciones, solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) se refiera a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada, detallando cómo la entrega de aquella afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (2°) detalle cómo su entrega afectaría la seguridad de la Nación; y (3°) precise aquellos antecedentes que estarían comprendidos dentro de la solicitud de acceso referida al "detalle de las instalaciones del recinto penal de Punta Peuco", y que estarían cubiertas por las causales de reserva alegadas. El órgano reclamado, presentó sus descargos por medio de ordinario N° 1246/18, de fecha 3 de octubre de 2018, reiterando lo señalado en su respuesta en orden a que respecto a lo pedido se configuran las causal de secreto o reserva establecidas en el artículo 21, N° 1 y N° 3, de la Ley de Transparencia. Agregando, en relación con la primera causal de excepción señalada que al declarar pública la información solicitada, entienden que se daría acceso al plano del centro penitenciario consultado, el cual representa el emplazamiento físico de las estructuras en un terreno determinado, divulgando, de este modo, detalles de su perímetro, líneas de fuego, muros, garitas, puntos estratégicos de guardia, de concentración de personas privadas de libertad dentro de éste y todo aquel detalle que puede ser extraído del plano en cuestión, vulnerando de esta forma la seguridad al interior de la unidad penal, afectando de manera concreta uno de sus objetivos institucionales. Por otra parte, en cuanto a la concurrencia de la causal de excepción establecida en el artículo 21, N° 3, de la Ley de Transparencia, sostienen que es aplicable a este caso, ya que resulta razonable prever que la divulgación del plano del centro penitenciario consultado, supondrá revelar pautas que eventualmente permitirían inhibir la posibilidad de controlar situaciones de riesgo o el resguardo de la seguridad interna como externa, así como también, respecto de las personas recluidas, como de sus visitas y los funcionarios de Gendarmería de Chile. Todos los cuales, podrían ver expuesta su seguridad física y/o psíquica frente a potenciales ataques preparados con la información entregada en los planos (fugas, motines, incendios, etc.). 5) GESTIÓN OFICIOSA AL RECLAMANTE: Este Consejo por medio de correo electrónico de fecha 16 de noviembre de 2018, solicitó al reclamante indicar claramente cuáles de los antecedentes requeridos no le habrían sido proporcionados por el órgano reclamado. La parte reclamante, por medio de correo electrónico, de fecha 16 de noviembre de 2018, señala lo siguiente: "sólo me dio el número de internos y gastos de manutención, pero nada sobre las instalaciones...". 6) PRIMERA GESTIÓN OFICIOSA AL ÓRGANO RECLAMADO: Con el objeto de resolver acertadamente el presente amparo, este Consejo solicitó a Gendarmería de Chile, mediante correo electrónico de fecha 22 de noviembre de 2018, informe si obra en su poder, en alguno de los soportes indicados en inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia, información relativa al "detalle de las instalaciones del recinto penal de Punta Peuco..." (distinto al plano de aquel), respecto de la cual no concurra alguna causal de secreto o reserva. En el evento de ser positiva su respuesta, remitir dicha información, señalando expresamente si se autoriza la remisión de ésta al reclamante. El órgano reclamado, por medio de correo electrónico, de fecha 28 de noviembre de 2018, remitió "respuesta a solicitud 7597 en la cual se realiza un detalle de las instalaciones de la Unidad Punta Peuco". 7) SOLICITUD DE CONFORMIDAD: En atención a lo señalado precedentemente, este Consejo, solicitó al reclamante, mediante correo electrónico de fecha 28 de noviembre de 2018, se pronuncie sobre su conformidad o disconformidad con lo informado por el órgano reclamado. La parte reclamante, por medio de correo electrónico, de fecha 30 de noviembre de 2018, señaló lo siguiente "me declaro disconforme, solicito más detalles, como por ejemplo número de metros cuadrados de cada dependencia". 8) SEGUNDA GESTIÓN OFICIOSA AL ÓRGANO RECLAMADO: Con el objeto de resolver acertadamente el presente amparo, este Consejo solicitó a Gendarmería de Chile, mediante correo electrónico de fecha 3 de diciembre de 2018, informe si obra en su poder información relativa al "detalle de las instalaciones del recinto penal de Punta Peuco...", como por ejemplo, número de metros cuadrados de cada dependencia, distinto al plano de aquel y de la carta respuesta ya remitida; respecto de la cual no concurra alguna causal de secreto o reserva. En el evento de ser positiva su respuesta, remitir dicha información, señalando expresamente si se autoriza la remisión ésta al reclamante. El órgano reclamado, por medio de correo electrónico, de fecha 7 de diciembre de 2018, adjuntó el decreto de creación de la Unidad Penal y su correspondiente destinación, además, de remitir información entregada por su Departamento de Infraestructura que a continuación se detalla: Y CONSIDERANDO: 1) Que el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial, circunscribiéndose el objeto de éste al detalle de las instalaciones del Centro Penitenciario Punta Peuco, según lo señalado por el reclamante en respuesta a gestión oficiosa indicada en el N° 5 de la parte expositiva de la presente decisión. Al respecto el órgano reclamado, argumenta la concurrencia de las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21, N° 1 y N° 3, de la Ley de Transparencia. 2) Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente con ocasión a respuesta de gestión oficiosa realizada, el órgano reclamado entrega información relativa a las instalaciones del centro penitenciario consultado. Sin embargo, el reclamante se manifiesta disconforme con aquella pues requiere más detalles que los informados, como por ejemplo, el número de metros cuadrados de cada dependencia. Al respecto, Gendarmería de Chile, complementa lo informado detallando la superficie total del terreno, así como también, aquella construida y útil en celdas. En consecuencia, se acogerá el amparo en este aspecto, teniendo por entregado de forma extemporánea lo pedido al reclamante, conjuntamente con la notificación de la presente decisión. 3) Que, por otra parte, en cuanto a la disconformidad planteada por el reclamante relativa a que no se proporciona el metraje de cada dependencia, se debe considerar que a ese nivel de detalle se puede acceder por medio del plano del centro penitenciario consultado, el que fue denegado por el órgano reclamado por considerar que se configuran a su respecto las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21, N° 1 y N° 3, de la Ley de Transparencia. 4) Que en cuanto a las causales de excepción alegadas, el órgano reclamado sostuvo que si se otorga acceso al plano del centro penitenciario consultado, se estaría divulgando información relativa al perímetro, líneas de fuego, muros, garitas, puntos estratégicos de guardia, de concentración de personas privadas de libertad dentro de éste, entre otros aspectos, vulnerando de esta forma la seguridad al interior de la unidad penal, afectando su capacidad de controlar situaciones de riesgo o el resguardo de la seguridad interna como externa. Así como también, que las personas recluidas, sus visitas y los funcionarios de Gendarmería de Chile, podrían ver expuesta su seguridad física y/o psíquica frente a potenciales ataques preparados con la información entregada en el plano (fugas, motines, incendios, etc.). 5) Que, en virtud de lo señalado precedentemente y tras la revisión del plano en cuestión, se concluye que la divulgación de aquel afectaría el adecuado cumplimiento de las funciones de Gendarmería de Chile, en particular, la de dirigir todos los establecimientos penales del país, aplicando las normas previstas en el régimen penitenciario que señala la ley y velar por la seguridad interior de ellos, establecida el artículo 3, letra a), del decreto ley N° 2.859. Asimismo, afectaría la seguridad pública, pues su conocimiento acrecienta el peligro de fuga y seguridad de los reclusos y gendarmes al interior del centro penitenciario consultado. Por lo tanto, a su respecto resultan aplicables ambas hipótesis de secreto alegadas por el órgano reclamado, a saber, las dispuestas en el artículo 21, N° 1 y N° 3, de la Ley de Transparencia. En consecuencia, se rechazará el amparo respecto de la entrega de dicho antecedente. En el mismo sentido, se resolvieron los amparos Roles C689-11 y C245-12, relativos a información similar referida a los centros penitenciarios del país. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Javier Morales Valdés en contra de Gendarmería de Chile, teniendo por entregada información respecto de las instalaciones del Centro Penitenciario Punta Peuco, de manera extemporánea, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Rechazar el amparo en cuanto a la entrega del plano del Centro Penitenciario Punta Peuco, por configurarse a su respecto las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21, N° 1 y N° 3, de la Ley de Transparencia, por los fundamentos señalados precedentemente. III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Javier Morales Valdés y al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.