<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPAROS ROLES C3800-18, C3801-18, C3802-18, C3803-18, C3804-18 y C3805-18</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Chimbarongo</p>
<p>
Requirente: Víctor Valverde Villavicencio</p>
<p>
Ingreso Consejo: 20.08.2018</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechazan los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Chimbarongo, respecto a información pormenorizada de diversa naturaleza y extensión sobre servicios municipales, talleres, y registros contables.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto la atención agregada de las solicitudes que dieron origen a los amparos conjuntamente con otros requerimientos formulados por el solicitante en el mismo período, afecta el debido cumplimiento de las funciones de ése órgano, toda vez que distraería indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus labores.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 941 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de noviembre de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparos al derecho de acceso a la información Roles C3800-18, C3801-18, C3802-18, C3803-18, C3804-18, y C3805-18.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: Don Víctor Valverde Villavicencio formuló las siguientes solicitudes de acceso a la Municipalidad de Chimbarongo en las fechas que se indica:</p>
<p>
a) MU044T0000515 de 3 de Julio de 2018: "Informe de Conciliaciones bancarias municipales años 2016-2017 y 2018(si existiese)."</p>
<p>
b) MU044T0000516 de 3 de Julio de 2018: "Listado de talleres municipales que se han ejecutado en los últimos 12 meses, especificando los sectores donde se ejecuta, profesor a cargo, lista de asistencia, lugar exacto de ejecución y calendarización."</p>
<p>
c) MU044T0000517 de 3 de Julio de 2018: "Listado de comités y entidades con las cuales se encuentra trabajando la entidad patrocinante municipal, indicando cantidad de socios de cada una, etapa en que se encuentra, principales hitos y acciones, fecha de inicio de trabajo con el comité o institución durante los últimos 12 meses."</p>
<p>
d) MU044T0000518 de 3 de Julio de 2018:</p>
<p>
i. "Listado de salidas a terreno de los servicios del municipio denominados "Municipio en terreno" especificando, horarios, lugares, cantidad atenciones realizadas y servicios que se debieron trasladar al lugar, funcionarios que participaron en cada oportunidad y si recibieron algún monto adicional (horas extras, beneficios, horas compensadas, etc.)."</p>
<p>
ii. Servicios que participan en los servicios nocturnos del municipio los últimos miércoles de cada mes especificando, horarios, cantidad de atenciones realizadas y servicios que se debieron extender su funcionamiento, funcionarios que participaron en cada oportunidad y si recibieron algún monto adicional (horas extras, beneficios, horas compensadas, etc.)."</p>
<p>
e) MU044T0000536 de 12 de Julio de 2018: "Detalle de la cuenta contable 121.06.01, denominada "Deudores por transferencias corrientes al sector privado, indicando saldos pendientes de rendición, origen de los mismos, entidad a la que corresponda y monto en cuestión."</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 27 de julio de 2018, la Municipalidad de Chimbarongo respondió a dichos requerimientos de información -así como a otras solicitudes (14) formuladas por el peticionario en la misma época- mediante Oficio N° 831 denegando la información en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia. Al efecto, indicó en síntesis que:</p>
<p>
a) Se refiere pormenorizadamente a las distintas unidades internas que intervienen en las respuestas a las solicitudes de acceso a la información.</p>
<p>
b) A modo ilustrativo indica que solo para dar respuesta a la solicitud N° MU044T0000516 es necesario realizar la búsqueda y revisión de expedientes relativos a:</p>
<p>
i. 30 talleres de diversas temáticas que se ejecutan, tanto en el sector urbano como en localidades rurales de la comuna, en torno a 30 organizaciones de mujeres.</p>
<p>
ii. 34 talleres de diversas temáticas culturales, que se ejecutan en el sector de la comuna, que benefician a niños, jóvenes y adultos.</p>
<p>
iii. 40 talleres de diversas temáticas deportivas, que se ejecutan en el sector urbano como en localidades rurales de la comuna, que benefician a niños, jóvenes y adultos.</p>
<p>
iv. 24 talleres de manualidades, que se ejecutan tanto en el sector urbano como en localidades rurales de la comuna, que benefician a clubes de adultos mayores, conjuntamente con la ejecución de talleres de temáticas de salud y autocuidado.</p>
<p>
c) Cada taller implica trabajar con un promedio de 30 hojas, lo que se traduce en que se debe efectuar la revisión de 4.470 páginas aproximadamente, por lo que se estima que el funcionario a cargo de dar respuesta a esta petición, requerirá alrededor de 240 horas/hombre (6 semanas), en revisar, clasificar y preparar la información requerida, por lo que se torna imposible cumplir con dicho requerimiento dentro del plazo concedido, incluso solicitando una prórroga. A mayor abundamiento, de encomendar a dicho funcionario dedicación exclusiva para preparar la información solicitada, necesariamente debería dejar de atender otras funciones a su cargo, que en este caso serían los programas sociales de Registro Social de Hogares y el de Prestaciones Monetarias, ambos de fuerte impacto social y caracterizados por tener una alta demanda de atención de público, y el no atenderlos, puede significar la pérdida de importantes beneficios sociales para los usuarios, lo que significa un alto costo para este Municipio, ya que afecta directamente el cumplimiento de las labores propias y habituales del servicio.</p>
<p>
d) Debido a que la sumatoria de toda información requerida en las 20 solicitudes de acceso a la información ingresadas en tan breve lapso de tiempo, es de una magnitud y volumen tan elevado, resulta imposible el poder determinar el número de documentos y antecedentes en que se pueda encontrar toda la información, sin que para ello se deban destinar en forma exclusiva y casi simultánea, a un mínimo de 22 funcionarios, para realizar las labores de su búsqueda de todas las solicitudes presentadas, estimándose que sólo para localizar la información, sería necesario que dedicaran en promedio 40 a 80 horas hombre exclusivamente para ello, es decir, implica distraer a 22 funcionarios como mínimo, por aproximadamente entre 1 a 2 semanas en forma simultánea, de sus labores habituales.</p>
<p>
e) El proceso de elaboración de respuesta, debe ser visado por el Director de cada unidad, sin considerar además que en gran parte de los casos, la respuesta necesariamente afecta a más de una oficina por unidad municipal, y considerando que cada funcionario debe revisar en promedio, un total de 10 a 100 páginas, antes de poder iniciar la elaboración de la respuesta, se estima que, dedicándose en forma exclusiva y casi simultánea a dicho cometido, demorarán entre 3 a 5 semanas en finalizar la confección de éstas, debiendo necesariamente durante todo este periodo, dejar de atender sus labores habituales, propias del servicio.</p>
<p>
3) AMPAROS: El 20 de agosto de 2018, don Víctor Valverde Villavicencio dedujo los amparos a su derecho de acceso a la información Roles C3800-18, C3801-18, C3802-18, C3803-18, C3804-18, y C3805-18 en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a sus solicitudes.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Chimbarongo mediante Oficio N° 6.935 de 12 de septiembre de 2018.</p>
<p>
Mediante Oficio N° 1.019 de 3 de octubre de 2018 el órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones, reiterando lo señalado en su respuesta respecto del volumen de información asociado a las solicitudes de acceso y de qué modo ello afectaría el debido cumplimiento de sus funciones. Agrega que sólo para atender la solicitud N° MU044T0000536 requiere revisar y analizar la información disponible en el sistema contable desde el año 2000 en adelante de deudores por rendición, la que por lo demás se encuentra en formato digital y papel, detallando las funciones que debería dejar atender el funcionario que se aboque a la búsqueda de la información. Por último remite la información de que dispone sobre la solicitud MU044T0000515.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendiendo al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C3800-18, C3801-18, C3802-18, C3803-18, C3804-18, y C3805-18 existe identidad respecto del requirente y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.</p>
<p>
2) Que, conforme a lo establecido en el artículo 21 N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia, se podrá denegar el acceso a la información cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente, tratándose de requerimientos de carácter genéricos, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, el Reglamento de la citada Ley, al precisar los supuestos de dicha causal, señala en su artículo 7° N° 1, literal c), inciso tercero, que "se considerará que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando sus satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo o un alejamiento de sus funciones habituales".</p>
<p>
3) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie, y por tanto darían lugar a esfuerzos desproporcionados como los mencionados.</p>
<p>
4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".</p>
<p>
5) Que, por su parte, y de acuerdo a los criterios conforme a los cuales ha venido razonando este Consejo a partir de su decisión Rol C1186-11, el conjunto de requerimientos de información interpuestos por una misma persona, ante un mismo órgano de la Administración del Estado, en un período acotado de tiempo, puede justificar la concurrencia de la hipótesis de distracción indebida de los funcionarios de dicho órgano, respecto del cumplimiento regular de sus funciones, recogidas en el artículo 21 N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia, cuando se acredite que su atención agregada implica para tales funcionarios la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo, de esta forma, la atención de las otras funciones públicas que el servicio debe desarrollar o exigiendo una dedicación desproporcionada a esa persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás personas, implicando, todo ello, una carga especialmente gravosa para el organismo, en términos de la causal de secreto o reserva antes señalada. En este sentido, se debe tener presente que, acorde con lo dispuesto en el artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, de SEGPRES, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, los órganos de la Administración del Estado se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia.</p>
<p>
6) Que, conforme a lo informado por la Municipalidad de Chimbarongo, el conjunto de solicitudes de acceso formuladas por el solicitante que han dado origen a los amparos en análisis así como también otros requerimientos deducidos por el peticionario en el mismo período han afectado las funciones públicas que dicha entidad edilicia debe cumplir regularmente. Al efecto se constata que entre el 2 y 23 de julio de 2018, el reclamante formuló un total de 22 solicitudes de acceso a la información al órgano reclamado referidas a materias de diversa naturaleza. A título ejemplar, versan sobre: informes de conciliaciones bancarias de diversos períodos; Información pormenorizada de talleres municipales; Información pormenorizada de comités y entidades con las cuales se encuentra trabajando la entidad patrocinante municipal; Información detallada sobre salidas a terreno de los servicios del municipio denominados "municipio en terreno"; toda la información disponible sobre diversos proyectos del municipio en los últimos dos años incluyendo respaldos fotográficos; solicitudes de justificación de atraso salida antes del término de jornada, permisos administrativos o vacaciones con copia de los documentos de dichas gestiones; nóminas de vehículos municipales con indicación de litros utilizados cada mes, copias de licencias de conducir de funcionarios facultados para conducir vehículos; textos, mensajes y cuñas radiales emitidas, detalles de registros contables con indicación de saldos pendientes de rendición y entidad que corresponda, planos de edificios municipales.</p>
<p>
7) Que, asimismo, procede tener presente que, atendida la proximidad temporal entre las solicitudes objeto de los presentes amparos y las demás formuladas en el período indicado precedentemente, el órgano reclamado para contestar dentro del plazo legal dichas solicitudes, debió tratar éstas, prácticamente, de manera simultánea. Dicha circunstancia, implica que, aun cuando alguna de las solicitudes de acceso individualmente considerada, eventualmente, pueda no tener la entidad suficiente para generar la distracción alegada, para la adecuada ponderación de la causal de reserva alegada, debe atenderse al hecho de que aquéllas se encuentran insertas en un contexto de múltiples requerimientos de distinto tenor y extensión, con plazos de respuesta cuyo vencimiento se produjo de manera coetánea.</p>
<p>
8) Que, por su parte, analizado el contenido de las solicitudes señaladas, es posible concluir que la atención agregada de tales requerimientos, la búsqueda de la totalidad de la información solicitada, su calificación jurídica a fin de verificar la procedencia de alguna causal legal de secreto o reserva, el tarjado de datos personales en aplicación de la ley N° 19.628, ha significado para el organismo destinar un tiempo excesivo de la jornada de sus funcionarios exigiendo una dedicación desproporcionada a la atención de los requerimientos del reclamante. En consecuencia, la causal del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia concurre en el presente caso, toda vez que la atención de los requerimientos implicaría para el órgano la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el Servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada en desmedro de la que se destina a la atención de las demás.</p>
<p>
9) Que, en consecuencia, la ponderación de la hipótesis de reserva invocada respecto de los requerimientos objeto del presente amparo, lleva a concluir que su atención configura la distracción alegada, establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, por lo que se rechazarán los amparos en análisis.</p>
<p>
10) Que, por último, lo resuelto en los amparos en análisis no obsta a que, a futuro el solicitante ejerza su derecho de acceso a la información en términos tales que no implique una afectación como la descrita, debiendo tramitarse la solicitud, y eventual amparo, conforme a lo establecido en la Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar los amparos Roles C3800-18, C3801-18, C3802-18, C3803-18, C3804-18, y C3805-18 deducidos por don Víctor Valverde Villavicencio en contra de la Municipalidad de Chimbarongo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S), indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Chimbarongo y a don Víctor Valverde Villavicencio, remitiendo a este último copia de los descargos del órgano reclamado y sus archivos adjuntos.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez</p>
<p>
</p>