Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1013-11

Reclamante:	VERÓNICA SEREÑO FUENTES
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE TALAGANTE
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Talagante, fundado en que dicho órgano no habría atendido a su requerimiento de información sobre ¿Quién autorizó la demolición del inmueble ubicado en calle 21 de Mayo Nº 1295, fecha de la autorización, y nombre de los funcionarios municipales "que revisaron que ésta estuviera en regla", antes que el local funcionara como planta de revisión técnica?. El Consejo señaló que del análisis de los términos en que fue evacuada la respuesta en sus descargos, conforme se ha transcrito en la parte expositiva del presente acuerdo, se concluye que la Municipalidad de Talagante respondió satisfactoriamente a las consultas que le fueran formuladas por la solicitante, toda vez que se pronunció en los términos requeridos, aunque extemporáneamente.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/29/2011
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C603-11 C863-10 C639-10
Jurisprudencia a:	C1002-11 C1313-11 C1314-11 C991-11 C1167-11 C1317-11 C1319-11
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C1013-11 Entidad pública: Municipalidad de Talagante Requirente: Verónica Sereño Fuentes Ingreso Consejo: 16.08.2011 En sesión ordinaria Nº 297 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de noviembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1013-11. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 8 de julio de 2011, doña Verónica Sereño Fuentes solicitó a la Municipalidad de Talagante se informara en relación a los siguientes puntos: a) «¿Quién autorizó la demolición del inmueble ubicado en calle 21 de Mayo Nº 1295, fecha de la autorización, y nombre de los funcionarios municipales "que revisaron que ésta estuviera en regla", antes que el local funcionara como planta de revisión técnica?; b) ¿Quién revisó y autorizó como apto el inmueble para instalar la planta de revisión técnica?; c) ¿Cómo puede la Municipalidad autorizar demoliciones que dañan a un vecino, sin ser éste notificado?; d) ¿Cómo se autoriza la instalación de una oficina en la pared del vecino, sin cortafuego, y sin presentar al municipio ninguna autorización de los dueños de la propiedad vecina?; e) ¿Quién es el culpable a juicio del alcalde, de dicho error?, ¿Los inspectores municipales o los vecinos?; y, f) ¿Cómo fue otorgada la recepción final y que funcionarios la firmaron?» 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 12 de agosto de 2011, doña Verónica Sereño Fuentes, por intermedio de la Gobernación Provincial de Talagante, e ingresado a este Consejo el 16 de agosto del presente año, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Talagante, fundado en que dicho órgano no habría atendido dentro de plazo su requerimiento de información. 3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Alcalde de la Municipalidad de Talagante, mediante Oficio N° 2132, de 23 de agosto de 2011, precisando que analizada la admisibilidad del requerimiento, sólo las solicitudes contenidas en los literales a), b) y f), constituirían solicitudes de información amparadas por la Ley de Transparencia. El municipio reclamado a través de Oficio N° 876, de 13 de septiembre de 2011 evacuó sus descargos y observaciones, en los siguientes términos: a) Afirma que la solicitud de la Sra. Sereño Fuentes fue respondida oportunamente, vía correo electrónico, el día 5 de agosto de 2011, esto es, el día 20 del plazo establecido en el artículo 14 la Ley de Transparencia. Sin embargo, por un error involuntario no se adjuntaron los documentos ofrecidos en el cuerpo del correo, lo cual informa fue enmendado con ocasión del presente requerimiento. b) A continuación, da respuesta a aquellas solicitudes de información amparadas por la Ley de Transparencia en la forma que sigue: i. Respecto del literal a) del número 1 de la parte expositiva, informa que la demolición fue autorizada tras el sismo de 3 de marzo de 2011, por Decreto N° 367 de 20 de septiembre de 1985, del Alcalde de la época señor Luis Alberto Infante Barceló, fundado en lo solicitado mediante Ordinario N° 051/140 de 4 de marzo de 1985, suscrito por la arquitecto Giovanna Maldifassi Pohlhammer que da cuenta de vivienda declarada inhabitable. ii. En relación al literal b) del número 1 de lo expositivo, indica que la Directora de Obras de la época, señora OIga Joerges Taulis, autorizó la Obra Nueva correspondiente a una Planta de Revisión Técnica, según consta de Permiso N° 137/90, de 5 de septiembre de 1990. iii. Finalmente, respecto del literal f) del número 1 de lo expositivo, manifiesta que el Director de Obras Municipales, señor Fernando Naranjo Cárdenas certificó que «no consta en el archivo ni en los registro de la Dirección de Obras Municipales, la existencia de un Certificado de Recepción Definitiva de las edificaciones autorizadas mediante Permiso de Edificación N° 137, de 05.09.1990, para una superficie de 170,42 m2, destinados a comercio y oficinas para la propiedad ubicada en Av. 21 de Mayo N° 1295, rol SIl N° 224-17, sector urbano de la comuna de Talagante, cuyo propietario es el señor Benjamín Víctor Santis Pinto». c) Asimismo, acompaña a sus descargos copia del correo electrónico remitido a la reclamante el 5 de agosto de 2011; copia de otros correos relativos a la tramitación de la solicitud; copia de Ordinario N° 49, de 29 de julio de 2011, mediante el cual se da respuesta a la solicitud de 7 de julio de 2011; copia de Decreto N° 367, de 20 de septiembre de 1985, copia de Ordinario N° 051/140, de 4 de marzo de 1985; y, copia de Permiso N° 137/90, de 5 de septiembre de 1990. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, en primer término, dado que el fundamento del presente amparo es la ausencia de respuesta de parte de la Municipalidad de Talagante, cabe analizar si de acuerdo a los antecedentes acompañados, dicho órgano atendió dentro de plazo la solicitud de información formulada por la requirente. Así, analizados los antecedentes tenidos a la vista en el presente amparo, se desprende que esta no dio respuesta dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia a doña Verónica Sereño Fuentes, toda vez que la propia reclamada reconoce que sólo a propósito de la interposición de la reclamación que se analiza, reparó en el error cometido al enviar su respuesta a la reclamante a través correo electrónico de 5 de agosto de 2011, oportunidad en la que no se adjunto el documento que atendía su solicitud de información. 2) Que, no obstante la autoridad reclamada afirma en sus descargos haber enmendado el error antes citado, no acredita dicha circunstancia ante este Consejo. En efecto, no existe constancia que la reclamada haya notificado la antedicha respuesta al requirente, ni tampoco que haya certificado su entrega en los términos del artículo 17, inciso segundo, de la Ley de Transparencia. Sobre el particular, conviene recordar lo que ha resuelto anteriormente este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos Roles C639-10, C863-10 y C603-11, en el sentido que el cumplimiento integro de la obligación de informar supone no sólo el pronunciamiento de la respuesta respectiva, sino además, la notificación de la misma y la certificación de su entrega conforme a la norma citada. 3) Que sin perjuicio de lo señalado, en los descargos evacuados por la reclamada en esta sede, se pronuncia respecto de cada uno de los requerimientos que, a juicio de este Consejo, constituirían solicitudes de acceso a la información amparadas por la Ley de Transparencia. 4) Que, sobre este punto, cabe señalar que este Consejo estima que las preguntas contenidas en los literales c), d) y e) del número 1 de lo expositivo – esto es «¿Cómo puede la Municipalidad autorizar demoliciones que dañan a un vecino, sin ser éste notificado?»; «¿Cómo se autoriza la instalación de una oficina en la pared del vecino, sin cortafuego, y sin presentar al municipio ninguna autorización de los dueños de la propiedad vecina?; y, ¿Quién es el culpable a juicio del alcalde, de dicho error?, ¿Los inspectores municipales o los vecinos?»- no se refieren específicamente a un determinado acto, documento o antecedente, en los términos definidos por el artículo 3°, letra e) del Reglamento de la Ley de Transparencia, sino más bien constituyen consultas destinadas a provocar un pronunciamiento por parte de la autoridad requerida, por lo que no constituyen solicitudes de acceso a información pública, en los términos del artículo 10 de la Ley de Transparencia, enmarcándose más bien en el ámbito del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política, por lo que no cabe pronunciarse al respecto en esta sede. 5) Que, aclarado el ámbito al cual debe entenderse circunscrito el presente análisis, cabe ahora determinar si la reclamada ha respondido cabalmente cada uno de los puntos contenidos en el requerimiento. Así, del análisis de los términos en que fue evacuada la respuesta en sus descargos, conforme se ha transcrito en la parte expositiva del presente acuerdo, este Consejo concluye que la Municipalidad de Talagante respondió satisfactoriamente a las consultas que le fueran formuladas por la solicitante, toda vez que se pronunció en los términos requeridos, aunque extemporáneamente. 6) Que finalmente, atendido que la respuesta fue remitida a este Consejo por el órgano reclamado conjuntamente con sus descargos y no acreditó su entrega efectiva al solicitante, en virtud del principio de facilitación contemplado en el artículo 11, letra f), de la Ley de Transparencia, y de modo excepcional, ésta será remitida directamente al reclamante conjuntamente con la notificación de la presente decisión, con lo cual se tendrá por cumplida, aunque en forma extemporánea, la obligación de informar del órgano reclamado. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRAS A) Y B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Verónica Sereño Fuentes en contra de la Municipalidad de Talagante, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, sin perjuicio de tener por cumplida, aunque en forma extemporánea, la obligación de informar, adjuntando a la presente decisión la respuesta pronunciada por dicho organismo. II. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talagante no haber respondido a la solicitud de información dentro del término legal dispuesto el artículo 14 de la Ley de Transparencia, por cuanto ello ha significado una contravención a los principios de facilitación y de oportunidad consagrados en el artículo 11, letras f) y h) de la Ley de Transparencia. III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a doña Verónica Sereño Fuentes y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talagante y conjuntamente con ella remitir a la reclamante copia de Ordinario N° 876, de 13 de septiembre de 2011, mediante el cual el Alcalde de la Municipalidad de Talagante evacúa sus descargos ante este Consejo y copia de los documentos anexos a dicho oficio. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.