<div>
<strong>DECISIÓN AMPARO C1058-11</strong></div>
<div>
</div>
<div>
Entidad Publica: Superintendencia de Salud</div>
<div>
</div>
<div>
Requirente: Néstor Moreno Saavedra</div>
<div>
</div>
<div>
Ingreso Consejo: 26.08.2011</div>
<p>
En sesión ordinaria N° 278 de su Consejo Directivo, celebrada el 31 de agosto de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1058-11.</p>
<h3>
VISTOS:</h3>
<p>
Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) Que, con fecha 08 de agosto de 2011, don Néstor Moreno Saavedra solicitó a la Superintendencia de Salud conocer los fundamentos y el procedimiento empleado, además del listado de documentos que ese servicio tuvo a la vista para resolver la Resolución Exenta SS/N° 1.086, de 12 de julio de 2011, relacionados con los siguientes puntos de dicho acto administrativo:</p>
<p>
a) Normas y fundamentos que conceden atribuciones a la Superintendencia de Salud para modificar el origen de una deuda del empleador para con un empleado –el recurrente-, y para cambiar el concepto de deuda previsional de salud a un arreglo de cuentas de una deuda crediticia de un usuario con la Isapre;</p>
<p>
b) Norma jurídica invocada para la devolución ordenada por esa Superintendencia en el numeral 6° de la referida Resolución; e,</p>
<p>
c) Información respecto del impedimento legal para la aplicación de los conceptos preparados por profesionales de la Superintendencia de Salud en Oficio Ord. N° SS/N° 3511 de 24 de noviembre de 2008.</p>
<p>
2) Que, con fecha 16 de agosto del presente año, en respuesta a la presentación anterior, la Superintendencia de Salud hizo entrega al reclamante de la siguiente información:</p>
<p>
a) Expediente de reclamo folio N° 19.465, de fecha 30 de septiembre de 2011, en contra de Isapre Vida Tres S.A., el cual fue resuelto, recurrido en reposición y finalmente fallado el recurso de revisión con fecha 12 de julio de 2011; y,</p>
<p>
b) Carpeta del proceso de fiscalización extraordinaria N° 442-2010, que el Subdepartamento de Control Financiero llevó a cabo.</p>
<p>
3) Que, el 26 de agosto de 2011, don Néstor Moreno Saavedra dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Superintendencia de Salud, fundado en que dicho órgano entregó información que no corresponde a lo solicitada.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.</p>
<p>
3) Que, según se desprende de los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y artículos 42 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información interpuestas en contra de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad se hayan efectuado ante los mismos una o más solicitudes de acceso a la información en los términos exigidos por los artículos 13 y 14 de la Ley de Transparencia y 27 y 28 de su Reglamento.</p>
<p>
4) Que, para un correcto análisis de admisibilidad del presente amparo, el contenido de la presentación realizada por don Néstor Moreno Saavedra a la Superintendencia de Salud debe ser desglosada en dos partes. En la primera, agruparemos el encabezado del número 1 de la parte expositiva; mientras que, en la segunda, agruparemos desde la letra a) hasta la letra c) del mismo numeral.</p>
<p>
5) Que, la primera parte de la presentación del reclamante constituye efectivamente una solicitud de información amparada por la Ley de Transparencia, en particular lo que dice relación con la solicitud de un “listado de documentos” que ese servicio habría tenido a la vista para resolver la Resolución Exenta SS/N° 1.086, de 12 de julio de 2011. A su respecto, del análisis de este último documento se desprende de manera ordenada y palmaria cuáles son las presentaciones que el órgano reclamado tuvo a la vista para concluir lo que en ese acto administrativo se resuelve. Aún más, se le entregó al reclamante copia del expediente administrativo que finaliza con la referida Resolución Exenta, cumpliendo con ello la Superintendencia de Salud con su deber de entregar la información solicitada.</p>
<p>
6) Que, analizada la segunda parte de la presentación del reclamante, al tenor de las exigencias previstas en las normas mencionadas en el considerando 3° precedente, este Consejo advierte que las solicitudes formuladas por el reclamante no dicen relación con el amparo al derecho de acceso a la información, toda vez que no constituyen solicitudes de información amparadas por la Ley de Transparencia.</p>
<p>
7) En efecto, a través de la segunda parte de la presentación efectuada por don Néstor Moreno Saavedra no se requirió información alguna en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5 y 10, que expresamente consagran el derecho que tiene toda persona a “solicitar y recibir información” en la forma y condiciones establecidas en dicho cuerpo legal, sino que más bien se trata de una solicitud de pronunciamiento de parte de la Superintendencia de Salud, para lo cual sería necesario la elaboración de un informe, que precisamente no se encontraría en la situación prevista en la decisión C97-09 de esta Corporación, que estableció que era posible solicitar a un órgano de la Administración del Estado elaborar información en la medida que ello no signifique un costo excesivo o no previsto en el presupuesto del servicio. Así, lo solicitado en esta segunda parte por el reclamante, se enmarca en el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República y no en el derecho de acceso a la información pública, por lo que no cabe pronunciarse respecto a ello en esta sede.</p>
<p>
8) Que, en este contexto, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: “El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales</p>
<p>
9) Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad.</p>
<p>
10) Que, lo señalado precedentemente, no obsta, a que el reclamante en el futuro formule una solicitud de acceso a la información a la Superintendencia de Salud en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5 y 10, requiriendo la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano de la Administración del Estado, según lo preceptuado en el artículo 3°, literal e), del Reglamento de la Ley de Transparencia.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Declarar inadmisible el amparo deducido por don Néstor Moreno Saavedra en contra de la Superintendencia de Salud, por las razones expuestas precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Néstor Moreno Saavedra y al Sr. Superintendente de Salud, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia integrado por su Presidente, don Raúl Urrutia Ávila y por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Juan Pablo Olmedo Bustos. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
</p>