Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4594-18

Reclamante:	ALEJANDRO ARANCIBIA DESTEFANI
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE LLAY LLAY
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Llay Llay, atendido que el órgano reclamado ha informado fundadamente que no obra en su poder el registro de las cámaras de televigilancia consultado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	2/5/2019
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2493-15
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C4594-18 Entidad pública: Municipalidad de Llay Llay Requirente: Alejandro Arancibia Destefani Ingreso Consejo: 27.09.2018 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Llay Llay, atendido que el órgano reclamado ha informado fundadamente que no obra en su poder el registro de las cámaras de televigilancia consultado. En sesión ordinaria N° 963 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de enero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4594-18. VISTO: Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de agosto de 2018, don Alejandro Arancibia Destefani solicitó a la Municipalidad de Llay Llay, la siguiente información: a) Ubicación de cada cámara de vigilancia que posee el Municipio emplazadas en las vías públicas de Llay Llay. b) Respecto de las imágenes captadas por la cámara de vigilancia de vuestro municipio, ubicada en la intersección de Manuel Rodríguez y Edwards, agradeceré copia del video que resulte de lo captado entre las 22 y 23:45 hrs., de día 24 de agosto de 2018. c) Se me indique el tiempo total de registro que mantiene el municipio respaldado por cada cámara (30, 60, 90 días, etc.) 2) RESPUESTA: El 12 de septiembre de 2018, la Municipalidad de Llay Llay respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 1033, señalando, en síntesis, que: a) Informa las ubicaciones de las cámaras de vigilancias; b) Deniega las grabaciones, invocando la decisión Rol C2493-15; c) Informa que el tiempo de registro de grabación es de 11 días. 3) AMPARO: El 27 de septiembre de 2018, don Alejandro Arancibia Destefani dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de la información solicitada en el literal b). 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay mediante Oficio N° E8795 de 7 de noviembre de 2018. Mediante Oficio N° 1303 de 19 de noviembre de 2018, el órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones, reiterando las razones conforme a las cuales denegó lo solicitado precisando que toda grabación proveniente de las cámaras de vigilancia implica un tratamiento de datos personales, lo que conlleva a la necesidad de garantizar la protección de dichos datos, conforme al ordenamiento jurídico, velando por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628. 5) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: Mediante Oficio N° 5233, de 28 de diciembre de 2018, esta Corporación solicitó al órgano reclamado informar lo siguiente: a) Precisar si obra en su poder la grabación solicitada; b) Detalle si el segmento de video consultado, contiene imágenes de personas naturales identificables; c) En el evento de existir personas naturales identificables, en el referido video, indique si la Municipalidad está en posición de tarjar o anonimizar sus rostros de modo de impedir su identificación; y, d) Finalmente, señale si la grabación objeto del amparo fue remitida a un órgano diverso al Municipio, por ejemplo, el Juzgado de Policía Local de la comuna, Juzgado de Garantía o el Ministerio Público. A través de Oficio N° 88 de 11 de enero de 2019, remitido a este Consejo por correo electrónico de 16 de enero de 2019, el órgano reclamado informó, en síntesis, que: a) El Servidor de Datos del Sistema de grabación de las cámaras guarda el registro de videos por un tiempo de máximo de 30 días. b) No existe respaldo de la grabación de la cámara ubicada en la intersección señalada en la solicitud del día 24 de agosto de 2018. c) El Equipamiento de Grabación no dispone de un sistema que permita tarjar o anonimizar rostros de modo de impedir su identificación. d) En el Libro de Registro de retiro de videos no existe solicitud de remisión a otro órgano diverso del municipio. Y CONSIDERANDO: 1) Que, la solicitud tiene por objeto el acceso al registro de cámaras vigilancia en la fecha señalada en el requerimiento. De acuerdo a lo informado por el municipio a este Consejo con ocasión de la medida para mejor resolver, no obra en su poder la información solicitada dado que no conserva registro de aquélla. 2) Que, constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia. En tal sentido, el inciso 2° del artículo 5 de la Ley de Transparencia, dispone que "es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración". En consecuencia, atendido que el órgano reclamado ha informado fundadamente que no obra en su poder la información solicitada, se rechazará el presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Alejandro Arancibia Destefani en contra de la Municipalidad de Llay Llay, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo indistintamente, notificar la presente decisión a don Alejandro Arancibia Destefani y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Contreras Vásquez.