<p>
</p>
<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C4689-18</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Peñaflor</p>
<p>
Requirente: Patricio Valdivieso Fernández</p>
<p>
Ingreso Consejo: 02.10.2018</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo en contra de la Municipalidad de Peñaflor, sin perjuicio de tener por entregada, junto con la notificación de la presente decisión, la información relativa a los balances presupuestarios del municipio del período 2008 a 2016.</p>
<p>
Asimismo, se tiene por entregada la información referida a las cuentas públicas municipales requeridas, por tratarse de información que se encuentra a disposición permanente del público, en el sitio web institucional del municipio.</p>
<p>
Se representa al órgano el actuar poco diligente y desprolijo en la búsqueda de la información referida a sus cuentas públicas, proceder que significó una dilación innecesaria en la entrega de la información para el solicitante, infringiendo con ello los principios de oportunidad y de facilitación.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 979 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de marzo de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4689-18.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de septiembre de 2018, don Patricio Valdivieso Fernández solicitó a la Municipalidad de Peñaflor lo siguiente:</p>
<p>
a) los balances presupuestarios del municipio correspondientes al cuarto trimestre, de los años 2013, 2014, 2015, 2016. (Idealmente el cuarto trimestre, pero si no está ese trimestre, cualquier trimestre del año). Además, los balances de los años anteriores 2008, 2009, 2010, 2011, 2012.</p>
<p>
El solicitante hace presente que los balances presupuestarios son acumulados, y contienen el presupuesto inicial aprobado por el Concejo Municipal, tanto para ingresos como para gastos. Si los balances de ingresos están separados de los gastos, solicita ambos para cada año; y,</p>
<p>
b) Las cuentas públicas del alcalde correspondientes a los años 2008, 2009 y 2010".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Por oficio N° 1.168, de 2 de octubre de 2018, el órgano deniega acceso a lo requerido por la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia. Indica que atender la solicitud implicaría disponer a un funcionario a ubicar los balances y cuentas públicas, que corresponden a períodos anteriores, las cuales no se mantienen de forma digital y fácil acceso.</p>
<p>
3) AMPARO: El 2 de octubre de 2018, don Patricio Valdivieso Fernández dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se denegó acceso a lo requerido. Se hace presente que el reclamante presenta su amparo en un formulario de reclamo de Transparencia Activa.</p>
<p>
4) SUBSANACIÓN: Atendido que, tras la revisión de la reclamación se advirtió que no existía claridad respecto de la naturaleza de la acción intentada ante este Consejo, mediante Oficio N° E8761, de 7 de noviembre de 2018 se requirió al solicitante subsanar su amparo en los siguientes términos: aclarar la naturaleza de la acción intentada ante este Consejo, toda vez que, completando un formulario de reclamo de Transparencia Activa, conjuntamente acusa la denegación de acceso a la información. Por lo anterior se le requirió determinar si su acción se trata de un reclamo por infracción a los deberes de Transparencia Activa, o si se trata de un amparo a su derecho de acceso a la información, debiendo, en uno u otro caso, precisar la infracción cometida por el organismo. Por correo electrónico de 8 de noviembre de 2018, el reclamante indicó que su reclamo trata de un amparo a su derecho de acceso a la información por denegación de acceso a lo requerido. Por lo anterior, se tuvo por subsanado el amparo.</p>
<p>
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peñaflor, mediante Oficio N° E9200, de 18 de noviembre de 2018. Se solicitó especialmente al formular sus descargos: (1°) indicar las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) referirse, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (3°) señalar cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano; (4°) aclarar si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y,(5°) referirse al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida.</p>
<p>
Mediante Oficio N° 1.472, de 4 de diciembre de 2018, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:</p>
<p>
a) Al momento de la solicitud no se encontraba disponible la información requerida, desde el año 2017 hacia atrás, y esta solicitud requería destinar personal suficiente para recopilar la información solicitada, con la distracción de funciones que ello implicaba para proceder a su búsqueda. Dichas deficiencias se han ido subsanado en el tiempo, con miras a satisfacer las necesidades de los usuarios. En atención a ello, acompaña en este acto los balances de ingresos y gastos desde 2008 a la fecha.</p>
<p>
b) Respecto a las cuentas públicas de los años solicitados, consultada la Dirección de SECPLAN -quien ha revisado con exhaustividad la documentación que se posee- informa que no cuenta con dicha información. Lo anterior resulta como consecuencia de una inadecuada práctica de conservación y sistematización de la información relevante, que fuere llevada a cabo durante muchos años por la administración edilicia saliente.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, si bien el órgano en principio denegó la información requerida por la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 1 literal c) de la Ley de Transparencia, posteriormente, con ocasión de sus descargos, acompañó copia de los balances de ingresos y gastos desde 2008 a la fecha. Asimismo, informó que no cuenta con la información relativa a las cuentas públicas del municipio solicitadas.</p>
<p>
2) Que, respecto a los balances presupuestarios del municipio, con ocasión de sus descargos el municipio acompañó a este Consejo copia de éstos, separados por ingresos y gastos a diciembre (cuarto trimestre) de los años 2008 a 2016, antecedentes que corresponden a lo requerido por el solicitante en su oportunidad. Por lo anterior, se acogerá el amparo en esta parte, sin perjuicio de darse por entregada la información, extemporáneamente, junto con la notificación del presente acuerdo.</p>
<p>
3) Que, en relación a las cuentas públicas municipales requeridas, en sus descargos el órgano expuso que consultada la Dirección de SECPLAN, ésta ha informado que no cuenta con dicha información. Lo anterior, señala, como resultado de una inadecuada práctica de conservación y sistematización de la información relevante, atribuible a la administración edilicia anterior. Sobre la materia, resulta pertinente hacer presente al municipio reclamado que, según lo dispuesto en el artículo 67 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2006, que Fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades: "El alcalde deberá dar cuenta pública al concejo, al consejo comunal de organizaciones de la sociedad civil y al consejo comunal de seguridad pública, a más tardar en el mes de abril de cada año, de su gestión anual y de la marcha general de la municipalidad (...)". La cuenta pública se efectuará mediante informe escrito, el cual deberá hacer referencia a lo menos a los contenidos descritos en la citada disposición legal (por ejemplo: balance de ejecución presupuestaria y situación financiera, gestión anual del municipio en diversas materias, inversiones realizadas, entre otros). Por su parte, "un extracto de la cuenta pública del alcalde deberá ser difundido a la comunidad. Sin perjuicio de lo anterior, la cuenta íntegra efectuada por el alcalde deberá estar a disposición de los ciudadanos para su consulta". Además, "el alcalde deberá hacer entrega, al término de su mandato, de un Acta de Traspaso de Gestión, la que deberá consignar la información consolidada de su período alcaldicio". Por último "El no cumplimiento de lo establecido en este artículo será considerado causal de notable abandono de sus deberes por parte del alcalde".</p>
<p>
4) Que, conforme se ha resuelto previamente por parte de esta Corporación en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente (énfasis agregado).</p>
<p>
5) Que, a su turno el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, prescribe: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: a) En caso de existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, comunicar esta circunstancia al solicitante, haciendo entrega de copia del acto y del acta respectiva, en los términos señalados en la Circular N° 28.704, de 1981, de la Contraloría General de la República, que regula la eliminación de documentos en la Administración Pública y en las demás disposiciones aplicables. Una vez notificada la referida respuesta, el órgano deberá dar por terminado el procedimiento administrativo de acceso iniciado ante él. b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado).</p>
<p>
6) Que, revisado el marco normativo descrito y lo expuesto por el órgano en sus descargos, a juicio de esta Corporación no se acreditó fehacientemente la inexistencia de la información y además, no resulta plausible que el órgano no cuente con copia de los antecedentes requeridos, atendido el mandato legal expreso ya referido. En efecto, este Consejo mediante una simple búsqueda de las cuentas públicas requeridas en el buscador Google, constató que dicha información se encuentra permanentemente a disposición del público, en el propio sitio web institucional, en los enlaces que se transcriben a continuación, por facilitación: http://www.penaflor.cl/extras/cuenta2008.pdf ; http://www.penaflor.cl/extras/cuenta2009.pdf ; y, http://www.penaflor.cl/extras/cp2010.pdf . Por lo anterior, se acogerá el amparo en esta parte, sin perjuicio de darse por entregada la información requerida en virtud de lo prescrito en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
7) Que, por último, atendido lo constatado precedentemente, este Consejo estima que la conducta de la reclamada da cuenta de un actuar poco diligente y desprolijo en cuanto a la búsqueda de la información requerida. En ese sentido, atendido lo evidenciado por esta Corporación, resultaban absolutamente impertinentes las alegaciones iniciales sobre distracción indebida de las funciones del órgano, y luego, aquellas relativas a la inexistencia de la información requerida -cuando la información se encuentra disponible en su propio sitio web-. El proceder de la Municipalidad de Peñaflor implicó una dilación innecesaria en la entrega de la información para el solicitante, infringiendo con ello los principios de oportunidad y de facilitación establecidos en la Ley de Transparencia, cuestión que será representada al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Patricio Valdivieso Fernández, de 2 de octubre de 2018, en contra de la Municipalidad de Peñaflor, sin perjuicio de dar por entregada -extemporáneamente- la información requerida, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peñaflor el actuar poco diligente y desprolijo del órgano en cuanto a la búsqueda de la información requerida, cuestiones que implicaron una dilación innecesaria en la entrega de la información para el solicitante, infringiendo con ello los principios de oportunidad y de facilitación establecidos en la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.</p>
<p>
III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Patricio Valdivieso Fernández, y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Peñaflor, y remitir al reclamante copia de los balances acompañados por el municipio con ocasión de sus descargos.</p>
<p>
En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado, no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.</p>
<p>
</p>